Записки IT специалиста
Твердотельные накопители (SSD) вызывают повышенный интерес у большинства пользователей. Реклама обещает нам существенное увеличение производительности, по сравнению с чем цена окажется не столь уж велика. Так ли это на самом деле ? Попробуем разобраться.
Научиться настраивать MikroTik с нуля или систематизировать уже имеющиеся знания можно на углубленном курсе по администрированию MikroTik. Автор курса, сертифицированный тренер MikroTik Дмитрий Скоромнов, лично проверяет лабораторные работы и контролирует прогресс каждого своего студента. В три раза больше информации, чем в вендорской программе MTCNA, более 20 часов практики и доступ навсегда.
Не столь давно в нашу тестовую лабораторию попал SSD OCZ Agility 2 объемом 60 Гб, естественно мы не смогли отказать себе в удовольствии всесторонне протестировать данное изделие. Стоимость моделей до 100 Гб уже нельзя назвать заоблачной, хотя она все еще довольно высока, однако, если на первый план выходит производительность, а не объем, то такое вложение денег можно считать вполне разумным.
Прежде всего нас интересовало влияние SSD на производительность обычного рабочего (офисного) ПК, поэтому мы не рассматривали игры и специализированные приложения. Первые выходят за рамки нашего ресурса, вторые требуют отдельного исследования.
В сегодняшних тестах приняли участие: OCZ Agility 2 и обычный офисный трудяга Seagate Barracuda 7200.11 . Тестовый стенд составили:
- ASUS P5Q Pro LGA775
- Intel Core 2 Quad Q9550 2.83 ГГц/ 12Мб/ 1333МГц
- Kingston HyperX DDR-II DIMM 4Gb KIT 2*2Gb
- Microsoft Windows 7 Профессиональная 64-bit
На каждый из испытуемых дисков был установлен свой экземпляр ОС и проведен ряд тестов. Все результаты для удобства восприятия мы нормировали, т.е. привели к единому диапазону значений, взяв максимальный результат в каждом тесте за 100%. Абсолютные значения в большинстве случаев интереса не представляют, однако когда это может быть интересно, мы привели и их.
Windows 7 и SSD: насколько твердотельные диски быстрее?
Традиционные жесткие диски — как правило, самое узкое место в любой вычислительной среде. При повышении производительности диска, особенно скорости чтения, загрузка системы и запуск приложений радикально ускоряется.
Твердотельные накопители появились относительно недавно, стоят дорого и работают пока небезупречно. Я пользуюсь SSD-дисками на компьютерах под управлением Windows 7 с октября 2009 года. На данный момент у меня два ноутбука и один настольный ПК с этими суперскоростными накопителями. На праздниках я занялся тонкой настройкой и сумел значительно повысить производительность всех трех систем. В следующей статье я расскажу, как именно добиться максимального быстродействия при использовании SSD.
Но для начала давайте посмотрим, насколько вообще твердотельные диски быстрее традиционных. В моем распоряжении имеется идеальная платформа для тестирования: новый компьютер Dell XPS с процессором i7-920, 16 Гбайт оперативной памяти и двумя накопителями: традиционным жестким диском Seagate емкостью 1 Тбайт с частотой вращения 7200 об./мин (один из самых скоростных HDD в своей категории) и твердотельным диском OCZ Vertex2 на 60 Гбайт. Я установил на оба раздела MS Windows 7 в конфигурации двойной загрузки и использую их попеременно.
Я тестировал диски почти месяц. Сегодня я сравнил журналы обеих систем и рассчитал средние показатели для 15 последних загрузок.
* время между возникновением на экране анимированного логотипа Windows и появлением рабочего стола
Таким образом, загрузка рабочего стола ускоряется при использовании SSD на 62%, а общее время загрузки Windows сокращается на 54% (включая загрузку драйверов и процессов с низким приоритетом, в том числе сторонних программ, добавленных в автозагрузку).
Интересную информацию также можно найти в журналах утилиты Windows System Assessment Tool (WinSAT), где содержатся показатели, на основе которых вычисляется Индекс производительности Windows (Windows Experience Index). В тесте на последовательное чтение SSD сразу же побеждает с огромным отрывом, обеспечивая пропускную способность на уровне 249,76 Мбайт/с по сравнению с 105,63 Мбайт/с для традиционного жесткого диска. Кроме того, WinSAT рассчитывает загадочный, нигде не расшифрованный показатель «Общий отклик» (Overall Responsiveness), и здесь SSD тоже демонстрирует блестящие результаты: 20,02 против 86,17 для жесткого диска.
Результаты тестирования подтверждаются и моими собственными впечатлениями. Время загрузки при использовании твердотельного диска сокращается в несколько раз, а приложения запускаются с головокружительной скоростью — буквально за секунду или даже быстрее. Скорость ощущается буквально физически.
Так что же, достаточно подключить твердотельный диск, пристегнуть ремни и приготовиться к захватывающим дух скоростям? Увы, на самом деле не все так просто.
Пользуясь твердотельными накопителями более года, я пришел к выводу, что для успешной работы SSD требуется эффективное взаимодействие между производителями программного и аппаратного обеспечения. В следующей статье Windows 7 и SSD: секреты настройки я расскажу, с какими подводными камнями можно столкнуться при использовании твердотельных дисков и как решить возникающие проблемы.
Автор: Ed Bott
Перевод SVET
Оцените статью: Голосов
Copyright © 2006-2022 Winblog.ru All rights reserved.
Права на статьи принадлежат их авторам. Копирование и использование материалов разрешается только в случае указания явной гиперссылки на веб-сайт winblog.ru, как на источник получения информации.
Сайт для посетителей возрастом 18+
Различные форм-факторы SSD
В настоящее время существует 4 форм-фактора SSD:
2.5” SSD
2,5-дюймовые твердотельные накопители являются самыми популярными и самыми доступными. Внешне он напоминает традиционный 3,5-дюймовый жесткий диск – но меньше. Они легкие, поскольку не имеет движущихся частей внутри, и для передачи данных и питания потребуется разъем SATA.
Они также используют последовательную запись и чтение, скорость которых может варьироваться от 325 МБ/с до 600 МБ/с, соответственно. Это может показаться слабым результатом по сравнению с PCIe SSD, приведенными ниже, но этого более чем достаточно, чтобы дать пользователю быстрый опыт.
SSD-диски mSATA
SSD-диски mSATA (Mini-SATA) имеют небольшой размер, отсюда и название «Mini» SATA SSD. Он меньше 2,5-дюймовых накопителей и, в основном, используется для небольших компьютеров, таких как нетбуки, ноутбуки, небольшие ПК. Они такие же быстрые, как и 2,5-дюймовые SSD, отличаются только по размеру.
Диски M.2 SSD
SSD-накопители M.2, как и mSATA-диски, представляют собой чистые печатные платы, но они имеют различные комбинации ширины и длины. Это делает его более гибким, чем mSATA, и идеально подходящими для ультрабуков и планшетов.
Они также поддерживают NVMe, интерфейс хост-контроллера и протокол хранения, который повышает скорость передачи данных между системой и твердотельным накопителем.
PCI-E SSD
Твердотельные накопители PCI-E обеспечивают лучшую производительность, но при этом являются самыми дорогими. Они используют слоты PCI-E в качестве интерфейса. Несмотря на то, что линии PCI-E быстрые, твердотельные накопители будут ограничены выбранной полосой, поэтому попробуйте использовать самый быстрый из доступных слотов, по крайней мере, слот x8. Обратитесь к руководству по вашей материнской плате, чтобы выяснить скорость каждого из ваших слотов PCI-E.
В любом случае, твердотельные накопители PCI-E и твердотельные накопители m.2 позволяют работать в 4 раза быстрее, чем обычные твердотельные накопители. Для этих твердотельных накопителей последовательное чтение и запись может варьироваться от 2500 МБ/с (чтение) и до 1300 МБ/с (запись), соответственно. Кроме того, эти устройства также могут иметь более 500 МБ высокоскоростного кэша DDR3.
SSD слишком дорого стоят
Здесь тоже не совсем корректно говорить о мифе, так как понятие «дороговизны» очень условно, но цена — это объективный факт. Если сравнивать стоимость 1 Мб на жестком диске и твердотельном накопителе, то жесткий диск получается в разы дешевле.
Для примера возьмем жесткий диск объемом в 1 Тб и твердотельный накопитель в 120 Гб. Стоимость жесткого диска на данный момент около 3000 рублей, а SSD около 2000 рублей.
Простая арифметика показывает, что стоимость хранения информации на жестком диске в 5,5 раз дешевле. И все это верно… НО (!) мы говорим об увеличении производительности компьютера, а не о хранении данных!
Фактически нам нужен твердотельный накопитель не для хранения личный файлов, а для работы программ и операционной системы. Именно за счет его быстродействия мы сможем в разы ускорить файловые операции, а значит и общую производительность компьютера.
Безусловно, если финансовые возможности позволяют, то можно установить твердотельный накопитель сопоставимого с жестким диском объема, но этого и не требуется.
Во-первых, для работы операционной системы и установленных на компьютере программ в подавляющем большинстве случаев будет достаточно 120 Гб, а SSD такого объема на сегодняшний день имеют вполне подъемную стоимость.
Во-вторых, для настольного компьютера речь фактически не идет о замене носителя информации. Жесткий диск останется в компьютере и будет по-прежнему использоваться для хранения пользовательских файлов, а SSD будет использоваться только как системный диск.
Да и в случае с некоторыми ноутбуками можно сохранить жесткий диск. Например, если в ноутбуке есть уже морально устаревший привод лазерных дисков, то его можно извлечь, а на его место установить старый жесткий диск.
Поэтому понятие «дороговизны» справедливо лишь при сравнении стоимости 1 Мб носителя информации, но теряет смысл при рассмотрении устройства целиком, так как за вполне разумные деньги данное устройство позволит повысить общую производительность системы.
Также есть и масса других мифов, но касаются они уже эксплуатации или точнее «оптимизации» работы твердотельных накопителей. О некоторых из них речь пойдет дальше.
Ну а в следующей публикации поговорим о характеристиках SSD и выделим наиболее значимые из них.
HDD vs SSD в играх: сравнение времени загрузки и производительности
Сейчас все больше пользователей задумываются о переходе с HDD на SSD. Особенно остро этот вопрос стоит для обладателей среднеценовых игровых систем, поскольку в бюджетном сегменте пока предпочтительнее выглядит жесткий диск, а в топовом пользователи без проблем могут позволить себе емкий и быстрый твердотельный диск. В среднеценовом же приходится думать, какую часть системы усилить в условиях ограниченного бюджета: взять более мощный процессор или видеокарту, поставить больше ОЗУ или таки прикупить SSD.
Поэтому для тестирования мы использовали стенд на основе разогнанного 4-ядерника Ryzen 5 1400. Никуда не делись материнская плата MSI X370 SLI PLUS, 16-гигабайтный комплект оперативной памяти Patriot Viper 4 в режиме DDR4-3200 и видеокарта Colorful GTX 1060.
- AMD Ryzen 5 1400
- MSI X370 SLI PLUS
- be quiet! Silent Loop 240mm
- 2 х 8 ГБ DDR4-3400 Patriot Viper 4
- Colorful GTX 1060 SI-6G
- Kingston SSDNow KC400 (SKC400S37/256G)
- Seagate IronWolf ST2000VN004 2 ТБ
- be quiet! Dark Power Pro 11 850W
- be quiet! Pure Base 600 Window Orange
- AOC U2879VF
Для начала отметим, что данный SSD сочетает в себе MLC чипы памяти Toshiba A19, 1 ГБ кэш-памяти и 4-ядерный контроллер Phison S10. Противостоит ему 2-терабайтный HDD серии Seagate IronWolf со скоростью вращения шпинделя на уровне 5900 об/мин и 64 МБ кэш-памяти. Оба используют интерфейс SATA 3.0.
В синтетических тестах преимущество модели серии GOODRAM Iridium Pro не вызывает абсолютно никаких вопросов. При работе с несжимаемыми данными в CrystalDiskMark последовательная скорость чтения и записи составила 564 и 530 МБ/с соответственно. При мелкоблочной нагрузке файлами объемом 4 КиБ показатели достигают 34 и 110 МБ/с. У конкурента последовательные скорости гораздо ниже – 137 и 121 МБ/с соответственно. А с мелкими файлами все очень плохо, как и у всех винчестеров.
Работа со сжимаемыми данными в тесте ATTO Disk Benchmark также выводит в лидеры твердотельный накопитель: если у жесткого диска показатели чтения и записи находятся в районе 130-140 МБ/с, то у SSD они достигают 530-560 МБ/с.
По времени доступа к данным и по другим тестам твердотельный диск также смотрится гораздо интереснее. Подробнее вы можете посмотреть в видео ниже. А мы переходим к игровым бенчмаркам.
Только для начала уточним два момента. Первый. Раньше почти все тесты мы предварительно запускали один или два раза, чтобы подгрузились необходимые объекты, а уже затем включали запись и проводили контрольные замеры. Сейчас же тестирование проходило с первого раза, как будто мы запустили игру и сразу же бросились в бой.
Второй. Хорошо известно, что SSD ускоряет загрузку игр, но не всегда известно, насколько именно. Этот момент мы также решили измерять в начале каждого теста.
Итак, начнем с Assassin’s Creed Origins при очень высоком пресете графики. Время ожидания запуска бенчмарка составило чуть больше 4 секунд при наличии SSD, а с HDD пришлось подождать более 14 секунд. Но сам тест оказался не особо показательным, поскольку обе системы выдали приблизительно одинаковые результаты. А график Frame Time в случае с винчестером и вовсе был получше.
При переходе с жесткого диска на твердотельный время загрузки бенчмарка Ghost Recon Wildlands, снижается с 24 до 11 секунд или на 55%. По ходу теста график времени кадра в обоих случаях был приблизительно одинаковым, но все же система с SSD выдала на 1 FPS больше по минимальному фреймрейту.
Очень интересные результаты оказались в WATCH_DOGS 2 при высоком профиле настроек графики. Во-первых, с HDD требуется почти в 4 раза больше времени для загрузки игры: 27 секунд против 8. Во-вторых, при первом проезде система с жестким диском заметно подтормаживает: фризы достигают 6 FPS, поэтому играть неприятно. Зато с SSD таких проблем нет, ведь минимальный показатель составил 56 кадров/с, да и график Frame Time был более плавным.
После этого мы развернулись, обнулили счетчики и опять проехались по той же улице. И поскольку все основные объекты уже подгрузились, то большой разницы между показателями не было: минимальная скорость составила 53 − 55 FPS, а средняя – 61.
Сетевой мультиплеер Battlefield 1 при ультра настройках загружается на SSD почти в два раза быстрее: 21 секунда против 41. В плане минимального показателя разницы нет, но график времени кадра получше в системе с SSD, поэтому плавность и комфортность геймплея должна быть выше. Да и по средней частоте она оказалась впереди: 75 против 69 FPS.
Разработчики Need for Speed Payback весьма оригинально подошли к загрузке уровня: вместо заставки они использовали растянутую катсцену, поэтому определить время загрузки не удалось. Особой разницы в производительности мы не ощутили, хотя небольшое преимущество связки с SSD все же присутствует: 73 против 70 кадров/с по минимальной скорости и 106 против 104 по средней.
Если заменить винчестер на твердотельный накопитель, то время запуска бенчмарка GTA V сокращается с 31 до 14 секунд или почти на 55%. А вот заметной разницы в графиках Frame Time мы не зафиксировали. Скоростные показатели также оказались одинаковыми: 64 FPS с просадками до 45.
Более интересная картина наблюдается в Третьем Ведьмаке при максимальных пресетах. Во-первых, время загрузки сокращается с 37 до 14 секунд. Во-вторых, график Frame Time становится более плавным: даже когда мы побежали в обратном направлении в системе с HDD наблюдались большие перепады, хотя объекты должны были уже подгрузиться. В итоге имеем большой перевес по минимальной частоте: 45 против 55 FPS в пользу связки с SSD.
Образцово-показательным оказался и бенчмарк Rise of the Tomb Raider при очень высоких настройках. Сокращение времени запуска с 12 до 5 секунд уже особо не удивляет, но сцена «Геотермальная долина» заслуживает пристального внимания: при использовании HDD часть объектов отсутствует или подгружается по ходу движения камеры, поэтому система нагружена меньше и выдает более высокий фреймрейт. С SSD все объекты на месте, поэтому скорость ниже. В итоге для графика мы взяли результаты сцены «Сирия».
В бенчмарке Middle-earth Shadow of War при высоком профиле наблюдался самый высокий разрыв в скорости загрузки: 6 секунд против 22. Интересно, что и сам тест в системе с SSD проходил быстрее, поэтому пришлось немного повозиться с синхронизацией. Итоговые результаты зафиксировали паритет по средней частоте и 50%-ый отрыв по минимальной в пользу связки с твердотельным диском.
Завершает тестовую сессию PlayerUnknown’s Battlegrounds при высоких настройках. Таймер загрузки мы остановили лишь когда прогрузились полностью все объекты. Ускорение от использования SSD составило 33%. А в плане скоростных показателей порадовал 6%-ый рост минимального фреймрейта. По среднему зафиксирован паритет.
В сухом остатке
Чудес не бывает и замена жесткого диска на SSD в случае действительно старого ноутбука является только частичным, временным решением проблемы и получить таким путем современный быстрый аппарат не получится. Ноутбук можно действительно привести в приемлемое для работы состояние, сделать шустрее и работоспособнее в большинстве базовых задач и использовать некоторое время в качестве мобильной печатной машинки за минимальные деньги. За $70 (столько будет стоить рассмотренный выше SSD) купить даже Б/У ноутбук, соизмеримый по характеристикам сейчас не получится. Обычно за такую сумму предлагаются более скромные аппараты с HDD или вовсе без накопителя (судя по объявлениям).
Редакция благодарит компанию SK Hynix за любезно предоставленный SSD
