Можно ли выиграть в шахматы у компьютера
Шахматы смело можно назвать излюбленной игрой миллионов. Процесс очень увлекает и захватывает. В этом случае приходится активизировать умственные способности, включать логику и мышление. Играть в шахматы с компьютером бесплатно доступно каждому. Такой вариант досуга предлагает сайт chess-boom.online.
При этом многие задаются вопросом, можно ли выиграть в шахматы у компьютера? Это более чем реально и тому есть немало подтверждений. В шахматы играть с компьютером бесплатно можно столько времени, сколько захочется, поэтому есть все шансы выучить стратегию виртуального противника. Понятно, что первые попытки наверняка закончатся поражением, но если не сдаваться и внимательно следить за ходом игры, то шанс в итоге обыграть технику всё же присутствует.
Начать стоит с простых партий или средней сложности. В этом случае шансов на успех в разы больше. Желательно двигаться от простого к сложному. В этом случае выше вероятность докопаться до сути существующих алгоритмов и понять, какие именно решения компьютер принимает чаще всего.
Обыграть компьютер очень сложно. Это по силу лишь опытным игрокам и удавалось единицам. Важно обладать хорошей памятью, чтобы «прощупать» тактику виртуального соперника, и максимальной внимательностью.
В качестве тренировки, можно решать различные шахматные задачи. Они помогут пополнить багаж знаний. Попробуйте записать игру. Это позволяют сделать специальные программы. Затем можно проанализировать поединок и сделать соответствующие выводы, а также исправить ошибки. Кроме того, есть ещё один секрет. Не стоит стесняться отменять ходы виртуального противника и менять стратегию. Можно также играть две партии: одну на компьютере, а другую на столе. Необходимо повторять все ходы противника в реальности. Не стоит спешить делать ход, необходимо многократно обдумывать собственные действия.
Выиграть у компьютера реально. Однако важно быть готовым к тому, что сделать это с первого раза не получится. Победа над техникой – это скорее исключение из правил. Зачастую компьютер оказывается «умнее» и гораздо лучше просчитывает будущие исходы игры. Поспешите проверить себя.
Компьютер против человека: стоит ли играть в шахматы на ПК
Шахматы, которые, как считается, изначально появились в Индии, являются одной из самых старых игр на нашей планете. В Х веке они попали на территорию Европы, а после этого распространились и по всему миру, став одной из наиболее популярных игр.
На сегодняшний момент в плане популярности шахмат мало что изменились. Разве что количество людей, которые умеют играть в данную игру и не прочь сразиться с кем бы то ни было на шахматной доске, заметно увеличилось. В связи с этим появилось огромное количество различных программ, позволяющих вам сыграть на компьютере в классические шахматы.
Правила шахмат достаточно простые, поэтому программистам быстро удалось их алгоритмизировать и выпустить на свет первые компьютерные шахматы.
При этом не стоит считать, что обыграть компьютерные шахматы просто. Даже самые опытные игроки проигрывали компьютеру. Так, самой известной победой машины над человеком считается матч 1997 года, в котором Гари Каспаров, являющийся на тот момент чемпионом мира по шахматам, проиграл специально разработанному суперкомпьютеру от компании IBM.
С тех пор на компьютерные шахматы обратили свое внимание не только любители, но и профессиональные спортсмены. С их помощью найти нужную комбинацию можно за считанные секунды, а ведь раньше на это уходили часы, а то и дни. Установленные на компьютерах шахматные программы стали использоваться не только в качестве развлечения, но и в качестве тренировок либо же для подготовки спортсменов к серьезным соревнованиям.
Так, на сайте oldshelf.ru вы сможете сыграть в шахматы вдвоем или же против ПК, либо же зайти на игровой сервер с помощью своего браузера и сразиться с другими игроками со всего мира. Кроме того, здесь вы найдете и другие логические игры для DOS и Windows.
Люди и компьютеры
С появлением компьютеров шахматный мир сильно изменился за последние 10-15 лет. Прежде всего произошёл у людей перелом в мировоззрении. Если раньше представлялось невозможным, что машина когда-нибудь сможет обыграть человека в шахматы, то сегодня уже наоборот, мало кто верит что человек сможет оказать шахматной программе хоть какое-то сопротивление. Современные шахматные движки играют на несколько порядков сильнее лучших гроссмейстеров мира.С появлением компьютеров шахматный мир сильно изменился за последние 10-15 лет. Прежде всего произошёл у людей перелом в мировоззрении. Если раньше представлялось невозможным, что машина когда-нибудь сможет обыграть человека в шахматы, то сегодня уже наоборот, мало кто верит что человек сможет оказать шахматной программе хоть какое-то сопротивление. Современные шахматные движки играют на несколько порядков сильнее лучших гроссмейстеров мира.
Более того, теперь у всех есть мощные компьютеры и каждый себе легко может установить мощную шахматную программу, чтобы с ней тренироваться, анализировать партии, готовиться к турнирам. Вот интересно, если переместиться в прошлое лет на 70 назад и рассказать людям обо всём этом, то какая будет реакция? Думаю, если повезёт, то в дурдоме не закроют Так быстро меняются времена, технологии, взгляды на жизнь. И сейчас сложно представить что будет ещё лет через 50-100.
Благодаря изобилию разных шахматных программ, шахматистам стало гораздо удобнее готовиться к турнирам, тренироваться, учить теорию. Всё теперь максимально автоматизировано, есть мгновенный доступ практически к любой информации, к партиям любого шахматиста. Удобно стало изучать дебюты. Уже не нужны тетради, вырезки из газет и журналов, обычные книги-энциклопедии, потому что достаточно отсеять в базе денных партии по нужному дебютному варианту, диапазону рейтинга шахматистов, временному промежутку, скомпановать из результатов дерево в один файл и сразу можно все актуальные варианты и идеи этого дебюта просмотреть на мониторе. Даже время не нужно тратить чтобы расставлять фигуры на обычной доске, они автоматически летают на экране монитора. И при просмотре можно и шахматный движок фоном включить, чтобы контролировал силу ходов, показывал ошибки, подсказывал идеи. Так можно очень быстро и качественно подготовиться практически по любому дебюту.
Ещё лет 30 назад на такую же подборку материала, его систематизацию, консультацию с гроссмейстерами могли бы уйти месяцы, если не годы. А сейчас час посидел за компьютером и всё готово. Плюс соперник для тренировок всегда с тобой. И не только на обычном компьютере, но и на телефонах. Потому что телефоны уже сами как компьютеры. Достаточно установить приложение и гроссмейстер, готовый с тобой играть в любое время суток, у тебя всегда в кармане. Причём будет играть на таком уровне, на каком ему скажешь: хоть как начинающий, хоть как чемпион мира. А потом можно занести партию в компьютер, поставить на анализ и он тебе её полностью прокомментирует, укажет на ошибки, где мог сыграть лучше.
Так, даже не выходя из дому, можно научиться играть в шахматы на уровне чемпиона мира. И кто знает, может как раз сейчас и начнут появляться никому неизвестные игроки уровня топ-гроссмейстеров. Которые тренировались дома, достигли со своим компьютером рейтинга в 2750 и решили что пора теперь и в свет выходить, побеждать все турниры один за другим. А что, сценарий очень даже правдоподобный. Вот посудите сами: для достижения уровня элитного гроссмейстера нужно около 10 лет регулярных тренировок. А когда шахматные программы вышли в продажу и стали доступны широкой аудитории? — где-то в 2005 году уже было несколько весьма сильных программ. И вот если представить, что в это время кто-то начал упорно ежедневно тренироваться с программой, то сейчас, когда на дворе уже 2017 год, можно ожидать появления самородков, которые будут беспощадно бить всю шахматную элиту. Очень хотелось бы на это посмотреть
И в целом шахматы стали довольно удобным видом спорта. Соперник всегда есть в телефоне. Не нужно выделять для тренировки особое время, место, не нужна спортивная форма. Появилось немного свободного времени — достал телефон, сыграл партейку. И так в течении дня можно успешно тренироваться довольно часто. Или если неинтересно с компьютером, то можно зайти на какой-нибудь игровой сервер и также играть с людьми. Даже в шахматный клуб ходить не нужно — он тоже всегда в кармане.
Но, как и всё в этом двойственном мире, каждое явление имеет как позитивные стороны, так и негативные. О позитивных моментах уже сказано достаточно. Может даже вообще теперь показаться что всё теперь настолько замечательно, что компьютеры принесли буквально шахматный рай. Но как бы не так. Есть и много негативных моментов. Появилась проблема читерства. Технологии продолжают стремительно развиваться и у людей всё больше возможностей появляется использовать помощь компьютера. А организаторам турниров всё сложнее становится контролировать шахматистов, чтобы всё было честно. Всё чаще появляются скандальные случаи, когда относительно слабый шахматист вдруг начинает играть пунктов так на 700 сильнее своего уровня.
И даже на высоком уровне гроссмейстеры иногда подозревают друг друга в использовании компьютера, вплоть до скандалов. Но такие случаи довольно редки. На мой взгляд, в подавляющем большинстве случаев всё проходит честно. Тем более на таком уровне используются самые современные технологии контроля, чтобы никакое внешнее послание никаким образом не дошло до игрока.
А вот рядовые турниры контролировать гораздо сложнее. И уже давно перестали откладывать партии. Теперь партия играется полностью от начала и до конца даже если 7 часов будет длиться. Ведь откладывать уже нет смысла. Потому что доигрывать партию потом будут уже не столько шахматисты, сколько их компьютеры. И это очень плохо, потому что в советское время откладывание партии было очень сильным фактором роста шахматиста. Когда он приходил домой и начинал долгими часами анализировать позицию, искать планы, идеи, вникать в её суть. И на следующий день при доигрывании начиналось именно противостояние шахматного понимания, кому лучше удалось проанализировать позицию и вникнуть в её суть. Это здорово поднимало класс игры.
Конечно, и сегодня можно брать разные позиции, анализировать сколько хочешь. Но это уже совсем другое. Не будет такой сильной мотивации и напряжения, не будет сильного желания постичь суть позиции, найти единственно верное решение. Потому что доигрывать эту позицию ни с кем не нужно, турнирное положение от этого не зависит. Нет того стрессового фактора, который бы заставлял напрягаться и выходить за рамки своих возможностей. Теперь это приходится делать только во время самой партии. Поэтому и игра по переписке потеряла всякий смысл.
Далее, «благодаря» компьютерам, шахматная теория настолько развилась, что практически исчерпала себя. За последние 10 лет теория продвинулась во много раз больше, чем за всю предыдущую историю шахмат. Уже глубоко проанализированы практически все существующие дебютные системы и их ответвления. Раньше шахматист мог разработать какую-то ошеломляющую новинку, придумать дебютную ловушку. А теперь всё изучено и изъезжено вдоль и поперёк. И довольно сложно теперь чем-то удивить опытного эрудированного шахматиста.
Поэтому шахматная игра на высоком уровне в каком-то смысле иссушилась, потеряла свою былую зрелищность, творческие порывы, неожиданные идеи. Стала уж слишком технична и нацелена на результат. Вообще, современные гроссмейстеры на самом деле редко играют в шахматы, как это ни странно звучит. Скорее соревнуются в теоретической подготовке, играют одни и те же заезженные схемы. Поэтому часто получаются скучные ничьи.
Но конечно, есть и довольно яркие творческие шахматисты, которые стараются играть нестандартно, творчески. Например, молодой венгерский гроссмейстер Ричард Раппорт играет весьма неординарно. И нередко делает настолько удивительные ходы, что зрители остаются крайне удивлены. И хотя Раппорт частенько попадает в трудные позиции от чрезмерной оригинальности, но зато нередко и выигрывает в довольно красивом эффектном стиле.
Украинский гроссмейстер Василий Иванчук тоже довольно яркая творческая личность. Играет все дебюты подряд, под настроение. Поэтому к нему невозможно подготовиться, никогда не знаешь как будет сегодня играть. И за доской он по-настоящему творит. Если есть вдохновение, то может обыграть кого угодно, хоть Крамника, хоть Карлсена.
Хорошо, что такие яркие творческие личности разбавляют ряды чрезмерно прагматичных и техничных шахматистов. Так появляется больше болельщиков, больше людей начинают интересоваться шахматами. Но если вернуться к влиянию компьютеров и шахматной теории, то теперь жизнь шахматистов усложнилась в том плане, что нужно уж очень много учить теории. Раз в 10 больше, чем в докомпьютерную шахматную эпоху. И поэтому шахматистам очень сложно справляться с такой нагрузкой, часто забывают варианты, которые вроде бы учили.
Но, как показывает убедительный пример Магнуса Карлсена, вовсе необязательно учить много теории. Есть и другой подход к шахматам. Новый молодой чемпион мира одерживает победы благодаря своему шахматному пониманию и мастерству, а не знанием теории. Более того, Магнус Карлсен даже хуже знает теорию, чем большинство гроссмейстеров из первой мировой двадцатки. Поэтому в дебюте преимущество чаще у его соперников. Но зато начиная с миттельшпиля он постепенно выравнивает позицию и начинает переигрывать соперника. Часто выигрывает в эндшпиле, когда соперник вымотан и начинает ошибаться. Таким образом, Магнус Карлсен доказывает, что главное просто уметь играть в шахматы, а не знать теорию.
Как видим, компьютеризация сильно изменила шахматный мир. Некоторые жанры шахматной игры вовсе исчезли (игра по переписке, игра с откладыванием и последующим доигрыванием). Но зато появляются и новые жанры. Например, «пуля», когда по интернету играют с контролем времени 1-2 минуты на партию. Там особый азарт и задор. Хотя от такой игры потом страдает игра в нормальные классические шахматы. Способность рассчёта вариантов укорачивается до полутора ходов и появляется рефлекс быстро сделать ход, а потом думать.
Другой популярный жанр — «адванс». Когда шахматисты играют при помощи компьютера. Смотрят какие компьютер считает варианты, какие ходы рассматривает для данной позиции как сильнейшие. И потом, прибавляя своё человеческое понимание, выбирают лучший по их мнению ход из предложенных компьютером. Но такой жанр мне тоже как-то не очень нравится. Потому что компьютер становится костылём, без которого потом сам думать не можешь. Появляется рефлекс по любому поводу запускать шахматный движок, чтобы он за тебя думал и анализировал позицию.
В целом от всего этого шахматы потеряли часть своей человечности. А ведь эта игра была создана для людей, а не для компьютеров. Вот в советское время какой ажиотаж был вокруг шахмат. С каким интересом и энтузиазмом люди следили за турнирами, матчами. Глядя на демонстрационную доску сами считали варианты, думали как бы они здесь сыграли и потом ход гроссмейстера часто оказывался неожиданным и приводил зрителей в восхищение. А сейчас комментаторы вооружены компьютером, на экране трансляции партии висят компьютерные оценки. Комментатор быстро заглядывает в базу данных, рассказывает кто как играл в этой позиции, как ошибался, потом включает компьютер, прикидывает варианты и всем картина полностью ясна.
Играющим гроссмейстерам только остаётся или повторить эту оценку и сделать сильнейший ход, который от них ожидают, или сделать неожиданный для компьютера ход, что в 95% случаев означает что он слабый. И теперь, если гроссмейстер играет очень хорошо, то все это воспринимают как должное. А если допускает ошибки (т.е. играет не по компьютеру), то начинают думать почему же он так слабо играет. А ты сам сядь на место шахматиста и без компьютера и попробуй сделать 40 точных ходов подряд
Когда шахматные программы только начали появляться, то проводились матчи, турниры людей против компьютеров. Это было очень интересно. Например, противостояние Гарри Каспарова и программы Deep Blue в 1996-1997 гг. Было два напряжённых интереснейших матча. В первом выиграл Гарри Каспаров со счётом 4-2. А во втором уже победил компьютер со счётом 3,5-2,5.
Следующее яркое противостояние компьютера и человека было в 2002 году, когда сражались чемпион мира Владимир Крамник и программа Deep Fritz. Матч закончился вничью со счётом 4-4. А в 2006 году Deep Fritz уже победил Крамника со счётом 4-2. Были и другие противостояния людей и компьютеров. Но потом такие матчи прекратили проводить. Особенно когда компьютеры стали слишком сильны. Считается, что уже нет в этом смысла, потому что у человека нет никаких шансов. Но я с этим несогласен. Верю, что возможности мозга безграничны и если их все задействовать, то компьютеру нечего будет противопоставить. Нужно только найти способ проявить эти возможности. Или вообще выйти на уровень озарений, входить в такое состояние, в котором великие музыканты и художники творили свои шедевры, а учёные совершали открытия. Наверняка и в шахматах можно войти в подобное состояние, когда и компьютер будет нипочём.
Было бы очень интересно сейчас смотреть на сражения компьютера и человека. Даже единичные факты побед уже будут говорить о том, что человек в принципе сильнее, просто не может одинаково хорошо считать в течении всей партии и не допускать неточностей. Человек всё же устаёт, выматывается, а у компьютера нет этого недостатка и он может сколько угодно играть на одном уровне. Жаль, что сейчас такие сражения не практикуются. Потому что это были бы не просто партии, а философия, влияющая на мировоззрение. Людям всегда будет интересно кто сильнее — машина или человек. Об том свидетельствует даже ошеломляющий успех фильма «Матрица».
Можно было бы аккуратно включить компьютер как игрока в какой-нибудь супер-турнир, но вне зачёта. Вот к примеру, проходит турнир по круговой системе. Если количество гроссмейстеров нечётное, то каждый день кто-то отдыхает. А вместо того, чтобы отдыхал, можно его усадить играть с компьютером. Причём по такому правилу, что если сумеет сделать ничью или даже выиграть, то получит дополнительные пол очка или очко соответственно. Таким образом, гроссмейстеры будут хорошо мотивированы сражаться против компьютера в «выходной», потому что есть дополнительный шанс улучшить своё турнирное положение. А зрители за такой партией будут следить с не меньшим интересом, чем за обычными партиями между людьми.
Вряд ли эта мысль дойдёт до шахматных верхов и организаторов супер-турниров, но для начала хотя бы пусть будет просто высказана в пространство. Вдруг когда-нибудь долетит по назначению или кто-то подумает точно также
Первая победа компьютера над чемпионом мира по шахматам
10 февраля 1996 года, 18 лет назад, как принято считать, завершилась история противостояния человека и компьютера как соперников за шахматной доской. В этот день компьютер Deep Blue (на фото внизу), созданный компанией IBM, впервые в истории одержал победу в шахматной партии над сильнейшим шахматистом мира Гарри Каспаровым.
Матч с призовым фондом $500 тыс. проводился в Филадельфии (США) и был организован международной Ассоциацией вычислительной техники (является одной из самых авторитетных организаций в мире; ежегодно она присуждает Премию Тьюринга и Премию имени Грейс Мюллей Хоппер за выдающийся вклад в информатику и вычислительную технику). Общая победа со счётом 4:2 в этом матче из 6 партий досталась Каспарову.
Матч-реванш с увеличенным более чем вдвое призовым фондом ($1,1 млн), организованный в следующем году, завершился уже победой компьютера со счётом 3,5:2,5. Не обошлось, как водится, без многочисленных обвинений со стороны Каспарова в адрес IBM, требований ещё одного матч-реванша на условиях гроссмейстера, однако историческое значение этих турниров налицо: шахматы навсегда оказались вычеркнуты из перечня задач, в решении которых первенство человеческого интеллекта над машинным предполагалось само собой разумеющимся.
Гарри Каспаров ещё раз садился играть с компьютером. Это было в 2003-м, а соперником его была программа Deep Junior. На этот раз матч был организован Международной шахматной федерацией FIDE, которая никогда до этого даже в теории не рассматривала возможности конкуренции компьютера и человека за шахматной доской. Хотя Каспаров к этому времени уступил мировую шахматную корону Владимиру Крамнику, тем не менее, с точки зрения FIDE, он являлся лучшим шахматистом за всю историю официальных игр.
Перед началом серии игр профессор Джонатан Шеффер, международный эксперт в области искусственного интеллекта и один из судей этого матча, говорил: «На сегодня Deep Junior является чемпионом среди шахматных программ и удерживает это звание третий год подряд. Она получила множество призов, а играет удивительно красиво. Нет сомнений, Каспаров стремится доказать, что 1997 год для компьютера оказался не более чем счастливой случайностью, а Deep Junior хочет убедить в обратном. В общем, есть все основания считать это классическим противостоянием». Матч завершился вничью. На заключительной пресс-конференции Шеффер выразил общее настроение собравшихся так: «Через сто лет идея, что люди могут по-прежнему побеждать компьютеры, будет казаться странной. Сегодня мы переживаем момент, когда человечество уступает компьютеру одну из своих самых заветных и, казалось бы, однозначно человеческих способностей».
После матчей Каспарова многие руководители FIDE неоднократно высказывали мысли о том, что проводить смешанные встречи (человек против компьютерной программы) по многим причинам нецелесообразно. Поддерживая эту позицию, Гарри Каспаров пояснял: «Да, компьютер не знает, что такое выигрыш или проигрыш. А как это для меня. Как я буду относиться к игре после бессонной ночи, после грубых ошибок в игре? Это всё эмоции. Они ложатся огромным бременем на человека-игрока, и самое неприятное, что вы ведь понимаете: ваш оппонент не подвержен ни усталости, ни любым другим эмоциям».
А ещё сегодня мне хотелось бы вспомнить пару событий и ярких моментов из отечественной истории «нечеловеческих шахмат»…
Михаил Ботвинник. Интуиция vs. Brute force?
Умение играть в шахматы издавна было отнесено к стандартным тестовым задачам, демонстрирующим возможности искусственного интеллекта справляться с заданием не с позиций «грубой силы», что в данном контексте понимается как применение тотального перебора возможных ходов, а с помощью… «чего-то такого», как выразился однажды один из пионеров в области разработки шахматных программ Михаил Ботвинник. В своё время ему удалось «пробить» официальное финансирование работ над проектом «искусственного шахматного мастера» — программного комплекса «ПИОНЕР», который создавался под его руководством во Всесоюзном НИИ электроэнергетики. О возможностях применения базовых принципов «ПИОНЕРА» для решения задач оптимизации управления в народном хозяйстве Ботвинник неоднократно докладывал в президиум АН СССР.
Базовой идеей, на которой основывал свою разработку экс-чемпион мира, он сам сформулировал в одном из своих интервью 1975 года: «Уже не один десяток лет я работаю над проблемой распознавания мышления шахматного мастера: как он находит ход без полного перебора? И сейчас можно утверждать, что этот метод в основном раскрыт… Три основных этапа создания программы: машина должна уметь находить траекторию передвижения фигуры, потом она должна «научиться» формировать зону игры, зону местного боя на шахматной доске и уметь формировать совокупность этих зон. Первая часть работы выполнена давно. Сейчас закончена подпрограмма формирования зоны. В ближайшие дни начнётся её отладка. Если она пройдёт успешно, будет полная уверенность, что удастся и третий этап и машина начнёт играть».
Увы. Проект «ПИОНЕР» остался незавершённым. Ботвинник работал над ним с 1958 по 1995 год — и за это время сумел построить алгоритмическую модель шахматной игры, основанную на поиске «дерева вариантов» и последовательного достижения «неточных целей», в качестве которых выступал выигрыш материала. Саму идею о том, что в игре гроссмейстера главное – борьба за материал, Ботвинник почерпнул в книгах Хосе Рауля Капабланки (на фото ниже).
Дальнейшим развитием этой концепции стал «примат нападения» — принцип планирования игры на основе «стремления фигур одной армии нападать на фигуры другой армии, что позволяет аналитически строить траектории движения атакующих фигур в горизонте видимости мишеней». Что интересно, такие же принципы формирования стратегии присущи и современной Deep Junior, если судить по характеру её игры (алгоритмы этой программы хранятся в тайне).
Как спасти СССР от превентивного ядерного удара?
В 1978 году два немецких университета (в Дортмунде и Мангейме) и американская Control Data пригласили Михаила Ботвинника совместно довести проект «ПИОНЕР» до работоспособного состояния. Ехать за рубеж ему не разрешили, мотивируя тем, что вывоз за границу столь передового программного обеспечения может нанести ущерб государству. 15 декабря 1978 года Ботвинник пишет письмо секретарю ЦК КПСС М. В. Зимянину: «Сейчас программа “Пионер” написана и введена в ЭВМ. Для отладки программы и эксперимента необходима ЭВМ с быстродействием порядка 10–15 миллионов операций в секунду и объёмом оперативной памяти около тысячи килобайт. Таких ЭВМ в СССР нет. Нельзя не выразить недоумение по поводу того, что шахматная программа “Каисса” (без экспертизы ГКНТ) была вывезена за рубеж в 1977 году (и до сих пор там пребывает) — при этом никто не выказал опасений, что это может нанести ущерб СССР (“Каисса” была чемпионом мира в 1974 г. Как и нынешний чемпион “Чесс”, она основана на полном переборе). Чем же это объясняется? Видимо тем, что “Каисса” обитает в одном из институтов ГКНТ, а “Пионер” — всего лишь во ВНИИЭ Минэнерго».
Внятного ответа «из верхов» Ботвинник так и не получил. Мы же, благодаря рассекреченному протоколу совещания, состоявшегося в феврале 1979 года в отделе науки и учебных заведений ЦК КПСС, сегодня имеем возможность ознакомиться с аргументацией, перечеркнувшей надежды экс-чемпиона мира на скорое завершение работ над своей программой, буквально нафаршированной обладавшими мировой новизной идеями. Итак…
«В. С. Семенихин, учёный в области автоматики и механики, академик, считает, что в СССР используются сильные алгоритмы для принятия стратегических решений. Он против вывоза “ПИОНЕРА”, так как американцы убедятся в отставании советской вычислительной техники, и это спровоцирует превентивный термоядерный удар по СССР со стороны США.
М. М. Ботвинник спрашивает Семенихина, почему в 1977 году, когда “Каиссу” вывозили на отладку в Канаду на “IBM 370/168”, всё обошлось благополучно. И почему покупка производительной американской программы “Сайбр-176” для Гидрометслужбы не раскрыла отставания СССР и не вызвала превентивного удара…
В. Бурцев, учёный в области электронно-вычислительной техники, членкор АН СССР, согласен с Семенихиным. Считает, что методы игры в шахматы давно объяснены в шахматной литературе и Ботвинник ничего существенного не сделал…
А. Кириллин указал, что американцы запретили передачу шахматных программ в СССР, поэтому сотрудничество с ними и, т. о., вывоз “Пионера” исключается.
Замзав отделом науки и учебных заведений С. Г. Щербаков прекратил дискуссию. В составленной справке для руководства КПСС Щербаков написал, что Ботвинник согласился со всеми сделанными ему предложениями».
Каисса
Упомянутая только что «Каисса» — первая советская шахматная программа — была создана в Институте теоретической и экспериментальной физики (ИТЭФ). Начало работ над проектом, который тогда ещё не имел никакого звучного названия, относится к 1963 году. В 1967-м прототип будущей «Каиссы» принял участие в первом международном матче шахматных программ, где играл против программы Стэнфордского университета (Калифорния, США). По правилам этого матча ходы передавались по телеграфу раз в неделю! Программы играли целый год и завершили матч из 4 партий со счётом 3:1 в пользу детища ИТЭФ.
В 1972 году по инициативе газеты «Комсомольская правда» был организован заочный шахматный матч программы с читателями. Под это мероприятие шахматный обозреватель газеты А. Хенкин и придумал название программы — «Каисса». За неделю делался один ход (из присланных читателями вариантов выбирался один — тот, который был в наибольшем числе писем). Матч, продлившийся 10 месяцев, «Каисса» проиграла со счётом 1,5:0,5.
Через два года «Каиссу» пригласили принять участие в ежегодном чемпионате Северной Америке среди шахматных программ, который организовывала АСМ (мы уже упоминали её — Ассоциация вычислительной техники). В матче, проходившем в одном из отелей Стокгольма, приняли участие 16 компьютерных программ из стран Европы, США и Канады.
Как рассказывал один из авторов программы Михаил Донской (на фото он за столиком справа), наиболее сильным впечатлением оказался невероятный шум в зале: участники соревнования старались докричаться по телефону до операторов вычислительных центров, где стояли ЭВМ, участвующие в турнире. Вот фрагмент его воспоминаний: «Партии не откладывались, а игрались до конца (одна заняла не только вечер, но и всю ночь). Я был единственным участником, претендовавшим на второе место в чемпионате, все же остальные претендовали только на первое. В результате все обернулось наоборот, именно “Каисса” заняла первое место. Мне была вручена для “Каиссы” золотая (в смысле из чистого золота, 110 г) медаль чемпиона мира среди шахматных программ, сданная потом на хранение в ИПУ.
С точки зрения силы шахматных программ первому чемпионату мира похвастать нечем. “Каисса” играла в силу слабого первого разряда, что сейчас не котируется даже среди программ для персональных компьютеров. Зато с научной точки зрения первый чемпионат был прорывом сразу по нескольким направлениям. Тонкие методы сокращения перебора, обдумывание хода параллельно с противником, дебютные справочники, нетривиальные алгоритмы распределения времени на обдумывание — всё это сейчас кажется очевидным, но всерьёз после этого в алгоритмах продвинулась только одна группа Deep Blue, которая заслуженно победила в матче с Каспаровым».
Вместо заключения
В 2006-м Джонатан Шеффер назвал следующее воплощение «однозначно человеческих способностей», проблемой освоения которых должны заняться компьютерные программы в ближайшем будущем. Это покер. По мнению мэтра, покер в качестве испытательного стенда для изучения искусственного интеллекта гораздо богаче шахмат: в нём отсутствует полная информация о раскладах карт на руках, наличествует большое количество игроков за одним столом, раздача карт добавляет элемент случайности, допустима ложная информация (блеф), необходимо наблюдение над противником с целью корректировки тактики игры, наконец, налицо принципиальная неполнота информации, так как этапы игры могут завершаться без раскрытия карт, что затрудняет анализ.
