Законно ли слежение за компьютером сотрудника через Staffcounter

Могут ли работодатели отслеживать действия сотрудника на компьютере?

В настоящее время существует устойчивая тенденция к усилению контроля работодателей за своими сотрудниками на рабочем месте, и что самое прискорбное — за его пределами. Работнику выдают «заряженный» телефон, который по условиям контракта должен быть постоянно включен (и, разумеется, передает работодателю информацию о местонахождении), то тут, то там вводятся «кодексы поведения сотрудника такой-то компании», где регламентируются не только поведение и взаимоотношения сотрудника внутри компании в рабочее время, но и высказывания, действия, внешний вид и стиль одежды, семейная и внесемейная жизнь. Вводятся прямые запреты на «служебные романы», реализуемые во внеслужебное время, на публичные выступления и публичное творчество сотрудников, на посещение тех или иных мероприятий, на открытую политическую позицию. Дресс-код становится спутником человека не только в рабочее время, но и во время отдыха, отпуска — «сотрудник обязан следить за тем, чтобы своей внешностью и стилем одежды не дискредитировать компанию, придерживаться строгого стиля в одежде, избегать вызывающих элементов в ней».

И все это каким-то образом умудряются подогнать под законность.

А уж когда речь идет о слежке на рабочем месте — очень редко этого работодатель совсем не делает. Даже в таком пофигистском в этом отношении месте — нашем институте — время от времени случаются скандалы, когда отдел информации выкладывает завлабу информацию о том или ином сотруднике, который накачал со своего рабочего места гигабайты порнофильмов или постоянно зависает на сайте с азартными играми. Я помню момент, когда с кого-то в судебном порядке взыскали стоимость трафика по средней тогда в Москве цене для частных лиц (что-то типа трех рублей за мегабайт), тогда еще не было общедоступного безлимита. Но у нас на компьютерах нет кейлогеров, средств удаленного администрирования, в каждой лаборатории самостоятельно устанавливают и поддерживают программное обеспечение на компьютерах. А в большинстве компаний поддержка компьютерах на рабочих местах осуществляется централизовано, поэтому каждая из машин находится под контролем — не только есть возможность посмотреть, какие сайты посетил сотрудник во время работы, но и увидеть картинку на его экране, просмотреть файлы на его жестком диске.

Одна из программ, которые часто используются для такого контроля — это Team Viewer. Ее основное назначение — удаленный доступ к компьютеру и его удаленное обслуживание, но часто ее используют именно для контроля. Недостатком ее является то, что пользователю видно, что его контролируют.

Распространенная программа — WorkView, которая анализирует активность работника, деятельность которого связана с компьютером, и выявляет моменты, когда он отвлекается от работы на чаепития и разговоры, а также на сайты соцсетей и т.п.

Законно ли слежение за компьютером сотрудника через Staffcounter.

Каковы основные задачи бизнеса? Вероятнее всего каждый назовёт рост прибыли при максимально возможном сокращении затрат. Этого можно добиться с помощью ряда мер, в том числе эффективного использования сотрудниками своего рабочего времени. В противном случае, оптимизация процессов сойдёт на нет, а предприятие ожидают убытки. В условиях повсеместного доступа в интернет легко отвлечься на соцсети, игры, новости и прочие, не относящиеся к делу, сайты и программы. Это неуклонно снижает производительность труда. Таким образом, налицо необходимость контроля сотрудников и их работы на компьютерной технике фирмы. Однако возникает вопрос, законно ли слежение за компьютером сотрудника, не является ли это нарушением прав работников и как им объяснить необходимость использования программ контроля.

Ввод в эксплуатацию программы мониторинга сотрудников StaffCounter – это несомненный плюс для любого бизнеса. Эффективность работы возрастает в разы, а вместе с ней и прибыль. Однако, данная мера может обернуться головной болью для руководителя, если коллектив должным образом не подготовлен к такому повороту событий. Мало кому из руководителей недостаточно текущих проблем, требующих решения, чтобы возлагать на свои плечи ещё одну. Грамотное обоснование необходимости использования StaffCounter поможет избежать трений между работодотелем и работником по правовым вопросам. Во избежание возмущений со стороны сотрудников можно и нужно привести веские аргументы, опираясь на некоторые статьи Трудового Кодекса и “Закона о защите персональных данных”.

Согласно ТК РФ, работник должен качественно исполнять свои обязанности, а так же соблюдать правила внутреннего распорядка. Работодатель имеет право получать и обрабатывать персональные данные работника в целях контроля количества и качества выполняемой работы (п. 1 ст. 86 ТК РФ). Законодательство не разделяет отношения между работником и работодателем относительно использования или неиспользования компьютера (телефона, планшета). Начнем с того, что личную технику вы можете использовать каким угодно образом, устанавливать на нее любые программы и не отчитываться никому об изменениях, внесенных вами. Контроль работодателя над работником должен ограничиваться рабочими местами (ч. 6 ст. 209 ТК РФ), то есть местом, где работник непосредственно выполняет свои трудовые функции. Поскольку вся компьютерная и телефонная техника, выданная работодателем, является рабочим инструментом, она должна использоваться исключительно в служебных целях. Работодатель имеет полное право контролировать рациональность и цели использования предоставленных инструментов. В частности, это касается программ слежения за компьютерами, планшетами и смартфонами.

Во избежание недоразумений по юридическим и этическим вопросам, стоит принять во внимание законодательство (для РФ – п. 2 ст. 86 ТК РФ, п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”; для РМ – Закон о защите персональных данных №17 Республики Молдова) и внести в стандартный трудовой договор следующие пункты:
– Обязательство по неразглашению информации, являющейся коммерческой тайной;
– Заявленное право собственности организации на всю информацию, обрабатываемую на предоставленной ею компьютерной технике;
– Запрет использования служебной техники и средств связи в личных целях;
– Заявленное наличие средств контроля со стороны организации и их использование в целях исполнения трудового договора;
– Определение необходимости сбора данных и отслеживания трафика для статистических целей (для обезличенных данных);
– Отсутствие необходимости соблюдать конфиденциальность для обезличенных персональных данных;
– Письменное согласие работника на осуществление контроля и обработку всех данных, используемых на служебной компьютерной технике (Закон №17 РМ, ст.6: “Обработка персональных данных осуществляется с безоговорочного согласия субьекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных законом”. П. 8 ст. 9 Федерального закона № 149-ФЗ: “Запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами”).

Кроме того, данные пункты стоит внести также в Правила внутреннего трудового распорядка и Коллективный договор. Важно доступно объяснить людям, кто и зачем за ними наблюдает, какие данные собирает, сколько эти данные хранятся и т.д., то есть обеспечить полную прозрачность мониторинга. А она, в свою очередь, повлечёт за собой положительное восприятие со стороны коллектива.

Вышеперечисленные меры полностью удовлетворяют требованиям трудового законодательства и позволяют использовать программу мониторинга сотрудников StaffCounter на законных основаниях. Подобный контроль рабочего времени не может быть расценен, как вмешательство в личную жизнь сотрудников организации, а в его эффективности легко убедиться на практике.

↑ 2. Какие бывают методы слежки за сотрудниками?

Помимо мониторинга рабочих помещений с помощью видеонаблюдения и прослушки компании могут отслеживать работу сотрудников за их компьютерами, в среде операционных систем и на уровне локальной сети. В зависимости от масштабов организаций и профессионального уровня IT-специалистов способы слежки могут быть разными. Что это за способы, и как их выявить в среде Windows?

Вверенные сотрудникам для выполнения их обязанностей ПК уполномоченные работодателем лица могут проверять физически, когда самих сотрудников нет на рабочем месте. У таких лиц для этих целей обычно есть доступ к администраторской учётной записи компьютера. Что они могут отслеживать? Да всё, что могут отследить — файлы на жёстком диске, установленные программы, интернет-активность, журнал событий операционной системы и т.п.

В этом поможет разобраться бесплатная портативная утилита TurnedOnTimesView. Она выдаёт информацию обо всех завершениях работы компьютера, будь это выключение, погружение в сон или перезагрузка, за месячный период. В её окне увидим дату и время последнего выключения компьютера. Ну и поймём, мы или не мы его выключали.

Плюс к этому, крайне полезно взять за правило не хранить пароли в браузере, в конце рабочего дня выходить из своих аккаунтов в соцсетях, а сами их, где возможно, настроить на двухфакторную авторизацию с подтверждением входа через личный телефон.

В более-менее крупных компаниях обычно есть локальная сеть, в которую объединены все рабочие компьютеры. И управляют этой сетью системные администраторы. Они мониторят сетевой и интернет-трафик, а также могут удалённо подключаться к компьютерам сотрудников. Иногда для решения возникших у них проблем по их же запросу, а иногда по указке работодателя. В Windows есть свои встроенные средства удалённого взаимодействия с клиентскими компьютерами по локальной сети, администраторы могут подключаться с помощью протокола RDP. В том числе с использованием режима теневого подключения – без подтверждения подключения, без перехвата управления и, соответственно, блокировки работы пользователя. Также они могут использовать сторонние программы типа TeamViewer или Radmin для удалённого подключения через Интернет, а у них — свои специфические преимущества.

Изначально ПО для удалённого доступа не предназначено для скрытой слежки за клиентскими компьютерами. Его предназначение – удалённая настройка, решение проблем, обеспечение корпоративной связи и т.п. Но если по вам есть отмашка свыше, системному администратору не составит труда подключиться к вашему рабочему столу и отследить или даже записать видео о том, что происходит у вас на экране.

Как понять, что системный администратор имеет доступ к вашему рабочему столу? Ну такой вопрос может стоять у вас, если вы на работе новенький. Самый простой вариант — аккуратно, ненавязчиво спросить об этом сотрудников. Или обратиться к системщику с какой-то проблемой, чтобы посмотреть, подключится ли он удалённо для её решения. Можно посмотреть, какие программы висят в системном трее. Можно заглянуть в свойства системы, выставлено ли там разрешение для удалённых подключений, и какие пользователи могут подключаться по RDP.

Если компьютер слабый, удалённое подключение даст о себе знать резким снижением производительности Windows.

Хоть механизмы удалённого доступа изначально и не являются инструментами слежки, системщики могут скрывать или маскировать их процессы на клиентских компьютерах, чтобы сотрудники не отключали их. Однако механизмы удалённого доступа не являются эффективными в плане слежки, для этого есть специальный тип софта – кейлоггеры для работодателей.

Компании, предлагающие программы-кейлоггеры, не могут официально позиционировать такого рода продукты для всей подряд аудитории, ибо слежка незаконна, потому называют их средствами родительского контроля или мониторинга персонала для работодателей. Или ещё — системы контроля сотрудников и учёта рабочего времени. Но как их политкорректно ни назови, в сути своей это кейлоггеры.

• Могут через определённые промежутки времени делать скриншоты экрана, фото с веб-камеры, записывать речь с микрофона;

Результаты слежки кейлоггеры с определённой периодикой отправляют работодателю по FTP, электронной почте или с использованием иных средств коммуникации. Некоторые предусматривают даже поставку отслеженных данных в режиме реального времени.

В числе таких программ-кейлоггеров: Jetlogger, Kickidler, BitCop, CrocoTime, Disciplina, Mipko Employee Monitor, LanAgent.

Как выявить, отслеживает ли работодатель вашу активность таким вот образом? Кейлоггеры специально заточены под слежку, потому их процессы не отображаются в диспетчере задач, их папки установки скрыты, их не найти в перечне деинсталляции, а удаляются они через свой же интерфейс. Проще грамотно влиться в коллектив и получить инсайдерскую информацию по этому (и не только) вопросу. Есть ещё способ с провокацией реакции руководства, но я бы вам его не советовал применять на деле.

В серьёзных организациях используются DLP-системы – комплексное сетевое ПО для упреждения утечки секретной информации через Интернет. DLP-системы анализируют трафик, выходящий за пределы локальных сетей компаний.

При выявлении слива секретной информации они блокируют передачу данных и отправляют уведомление об инциденте сотрудникам службы безопасности компании.

Вот некоторые примеры DLP-систем: Zecurion Zgate, Symantec DLP, InfoWatch Traffic Monitor, Falcongaze SecureTower, SearchInform SIEM.

В серьёзных организациях с жёстким подходом в плане охраны внутренней информации сотрудникам-новичкам без наставника-старожила никак не обойтись. Чтобы не попасть в неприятную ситуацию, лучше в подходящей обстановке расспросить коллег о негласной корпоративной политике – о тех нюансах, о которых на официальном вводном инструктаже не предупреждают.

Зачем нужен контроль сотрудников на рабочем месте?

Отслеживать занятость коллектива в рабочие часы руководство заставляют реалии дня, экономические, социальные. Понятно желание оплачивать только результативность сотрудников, а не их номинальное присутствие в офисе.

Уже никто не обманывается, что значительную часть времени у служащих отнимает интернет, точнее – социальные сети и новостная лента. Общение в мессенджерах не запрещают, лишь бы это не проявлялось как явное игнорирование профобязанностей.

Другая причина, которая вынуждает проверять коллектив – частые случаи шпионажа. Или проще – слив конфиденциальной информации конкуренту или для собственного пользования. Когда, например, интерес представляет клиентская база.

Трудовой кодекс России позволяет собирать данные о деятельности персонала, чтобы оценивать количество и качество выполненной работы. И оставить неприкосновенной личную переписку и разговоры.

Автоматический контроль сотрудников за компьютером

К автоматизированному мониторингу занятости коллектива прибегают все больше компаний, мелкие и крупные, опытные и те, кто еще на начальном этапе становления. Цель примерно одинаковая – не пропустить важные внутренние процессы и продвигаться к успеху.
Статистика за 5 лет показывает, что свыше 70% организаций, от банков до творческих коллективов, в той или иной мере отслеживают активность подчиненных:

• устанавливают системы контроля доступа и видеокамеры — более 30%;
• мониторят ПК работников — 50-60%;
• применяют все доступные технические средства для наблюдений — более 25%.

Польза от разумного контроля очевидна: повышается дисциплина и ответственность персонала, снижаются риски от инсайдерских угроз.

Мониторинг действий персонала за компьютером

Контролировать служащих во внерабочий период равносильно вмешательству в их частную жизнь. Но анализ деятельности в офисе в трудовое время соответствует букве закона, в том числе онлайн-наблюдение за действиями на ПК через IT-программы.
Кто в компании усиленно представляется занятым, а кто действительно работает, определяют системы учета времени сотрудников. ПП могут устанавливать в тайне от подчиненных, из чрезмерной осторожности сохранить интеллектуальную собственность. Но, как показывает практика, эффективнее предупредить сотрудников, поставить в известность, что их активность начальство на самотёк не пустит, и чего ждать от системы контроля:

• разграничит сайты на полезные и опасные для компании;
• зафиксирует хронометраж рабочего дня, общий процент продуктивности;
• веб-камера пишет видео в течение дня, или будет задействована функция скриншотов экрана ПК, это уже в более “жестких” программах;
• учтёт деловые встречи и звонки.

Слежка за сотрудниками, или Когда суд признает видеонаблюдение в офисе и чтение электронной почты сотрудников законными

В 2012 году две работницы из Красноярского края пригрозили работодателю сжечь себя, если он не выполнит их требования по дополнительным мерам охраны труда. Работодатель попытался пойти им на встречу, а в итоге оказался в суде по обвинению в нарушении права на неприкосновенность личной жизни. Дело дошло до краевого суда, который и поставил окончательную точку в споре. Но какую – несколько позже.

В последнее время на различных форумах, сайтах юридической помощи, в группах в социальных сетях, да и в моей практике, все чаще стали встречаться жалобы работников на «слежку» со стороны работодателя – последний осуществляет видеонаблюдение, читает электронную почту, отслеживает интернет-траффик и т. п. Все это вызывает дискомфорт, а самое опасное – нередко приводит к увольнению работника за, казалось бы, «банальные пустяки»: отправленное с корпоративной почты личное письмо или сброшенные на флешку файлы для работы дома. Как, например, это было в деле, рассмотренном Мосгорсудом в апреле прошлого года (Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. по делу № 33-12843 и Определение Московского городского суда от 20 октября 2015 г. № 4г/8-9884/2015):

П. отправила на личную почту несколько файлов со служебной информацией, а затем сбросила их на флешку. Уже на следующий день на имя руководителя поступила служебная записка от специалиста по информационной безопасности о выявлении факта копирования на флеш-носитель файлов, содержащих конфиденциальную информацию с указанием времени копирования и наименования файлов. С работницы потребовали объяснений, а затем уволили по подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (разглашение охраняемой законом коммерческой тайны). По-видимому, работодатель не поверил словам П. о том, что копировала она файлы для работы на дому, в том числе и во время болезни, а намерений разглашать информацию не имела. Увольнение работница обжаловала в суде.

Со всеми указанными в материале судебными решениями вы можете ознакомиться в системе ГАРАНТ . Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

Суд встал на сторону работодателя,поскольку работник и работодатель в обязательстве о неразглашении сведений предусмотрели запрет работника на производство несанкционированных выписок и копий документов с информацией, составляющую коммерческую и банковскую тайну. Скопировав конфиденциальную информацию на флеш-носитель и отправив ее на почтовый сервер, работник тем самым создал условия по выводу данной информации из-под контроля работодателя, что повлекло нарушение принятых на себя обязательств по неразглашению охраняемой тайны

Как видим, отслеживание активности компьютеров позволило работодателю применить столь радикальные меры за привычное копирование файлов на флеш-носитель.

Работодатели во всех подобных случаях оправдываются необходимостью контроля за выполнением работниками трудовых функций и обеспечением безопасных условий труда. Работники ссылаются на ст. 23 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; ограничение этого права допускается только на основании судебного решения, а сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия в соответствии с ч. 1 ст. 24 Конституции РФ не допускаются.

Кто прав и может ли работодатель «следить» за своими работниками? В свете последнего решения ЕСПЧ по делу «Барбулеску против Румынии» от 12 января 2016 г. 1 , этот вопрос стал особенно актуальным.

Электронная почта и социальные сети: имеет ли работодатель право отслеживать их?

В декабре 2015 года в Верховном суде Республики Башкортостан было рассмотрено дело по апелляционной жалобе сотрудницы, которую уволили за нарушение кодекса этики государственного служащего и регламента использования служебной техники. Работодатель в ходе служебной проверки установил, что работница с рабочей почты вступала в переписку с гражданами по личным вопросам, а также в переписке обсуждала действия других сотрудников, критиковала их работу. Был составлен соответствующий акт осмотра рабочего места с фиксацией адресов, по которым шла переписка и краткого содержания переписки. Работница была уволена в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему (п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Суд принял акт осмотра рабочего места и почтового ящика в качестве доказательства нарушения работником трудовой дисциплины и Кодекса этики, посчитал оправданным и допустимым просмотр личной переписки, так как она велась со служебного почтового ящика(Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2015 г. по делу № 33-17852/2015).

В другом деле пострадала от своих действий работница почты, которая выгрузила из служебной программы данные о заработной плате сотрудников и отправила их на свой личный почтовый адрес и личный почтовый адрес другого сотрудника. Суд принял в качестве допустимого доказательства акт осмотра рабочего места и жесткого диска с компьютера сотрудницы с фиксацией адресов электронной почты и содержания личной переписки и признал законным увольнение работницы по подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за разглашение персональных данных других сотрудников Апелляционное определение Московского городского суда от 4 августа 2015 г. по делу № 33-24617/15).

Суды спокойно реагируют на факт просмотра содержания переписки сотрудников с другими лицами, и не считают это нарушением тайны переписки, вмешательством в частную жизнь, даже если переписка шла не с корпоративного почтового ящика как в выше рассмотренных делах, а с личного, но с использованием рабочего компьютера (отслеживание при этом осуществляется через специальные программы мониторинга интернет-траффика и активности пользователей (компьютеров), в том числе через системы корпоративных пакетов класса Internet Security).

Так, работник был уволен за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну. Со своего рабочего места он с использованием сначала корпоративной почты, а затем и личного почтового ящика переслал несколько файлов со служебной информацией на почту другого лица. При этом работодатель в ходе осмотра корпоративного почтового ящика и через систему мониторинга интернет-траффика, по сути,просмотрел личную переписку работника, так как достоверно установил не только адреса почтовых ящиков,»с» и «на» которые шла переписка,но и содержание писем и файлов, которые работник пересылал с корпоративной и личной почты. Суд не посчитал это «вторжением в личную жизнь», акты осмотра рабочего места с фиксированием содержания переписки принял как допустимые доказательства, и признал увольнение законным (Апелляционное определение Московского городского суда от 8 сентября 2014 г. по делу № 33-18661/2014).

Другую работницу уволили по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, и заблокировали ей доступ на рабочий компьютер, сменив пароль. По мнению сотрудницы, были нарушены ее права на неприкосновенность личной жизни и тайну переписки. Она требовала возмещения морального вреда, поскольку в почтовом ящике находились и личные письма работницы, а она потеряла доступ к их содержимому и адресной книге. Суд же рассудил иначе, так как компьютер является собственностью работодателя, почта – корпоративной, следовательно, работодатель вправе был заблокировать уволенной работнице доступ к почте, тем более, что увольнение за прогул было вполне законным, а просмотр работодателем в этом случае личной переписки работницы оправданным, так как велась она с корпоративного почтового ящика (Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2013 г. по делу № 11-16473).

Суды в таких спорах исходят из того, что согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Компьютер с установленным программным обеспечением, в том числе корпоративным почтовым ящиком также относится к рабочему оборудованию и предоставляются работнику для выполнения им трудовых обязанностей. Работник может использовать собственность работодателя только в рабочих целях.

При этом работодатель в силу ч. 1 ст. 22 ТК РФ вправе контролировать исполнение работником трудовых обязанностей и использование им оборудования и других технических средств, предоставленных работодателем для работы. Поэтому отслеживать содержание корпоративной почты, интернет-траффик, использование компьютера – законное право работодателя. Что и подтвердил также ЕСПЧ в указанном выше решении.

Между тем, и в решении ЕСПЧ, и в большинстве решений российских судов речь идет о законности отслеживания переписки с корпоративной почты, рабочих аккаунтах в соцсетях и т. п. с рабочего компьютера. В этом плане может возникнуть другой вопрос: вправе ли работодатель получать намеренно доступ к личному почтовому ящику работника? Ответ отрицательный, поскольку это уже будет прямым нарушением ст. 23-24 Конституции РФ. Однако, в большинстве дел, в которых фигурирует фиксирование переписки работника с личной почты через рабочий компьютер данные о такой переписке работодатель получает без взлома почтового ящика только через системы отслеживания активности компьютера и интернет-траффика, которые позволяют фиксировать адреса, по которым шло обращение к сети, а также вид и содержание пересылаемой информации, особенно, если она шла в виде прикрепленных файлов. В этом случае формально не происходит несанкционированного доступа к личному почтовому ящику работника, так как анализируется использование работником интернет-траффика, а целью мониторинга является не раскрытие тайны переписки, а использование работником оборудования работодателя, выполнение им трудовых обязанностей (функций). Данные о такой переписке фиксируются системой в специальных журналах, в которых указано с какого компьютера, когда и под именем какого пользователя отправлена информацию и на какой сервер.

То есть работодатель может контролировать входящую и исходящую с рабочего места информацию, а значит вправе и перехватить информацию по личному почтовому ящику, если доступ к ящику идет с рабочего компьютера, как было в деле № 33-18661/2014 (см. выше). Но перехват не должен предусматривать намеренного взлома аккаунта на почтовом сервисе.

Примером подобного «просмотра» траффика может послужить дело, рассмотренное в Мосгорсуде в октябре 2014 года. Тогда на основании данных мониторинга использования корпоративной почтовой системы (т. е. посредством специального программного обеспечения) был установлен факт отправки служебной информации с корпоративного почтового ящика на личный почтовый ящик работника и ящик его супруги. Работник был уволен по подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за разглашение охраняемой законом тайны. Суд признал увольнение обоснованным, а данные системы с указанием адресов, по которым шла пересылка информации и содержанием писем допустимым доказательством (Определение Московского городского суда от 20 октября 2014 г. № 4г/9-9007/2014).

Однако отслеживание почтовой переписки работников лишь частный случай контроля за активностью пользователя на рабочем компьютере, работодатель вмешивается и в иные сферы жизни работников, прежде всего в их «жизнь» в социальных сетях, и это зачастую заканчивается для работника трагично.

Так, в одном деле работодатель обосновывал законность сокращения единицы юрисконсульта на 0,5 ставки тем, что значительно снизился объем претензионной работы из-за завершения проектного и строительного этапа реконструкции животноводческого комплекса. В качестве одного из доказательств были приведены данные мониторинга, из которых следовало, что штатный юрист большую часть рабочего времени проводил в социальных сетях с рабочего компьютера. Суд данный довод принял во внимание и отклонил требования работника о признании незаконным сокращения ставки юрисконсульта (Апелляционное определение Новгородского областного суда от 6 июня 2012 г. по делу № 2-1935/12-33-823).

В другом деле работника за просмотром социальных сетей и прочих развлекательных сайтов с рабочего компьютера «застукал» начальник, в целях проверки активности пользователя работодатель изъял компьютер и исследовал журнал посещения сайтов браузера, где были обнаружены ссылки на посещаемые работником страницы сайтов, касающиеся продажи автомобилей, сервисы выбора товаров личного пользования, развлекательные сайты и социальные сети. На основании осмотра работнику объявлен выговор. Суд, рассматривая иск работника о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, принял в качестве допустимого доказательства акт осмотра журнала браузера (Апелляционное определение Рязанского областного суда от 11 февраля 2015 г. № 33-335).

А вот в третьем деле все закончилось увольнением: работодатель, проводя проверку по жалобе одного из интернет-пользователей, просмотрел личную страницу работницы в социальной сети, после осмотра работница была уволена основании подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – разглашение охраняемой законом служебной тайны, ставшей ей известной в связи с исполнением трудовых обязанностей. Суд, признавая увольнение законным, посчитал действия работодателя обоснованными.

Работница на своем рабочем месте в палате реанимации и интенсивной терапии стационара, произвела фотосъемку палаты и двух находящихся в ней без сознания пациенток и разместила фотографии палаты с пациентками, назвав их «Рабочая обстановка», на своей странице в социальной сети «ВКонтакте». Работодатель и суд сочли это разглашением информации о личной жизни пациентов, нарушением медицинской тайны, поскольку по фотографиям можно определить в каком состоянии и где находятся пациенты, а фотография сделана была в рабочее время при исполнении служебных обязанностей. (Апелляционное определение Омского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу № 33-649/2014).

Последний пример показывает, что работодатель вправе осмотреть и личные аккаунты работника в социальных сетях и по результатам осмотра применить к нему меры дисциплинарной ответственности.

Во всех указанных выше делах работодатель получил доступ к содержанию личных писем или аккаунтов в социальных сетях, однако, использовал их только в объеме достаточном для установления факта нарушения трудовой дисциплины. Анализ информации проводился не для установления обстоятельств личной жизни работника, а в целях выявления признаков разглашения охраняемой законом информации или нарушения корпоративных кодексов этики и иных требований закона. Именно поэтому суды не воспринимали это как нарушение положений ст. 23 Конституции РФ. А вот использование данной информации в иных целях уже было бы нарушением неприкосновенности частной жизни.

Видеонаблюдение на рабочем месте – законно или нарушение неприкосновенности личной жизни?

Хорошо, с перепиской работников с рабочего компьютера, и просмотром аккаунтов в соцсетях немного разобрались, а как быть с иной формой «слежки» – такой как видеонаблюдение?

Вначале мы завели разговор о работниках из Красноярского края, их угрозах, и судебном споре с работодателем по обвинению во вмешательстве в частную жизнь. Напомню, что сотрудницы требовали от работодателя принять дополнительные меры по обеспечению безопасности труда. Работодатель в качестве такой меры установил камеры видеонаблюдения в рабочем кабинете, и тут же работницы обратились в суд с иском обязать работодателя демонтировать камеры и возместить компенсацию морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что в рабочем кабинете они переодеваются, обедают, совершают личные звонки по мобильным телефонам, ведут личные разговоры друг с другом, а все это фиксируется камерами; непонятно каким образом работодатель потом будет использовать их изображение и иную полученную через камеры информацию; видеонаблюдение нарушает их право на неприкосновенность частной жизни.

Суд отклонил такие доводы и признал правомерность установления видеокамер, поскольку такая мера была продиктована обязанностью работодателя создать безопасные условия труда в силу ч. 1 ст. 22 ТК РФ. Камеры установлены в том числе под давлением самих работниц, которые писали жалобы во всевозможные инстанции, грозили работодателю самоубийством, жаловались на небезопасные условия труда. При установке камер работодатель в соответствии со ст. 21 ТК РФ проинформировал работников о введении видеонаблюдения, объявления об этом размещены и для посетителей. Работодатель вел наблюдение на рабочем месте, на котором работники осуществляют свои трудовые функции, следовательно, вмешательства в частную жизнь не происходило (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14 ноября 2012 г. по делу № 33-9899).

В другом деле действия работника не были столь мелодраматичными, но тоже отличились некоторым артистизмом. В поликлинике в качестве антитеррористической меры и в целях обеспечения безопасных условий труда установили видеонаблюдение в рабочих кабинетах, работники были ознакомлены под роспись с положением о видеонаблюдении, уведомлены о запрете препятствовать работе видеокамер. Однако одна из работниц посчитала установку камеры вмешательством в свою личную жизнь, и каждый день, когда приходила в кабинет, развешивала перед камерой воздушные шары, так чтобы перегородить обзор. По результатам служебного расследования сотрудница была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что и послужило поводом для обращения в суд с иском о признании соответствующего приказа незаконным.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, указал на то, что работница была ознакомлена под роспись с положением о видеонаблюдении и обязана была соблюдать нормы ЛНА, а использование работодателем средств видео- и аудио-фиксации не может нарушать основные конституционные права истца, поскольку видеозапись рабочего процесса не является раскрытием персональных данных работника и не использовалась для того, чтобы установить обстоятельства ее частной жизни либо его личную и семейную тайну. Видеонаблюдение в кабинетах установлено в целях обеспечения антитеррористической защищенности и безопасности в организации, данные обрабатываются исключительно в объеме, необходимом для достижения указанных целей (Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 3 декабря 2014 г. по делу № 33-7039/2014, аналогичный вывод содержится и в Апелляционное определение Московского областного суда от 2 июня 2014 г. по делу № 33-11953/2014).

Сделаем выводы на основе просмотренных судебных споров.

Работодатель вправе контролировать исполнение работником трудовой функции любыми законными способами, в том числе и осуществлять контроль за использованием служебной техники, корпоративной почты. При этом риск раскрытия личной переписки лежит на работнике, если он ведет ее со служебного компьютера и с использованием рабочего почтового ящика, иных средств связи, предоставленных работодателем. Отметим, что работодатель при этом не вправе использовать технические и программные средства, применение которых разрешено только ограниченному кругу лиц в специальных условиях (спецслужбы, правоохранительные органы и т. п.), например, средств дистанционной прослушки или дистанционного доступа к личным мобильным и иным устройствам работника. В этом плане более правильным выглядит применение программных средств основанных на анализе интернет-траффика, использования приложений, аппаратных ресурсов, но весьма сомнительно использование средств перехвата по типу кейлоггеров.

Работник согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, поэтому работодатель обязан уведомить работника под роспись о возможности проведения контрольных мероприятий. В частности, в обязательном порядке работников уведомляют о ведении видео- и аудио-наблюдения. Нарушение данного требования дает право работнику требовать компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав, а именно права на получение достоверной и полной информации об условии труда и мерах по охране труда. В этом плане, на мой взгляд, работник имеет право знать и о ведении контроля за активностью рабочих компьютеров, прочих мониторинговых действий, так как они также являются составляющими условий труда и охраны труда. Правда, на практике, работники редко обращают на это внимание и редко предъявляют претензии работодателю при отслеживании активности пользователей на рабочих компьютерах, т. к. работники не воспринимают это как угрозу, в отличии от видеонаблюдения.

И все же работодателю рекомендуется разработать (и ознакомить с ним под роспись работников) специальный ЛНА, в котором бы регулировались вопросы использования средств мониторинга за поведением работника (видеонаблюдение, системы отслеживания активности пользователя и т. п.).

Работникам не рекомендуется использовать корпоративную рабочую почту, рабочие аккаунты в социальных сетях и т. п. для личной переписки и личных дел, так как это может расцениваться как нарушение трудовой дисциплины. Работодатель вправе привлечь работника за такие действия к дисциплинарной ответственности. Однако, работодатель не вправе использовать полученную информацию о личной переписке гражданина в каких-либо целях, кроме установления факта нарушения трудовой дисциплины.

Также работникам рекомендую ограничить доступ широкого круга лиц к своим личным страницам в социальных сетях, а также ответственно подходить к размещению информации в Интернете.