Лучшие процессоры AMD с графическим ядром для игр 2022 года – оптимальная покупка
Ещё в 2011 году AMD представила свои процессоры APU или ускоренные процессоры. В то время как первые несколько поколений были достаточно впечатляющими, устаревшая архитектура процессоров AMD «утопила» последующие выпуски APU, и долгое время казалось, что мечта мертва.
К счастью для нас, AMD не остановилась на этом. Выпустив невероятную серию процессоров Ryzen с совершенно новой архитектурой обработки, AMD смогла выпустить новые APU с использованием своих новейших технологий CPU и GPU на одном чипе.
Итак, какой APU AMD Ryzen является лучшим? Что ж, сегодня мы расскажем вам о каждом, объясним характеристики и поможем выбрать лучший для ваших нужд.
Рейтинг ТОП-10 лучших процессоров AMD Ryzen 7 2021-2022 года
| Место | Наименование | Цена |
|---|---|---|
| ТОП-4 лучших процессоров AMD Ryzen 7 по цене/качеству на 2021-2022 год | ||
| 1 | AMD Ryzen 7 3800X | Узнать цену |
| 2 | AMD Ryzen 7 2700 | Узнать цену |
| 3 | AMD Ryzen 7 3700X | Узнать цену |
| 4 | AMD Ryzen 7 2700X | Узнать цену |
| ТОП-4 лучших процессоров AMD Ryzen 7 по производительности для игр | ||
| 1 | AMD Ryzen 7 5800X | Узнать цену |
| 2 | AMD Ryzen 7 3800XT | Узнать цену |
| 3 | AMD Ryzen 7 PRO 3700 | Узнать цену |
| 4 | AMD Ryzen 7 1700 | Узнать цену |
| ТОП-2 лучших процессоров AMD Ryzen 7 для монтажа | ||
| 1 | AMD Ryzen 7 1800X | Узнать цену |
| 2 | AMD Ryzen 7 PRO 4750G | Узнать цену |
AMD Ryzen 7 — это процессор профессионального уровня, который подходит для программистов, геймеров и тех, кто занимается монтажом видео.
При покупке стоит обратить внимание на:
- количество ядер и потоков: чем их больше, тем комфортнее будет работа в режиме многозадачности;
- рабочую частоту: она отражает количество операций, которое одно ядро выполняет за секунду;
- частоту, скорость и плавность разгона — увеличения тактовой частоты для ускорения работы процессора;
- объем кэша: емкости для хранения в памяти особо важных данных для быстрого доступа;
- наличие встроенного графического ядра: если оно есть, видеокарту можно не устанавливать.
Тесты iGPU в разгоне
Бенчмарки и синтетика
Что ж, может, медленная память сдерживает потенциал встроенной графики? Переходим к разгону.
Для 1050 использовался обычный оффсет частоты ядра на 135 МГц, а эффективная частота памяти позволила себя повысить на 1600 МГц.
Наши образцы 5600- и 5700G в разгоне полностью идентичны. 4.5 ГГц по ядрам при 1.3в, 4533 МГц по памяти с первым таймингом 16, даже встроенное видеоядро во всех случаях покорило не более 2300 МГц. Причём тот же самый разгон встройки имеет и 4650G. Новое поколение не порадовало большим разгонным потенциалом. Разве что по ядрам и памяти старое поколение имело результаты похуже. Частота ядер процессора при том же напряжении составляет 4.25 ГГц, а память выше 4333 МГц не погнать.
Да, если кто-то пропустил, то APU имеют два контроллера памяти, позволяющие работать с делителем 1 к 1 вплоть до 4600 МГц в случае 4000 серии, а у 5000 этот предел ещё выше. Так почему же мы остановились на 4333 МГц, если память и материнская плата точно способны на большее? Дело в напряжение на SoC. Для гибридных процессоров его относительно безопасный предел выше, чем у обычных, однако нет чётких границ. В случае с 4000 райзенами мы для себя определились не ставить выше 1.2в; для 5000 серии по аналогии с обычными процессорами, где предел сдвинулся в большую сторону — 1.25в. Также от этого напряжения напрямую зависит разгон графического ядра, поэтому в мониторинге демонстрируется именно напряжение на SoC, а не GFX.
Снова обращаемся к Aida64. Только первые три замера касательно памяти демонстрируют чуть больший её разгон в случае 5600G. По остальным дисциплинам отличий от 4650G снова не наблюдается.
Рендер сцены в Premiere Pro ускорился на 28-30%. Естественно, разгон 1050 никак не помог избавиться от ошибок. Говорят, что переключение на другой формат видео в меню настроек рендера может помочь.
В Davinci разгон дал примерно те же результаты для вег: +30-31%. Прирост 1050 порадовал — 17%. В игровом плане разгоны дискретных видеокарт уже давно не впечатляют, даже 10% не всегда можно выжать со штатным охлаждением, а тут 17.
Тесты в играх
В ассасине наблюдается приятная картина. А именно: заветные 60 FPS, полученные благодаря разгону, давшему более 30% дополнительных кадров. Именно на этой основе и выбирались настройки графики. Мыльцо, но зато плавное.
В киберпанке также. Противника разглядеть сложновато, но если увидели, прицелиться проблем не составляет. Фреймтайм достаточно ровный, однако на вегах периодически всё же проскакивают статтеры. К слову, мы не задели настройку выделяемой памяти для встроенной графики. По умолчанию предоставляется 500 МБ, и помните — почти год назад во время теста 4650G с таким объёмом постоянно возникали небольшие статтеры с постоянной периодичностью? Может, с драйвером новым поправили, может с биосом, но сейчас их уже нет.
В RDR2 тоже можно получить 60 FPS, потратив время на разгон и пожертвовав разрешением. А вот теперь представьте, что во всех этих играх есть Fidelity Super Resolution, позволяющий заметно улучшить картинку. Умельцы уже научились прикручивать его к большинству игр, и не только к ним. Но раз они могут, то почему разработчики нет?
Вот в резиденте FSR есть, и благодаря нему и чёткость изображения не особо страдает, и FPS приятный. А большего нам и не нужно. С разгоном во всех играх, очевидно, чаша весов сместилась. 1050 потеряла свой вес, ведь прирост от её настройки просто меркнет по сравнению с оным у APU. На треть в среднем седьмые веги повысили свою производительность в играх. Для Vega 8 прирост оказался чуть меньше, т.к. в стоке она имела частоту видеоядра повыше.
В танках и подобным им играх 1050 не утратила своё лидерство. Тут никакие разгоны не помогут. То есть закрепим ещё раз. Для современных AAA игр встройки подходят лучше. Их микроархитектура хорошо себя проявляет в современных API, а отсутствие штрафа за нехватку видеопамяти позволяет повысить одну из самых заметных настроек графики — качество текстур. Главное, чтобы оперативной памяти хватило. Однако, если ваша задача — получить побольше FPS в несвежих онлайн игрушках, то 1050 подойдёт для них куда лучше.
Также к её преимуществам можно добавить Geforce Experience. Помимо множества фильтров, в нём можно записывать геймплей в отличном качестве с несущественной потерей производительности.
Для встроек Radeon Relive недоступен, хотя кодировать видео они вполне могут. А тот же OBS во время игры может записать геймплей с пропуском кадров, плюс производительность сильно падает. Не факт, что выйдет настроить его должным образом, в то время как в фирменном софте нажал кнопку и запись пошла.
AMD Ryzen 7 5700G Cezanne Architecture
AMD’s official Cezanne launch doesn’t have as much deep-dive information as usual, but that’s because most of the architecture is already known: AMD uses the same SoC for the Ryzen 5000 mobile chips and the Ryzen 5000G desktop PC APUs.
The majority of the Ryzen 5000G ‘Cezanne’ SoC comes from the Ryzen 4000 ‘Renoir’ SoC because AMD essentially swapped in new Zen 3 cores, leaving the I/O, 7nm Radeon RX Vega integrated graphics engine and SoC design intact, thus improving time to market.
Naturally, the chip has much more thermal and power headroom in a desktop PC, so AMD tunes multiple variables to tailor the chips for both unique segments, like power consumption, boosting algorithms, and power-sharing between the CPU and GPU. You can read much more about the design and architecture in our AMD Ryzen 5000 Mobile ‘Cezanne’ SoC Deep Dive.
AMD reused the Renoir SoC design, so the 5700G comes with the 7nm Radeon RX Vega graphics engine with eight CUs, and not a newer RDNA-based design. AMD has dialed back the 5700G’s iGPU by 100 MHz compared to the previous-gen 4750G but increased the CPU base/boost clock rates by 200 MHz, suggesting that it tuned the SoC for an optimal balance of CPU and GPU horsepower. AMD had already reworked the graphics architecture for its last go-round with Renoir — the reworked 7nm RX Vega graphics delivered up to 60% percent more performance per compute unit (CU) than its predecessors, equating to more graphics performance from fewer CU.
Ryzen 5000G’s monolithic die allows for tighter control of power efficiency and other important characteristics for the mobile space, but it also introduces a few tradeoffs compared to the desktop chips that have a chiplet-based design. For example, unifying all the I/O, cache, and CPU cores, not to mention adding GPU cores, onto a single die inevitability resulted in some sacrifices to meet the company’s performance, power, and area (PPA) targets.
For instance, the Ryzen 7 5700G has 16MB of L3 cache, but that’s half the L3 capacity of the chiplet-based Ryzen 7 5800X for desktop PCs that also comes with eight cores. However, Cezanne does improve over the Renoir APUs — the 5700G has twice the L3 of the eight-core 4750G.
AMD also unified the eight cores and cache into one contiguous 16MB cluster inside the CCX (Core Complex). In contrast, Zen 2 had two four-core clusters, each with 4MB of cache. This larger unified cache improves both core-to-cache and core-to-core latency over the Renoir chips. In addition, for highly-threaded applications, this imparts a 2X cache increase, and lightly-threaded workloads now have access to a full 16MB of cache, equivalent to a 4X increase in directly-accessible cache.
Re-using the Renoir SoC design also means that AMD has stuck with the PCIe 3.0 interface found on all its current-gen APUs. As such, the chip has 20 lanes of PCIe 3.0 connectivity (16 for graphics, four for the chipset, and four for storage) compared to 24 lanes of PCIe 4.0 found on the Ryzen 5000 models for the desktop PC.
The Cezanne desktop chips will find their way into 500-series and some 400-series motherboards, though support on the latter will vary by vendor.
MORE: CPU Benchmarks Hierarchy
Сравнение новых и старых APU в синтетике и профессиональных программах
Начнем с Cinebench R23 и тут восьмиядерный 5700G демонстрирует внушительный прирост производительности в 38 процентов в многопоточном тесте и почти 17 процентов в однопоточном. У свежего шестиядерного APU отрыв чуть меньше, но даже это позволило превзойти результат восьмиядерного 4750G.
В PCMark 10 восьмиядерный 5700G оказался быстрее на 17, а шестиядерный 5600G на 11 процентов по сравнению с предшественниками.
А вот в процессорном тесте 3DMark Time Spy результаты оказались слабее: 4 процента прироста у старшего и 9 у младшего APU.
В Blender рендеринг сцены Barbershop на новых процессорах ускорился на 16 процентов.
2 и 9 процентов преимущества старшего и младшего новичка в бенчмарке Puget Bench для Adobe Premiere нельзя назвать прорывом.
Однако в After Effects 5600G и 5700G проявили себя намного лучше: 15 и 20 процента прироста соответственно.
Технические характеристики
| Производитель |
|---|
| AMD |
| Серия |
| Ryzen 5000 |
| Микроархитектура |
| Lucienne (Zen 2) |
| Количество ядер |
| 816 |
| Тактовая частота |
| 1800 — 4300 МГц |
| Кэш-память |
| 8МБ |
| Потребляемая мощность |
| 10-25 Вт |
| Графическое ядро |
| AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 5000)(1900 MГц):512 шейдерных блоков |
| Технология |
| 7 н.м. |
| Особенности |
| XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT, DDR4-3200 / LPDDR4x-4266 |
CineBench R20 рендеринг
Сравнение процессоров кросс-платформенным тестовым пакетом CINEBENCH — тест широко используется для оценки производительности процессоров Intel и AMD. В его основе лежит популярное анимационное программное обеспечение CINEMA 4D немецкой компании MAXON, которое активно используется студиями всего мира для создания 3D-контента. Тест CPU включает в себя рендеринг определённой сцены в режиме многопоточности (используются все ядра процессора). Рендеринг — процесс получения изображения по модели с помощью компьютерной программы. По результату теста процессора просто вычислить его скорость — чем быстрее процессор обсчитывает рендер, тем больше баллов он получает.
CineBench R20 CPU Single
Intel Core i7-1065G7
AMD Ryzen 5 5500U TGP 15Вт
AMD Ryzen 5 4600U
Intel Core i7-10510U
AMD Ryzen 5 4500U
AMD Ryzen 3 4300U
CineBench R15 CPU Multi
AMD Ryzen 5 5500U TGP 15Вт
AMD Ryzen 5 4600U
AMD Ryzen 5 4500U
Intel Core i7-1065G7
Intel Core i7-10510U
AMD Ryzen 3 4300U
Geekbench
Geekbench — это мультиплатформерное приложение для бенчмаркинга (сравнения эффективности), которое позволяет проводить тестирование памяти и процессора. Одним из главных достоинств этой программы является то, что она позволяет проводить все необходимые тесты лишь одним кликом. После всего этого вы получите подробный отчет о том, что происходит в вашей системе.
| Geekbench 5.1.0 Tryout для Windows x86 (64-разрядная версия) | |
| Одноядерный Счет | Многоядерный Счет |
| 1192 | 6284 |
3DMark
3DMark Fire Strike — это красивое популярное приложение с поддержкой API DirectX 11 для тестирования компьютеров с высокопроизводительными игровыми видеокартами в среде Windows. Результаты 3DMark Fire Strike помогают оценить сравнительную производительность видеокарты и её пригодность для работы в самых требовательных компьютерных играх.
3DMark — Fire Strike Graphics 1920×1080
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (Core i7-1165G7)
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 7 5700U TGP 15Вт)
NVIDIA GeForce MX250 (Core i7-10510U)
Intel Iris Plus Graphics G7 64EUs (Core i7-1065G7)
AMD Radeon Vega 7 ( Ryzen 7 4700U)
AMD Radeon Vega 6 ( Ryzen 5 4500U)
Некоторые производители ноутбуков могут намерено ограничивать графическую производительность GPU, во избежании перегрева мобильного компьютера и троттлинга. Поэтому на программном уровне происходит ограничение максимальной тактовой частоты графического процессора, в результате встроенная видеокарта работает не на полную мощность. Например два ноутбука с одинаковой графической подсистемой могут показывать разный показатель FPS в одной и той же компьютерной игре.
Игровые тесты
The Witcher 3: Wild Hunt — мультиплатформенная компьютерная ролевая игра, разработанная польской студией CD Projekt RED по мотивам серии романов «Ведьмак» польского писателя Анджея Сапковского, продолжение компьютерных игр «Ведьмак» и «Ведьмак 2: Убийцы королей». Заключительная часть трилогии. По заявлениям разработчиков, третья часть серии будет сочетать в себе нелинейный сюжет и мультирегиональный открытый игровой мир, который будет в тридцать раз больше, чем мир Ведьмака 2: Убийцы королей. Для передвижения можно будет использовать различный транспорт, например лошадь или корабль. Прохождение основной сюжетной линии будет занимать порядка 50 часов игры. Побочные задания займут примерно столько же. Ведьмак 3: Дикая Охота разрабатывался на игровом движке RedEngine 3, который ориентирован на платформы будущего поколения и в конечном счете разрушат границы между игровой графикой и CGI-роликами. Принципиальная разница RedEngine 3 по сравнению со своим предшественником заключается в том, что REDengine 3 создан для поддержки игр с открытым миром. RED Engine 3 фокусируется не только на графике и физике, но и на построении нелинейной системы квестов, позволяя сделать игровой процесс еще более приближённый к реальной жизни. RED Engine поддерживает динамические тени, normal mapping и parallax. The Witcher 3: Wild Hunt имеет как базовые, так и расширенные графические установки. Любой пользователь сможет настроить игру по своему усмотрению, опираясь на производительность имеющийся системы.
Разрешение дисплея: 1080р Full HD, Настройки: (DX 11, High Preset, Hairworks Off)
Verdict: The Best Alternative to a Low-End GPU?
One after another, AMD’s CPUs continue to set performance records in their respective arenas. That train keeps rolling with the launch of the Ryzen 7 5700G.
Its victory lap comes a few caveats this time around. If you’re only running content-creation tasks that don’t require a GPU (think video conversion, video editing, rendering tasks, things like that), and you want to spend that GPU money instead on hardware such as more RAM or a more color-accurate 4K monitor, the Ryzen 7 5700G is a solid pick for that niche use case.
However, if you rely on both a GPU and CPU working in tandem to bring your content to life most effectively, the Editors’ Choice-winning Ryzen 7 5800X continues to take on (and slay) all comers in its respective price tier.
Where the Ryzen 7 5700G rocks: You want to build a powerful PC on the (relative) cheap and want to game exclusively on your IGP? There’s no contest to be had: The Intel Core i5-11600K is effectively doubled in frame rate by the Ryzen 7 5700G’s IGP, and not just in select instances. The Radeon RX Vega 8 and AMD’s speedier memory platform shows its true strength here, pushing both single-player and multiplayer titles better than AMD IGPs of the past.
The Ryzen 5 5600G has one of those Radeon solutions, though, too, and if saving $100 for near-identical gaming performance is your thing, that chip might be a better alternative for your next build instead.
Either way, both are stellar new entries in AMD’s lineup of dominant desktop chips. The one that’s right for you ultimately comes down to what you want to do with your PC the most. Whatever your flavor, AMD’s got you covered.
Второй лучший AMD APU: AMD Ryzen 5 5600G
Хотя AMD Ryzen 7 5700G — лучший APU, который вы можете купить сейчас для бюджетной игровой сборки, мы считаем, что Ryzen 5 5600G также заслуживает места в этой коллекции, главным образом из-за его невероятного соотношения цены и производительности.
Это альтернативный выбор лучшего AMD APU, который мало в чем уступает более дорогому аналогу 5700G, имея ~ 96% его производительности, но по значительно меньшей цене. Это легко делает его одним из лучших APU, который вы можете купить сейчас, пока ждете снижения цен на видеокарты.
Ryzen 5 5600G основан на архитектуре Zen 3 и работает в паре с графическим ядром Radeon Vega. 5600G имеет шесть ядер и двенадцать потоков. Он имеет базовую частоту 3,9 ГГц и частоту разгона 4,4 ГГц. Этот конкретный APU рассчитан на TDP 65 Вт, что снова довольно впечатляет.
Стоит отметить, что Ryzen 5 5600G еще больше снижает начальную цену серии AMD 5000, что делает его отличным вариантом для тех, кто создает ПК среднего уровня. Вы всегда можете купить дискретный графический процессор позже, когда рынок стабилизируется.
Ryzen 5000G также поддерживает скорость памяти DDR4-3200. Интегрированные графические процессоры, полагаются на общую системную память, поэтому, вероятно, не стоит экономить на выборе памяти. По сравнению с Ryzen 5 5600X вы получаете интегрированную графику, но упускаете поддержку PCIe 4.0.
Вы также пожертвуете 200 МГц базовой тактовой частоты и половиной кеш-памяти L3, так что имейте это в виду. При этом мы думаем, что это честный компромисс, учитывая, что вы получаете iGPU на 40 долларов меньше.
Что касается игровой производительности, то Ryzen 5 5600G не обязательно является самым производительным процессором, но определенно одним из лучших.
Если вы планируете покупать высокопроизводительный графический процессор в будущем, вам возможно стоит болше присмотреться к более мощному Ryzen 7 5700G. 5600G может стать слабым звеном в будущем, особенно если вы присматриваетесь к высокопроизводительным видеокартам.
Assassin’s, Watch Dogs Legion, Far Cry, Mafia, Need For Speed, Shadow Of The Tomb, Hitman 2
Assassin’s Creed Valhalla, самый высокий пресет графики, 1080р. На скринкастах с оверлеем FPS Monitor есть небольшая разница в пользу процессоров AMD, но согласно замеров OCAT и анализа времени кадра участники теста идут практически вровень.
Шестиядерный 5600G немного уступает конкурентам, но демонстрирует достойный результат в игре, где достаточно производительности любого актуального шестиядерного процессора.
Совсем по-другому обстоят дела в Watch Dogs Legion. Игре подавай все: ядра, кэш, частоты и новенькие APU от AMD ей пришлись не по душе. 5700G выступает откровенно слабо, такое отставание не исправят никакие ручные тонкие настройки в BIOS.
Среди шестиядерников лучше всех себя показывает Ryzen 5 5600X. Результаты 5600G нельзя назвать провальными, но имеем ввиду, что разница в цене между этими процессорами — всего лишь 800 рублей, что никак не сходится с почти 15-процентной разницей в производительности.
Ситуация повторяется в Far Cry New Dawn, с той лишь разницей, что игре больше нравятся процессоры от Intel. Меньшая тактовая частота и объем кэш-памяти L3 Ryzen 7 5700G наглядно сказывается на результатах: он потерял 11 процентов от производительности своего старшего брата.
Среди шестиядерных процессоров основная борьба идет между Core i5-11400F и Ryzen 5 5600X, который показывает тот же фреймрейт, что и восьмиядерный 5800Х. 20 кадров разницы между новым APU и 5600Х говорят сами за себя.
Ремастер Mafia чувствителен к скорости подсистемы памяти, так что вдвое меньший объем L3-кэша сильно ударил по производительности нового восьмиядерного APU: вы и сами все прекрасно видите.
Шестиядерный Ryzen 5 5600G также не впечатляет на фоне отличных показателей 5600X, который уверенно лидирует и лишь немного уступает восьмиядерному 5800X стоимостью почти в полтора раза выше.
Расстановка сил в Need for Speed Heat не изменилась. Ryzen 7 5700G отстает от конкурентов по среднему и минимальному фреймрейту на 14 процентов. Это явно больше разницы в стоимости по сравнению с 5800X, что уж говорить про i7-11700K, который сейчас стоит дешевле.
Согласно результатам замеров времени кадра Ryzen 5 5600G и Core i5-11400F находятся примерно на одном уровне. 5600X в среднем на 10 кадров быстрее и демонстрирует почти тот же фреймрейт, что и восьмиядерные флагманы.
По итогам финальной сцены бенчмарка Shadow of the Tomb Raider разрыв между Ryzen 7 5700G и 5800X составил почти 20 процентов по среднему FPS. Это чуть больше, чем вы видите на экране за счет первых секунд, где мало объектов в кадре.
Никаких сюрпризов и с результатами шестиядерных процессоров. Разве что Core i5-11400F ощутимо отстал от восьмиядерного i7-11700K как по среднему, так и по минимальному фреймрейту. Игре нужна быстрая память, много ядер и кэш, с последним у 5600G и 5700G проблемы.
Половина Game Cache, которым в свое время хвалилась AMD, в который раз сыграла злую шутку с новенькими APU. Думаю, ни для кого не будет спойлером, что восьмиядерный 5700G и 5600G в Hitman 2 выдают одинаковое количество кадров.
Как вы видите, Ryzen 5 5600X не зря называют одним из лучших игровых процессоров, от 5800Х он отстал буквально на пару кадров, уверенно обогнав свежие шести и восьмиядерные APU, а также Core i5-11400F.
В общем, на этой ноте обзор можно было бы и закончить. Ryzen 5 5600X так и остался лучшим выбором для тех, кому нужно много FPS в связке с мощными видеокартами и быстрыми мониторами.
Моё мнение насчет Core i5-11400F также не изменилось. Несмотря на большое энергопотребление под высокими нагрузками, этот шестиядерник занимает уверенную позицию между Ryzen 5 текущего и прошлого поколения, имеет вменяемый ценник и есть в наличии.
А вот с героями этого обзора все сложнее, если брать во внимание ситуацию с видеокартами. Цены на APU прошлых поколений взлетели вместе с ценниками на дискретные карты, с этой точки зрения стоимость новых APU можно назвать ожидаемой.
Только вот кто мешает купить Ryzen 5 3600, 1600AF или Core i5-10400 вместе с GeForce GT 1030 и пересидеть до снижения цен на современные карты среднего уровня? Этих процессоров должно хватить для RTX 3060 или 6600XT, а вот мощности героев этого обзора с флагманскими ценниками уже не хватает для флагманских карт.
Напрашивается вывод, что Ryzen 5 5600G и 5700G смотрятся лучше в профессиональных задачах вместе с геймингом в графически легкие игры, особенно когда завезут скидки. Напишите в комментариях, что вы думаете о новинках. Спасибо вам за просмотр и берегите себя!
