Возможно, компьютер никогда не заменит учителя
В начале 1960-х годов в одной из лабораторий США шла работа над проектом, который имел огромные потенциальные возможности для реформирования образования. Профессор Дональд Битцер, инженер-электрик из университета в Иллинойсе, создает одну из первых в мире обучающих машин. Уже к 1972 году разработанное им программное обеспечение вышло за рамки одного контрольного класса и начинает использоваться по всей Америке.
С разрастанием таких тенденций в обществе одновременно усилились определенные спекуляции и опасения, сможет ли компьютер заменить преподавателя.
«Компьютеры в то время рассматривались как гигантские мозги для того, чтобы контролировать нашу жизнь», ‑ говорит историк Брайан Дир. Программное обеспечение, разработанное Битцером, известно как логическое программирование автоматизированных процессов обучения «Платон», ставило своей целью давать учащимся ответы на возникающие вопросы с помощью шестидюймовых черно-белых экранов монитора. (Идея Битцера заключалась в возможности вывода на дисплей не только текстовой, но и графической информации, что существенно расширяло возможности обучения, ‑ ред.)
Прошло сорок лет, а на повестке дня по-прежнему стоит вопрос о том, сможет ли компьютер вытеснить учителей как устаревший атрибут обучения. Фиона Холландс, старший научный сотрудник педагогического колледжа Колумбийского университета, говорит, что компьютеры в настоящее время используются для решения в классе различных проблем в трех направлениях. Они помогают учащимся освоиться с четкими инструкциями и указаниями учителя в таких моделях обучения, как, например, «cмешанное обучение»; их могут использовать в качестве дополнения в работе учителя в так называемых «гибридных» учебных моделях обучения и полностью заменить учителей в таких моделях обучения, как «виртуальный» класс.
«Целый ряд государств и регионов создали свои собственные виртуальные школы, а, например, виртуальная школа во Флориде (США) является наиболее известной», ‑ продолжает Холландс, добавляя, что недавно проведенные исследования позволяют утверждать, что не только студенты могут прекрасно обучаться с таким подходом, это также приносит значительную экономию денежных средств.
В США школы «Rocketship» сократили накладные расходы путем введения в действие большего количества онлайн-классов, что позволяет обходиться меньшим количеством учителей. Эти классы привлекли внимание мировой общественности к такому подходу, который известен как «смешанное обучение», при котором четверть времени учебного дня учащихся отдается под преподавание с помощью компьютера. Учителя в этом случае не имеют полномочий контролировать онлайн-сессии, поэтому квалифицированные преподаватели в основном сосредоточиваются на развитии у учащихся критического мышления. В то же время сэкономленные средства используются для большей оплаты труда действующих учителей.
Выступая на британском радио в 2014 году, главный исполнительный директор школ «Rocketship» Престон Смит сказал, что компьютеры дали возможность по-новому переосмыслить, что же такое «школьный день». Однако Гордон Лафер, профессор политэкономии из университета штата Орегон, считает, что такие школы предлагают учащимся просто-напросто «урезанную программу обучения».
Голландские исследователи утверждают, что школы «Rocketship» всего лишь обеспечивают более низкое качество образования малоимущих обездоленных детей. Так, он считает, что довольно трудно, например, работать в одиночку в Интернете, если ваши читательские навыки в английском слабы или, например, если ученик склонен очень легко отвлекаться.
Британская версия американских школ «Rocketship» ‑ академии «Pioneer» ‑ откроет свои двери в следующем году. Но Кристина Бловер, генеральный секретарь Национального союза учителей, в этом плане настроена довольно скептически. В своей статье в газете «Daily Mail» в прошлом году она сказала, что если дети в конечном итоге сидят перед компьютерами в течение значительного периода времени без постоянного доступа к учителю на каждом уроке, то это «неправильный откат».
Триша Келлехер, глава фонда Стивена Перса, предупреждает, что компьютерная технология обучения не должна означать конец эры учителей. Скорее ее следует рассматривать в качестве полезного инструмента в арсенале учителя: «Роль учителя не должна сводиться к тому, чтобы он просто встал и раздал инструкции учащимся, поэтому нужно думать о том, что же необходимо изменить для вас как учителя».
Сугата Митра, профессор образовательных технологий школы коммуникаций университета Ньюкасла, считает, что в будущем роль учителя будет похожа на роль футбольного тренера: «Сейчас дети могут просто выйти в киберпространство, а учитель как товарищ на заднем плане подсказывает им, где они находятся и что им, возможно, необходимо сделать».
В мае 2013 года Митра создал «школу в облаке». Он разместил компьютеры в специальных киосках трущоб Дели, что позволяло детям свободно использовать их. Он обнаружил, что многие из тех детей, которые никогда раньше не видели компьютер, могут всему обучиться самостоятельно. «Учителя часто спрашивают меня, смогут ли они в такой ситуации потерять работу. И я им отвечаю ‑ нет, потому что ваша работа как учителя будет только усложняться. Это скорее всего будет попросту другая работа. Она будет заключаться в том, что учитель станет мастером, который даст полезную подсказку ученику». И добавляет: «Должно произойти резкое изменение учебной программы учителем, но мы всегда будем рядом с учениками».
Следует отметить такой существенный момент, который планируется изменить, а именно резкое возрастание потребности в учителях с высокими технологическими навыками. Хосе Пикардо, завуч высшей школы Сурбитона, говорит, что учителя, которые обладают высокими навыками использования компьютерных технологий, заменят тех, кто этого делать не может. Он считает, что такие образовательные инструменты, как видео, позволяют детям обучаться в любой точке, и учителя должны учитывать этот факт.
Однако в этой сложной дискуссии, уверяет Дэвид Вулли, один из разработчиков программы «Платон», по-прежнему остается главный вопрос: «Так заменят ли компьютеры учителя?». И рассуждает так: «Пока это не случилось, и я сомневаюсь, что это когда-нибудь произойдет. Люди по сути своей являются социальными животными, поэтому наличие личностных связей между учащимися и преподавателями имеет первостепенное значение. Это совсем не означает, что иные средства обучения не представляют собой никакой ценности, но существуют вещи, которые компьютер никогда не будет в состоянии сделать так, как это получается у хорошего учителя-человека».
Сочиненя на тему «Заменит ли компьютер преподавателя?»
Компьютерная техника развивается с каждым годом. Роботы совершенствуются, развивается кибернетика, машины заменяют рабочих. И появилось мнение, что в недалеком будущем компьютеры заменят учителей. Так ли это? Вряд ли. Хотя бы потому, что выражение «Вложить в ученика часть души» еще никто не отменял. Работая с учеником, учитель действительно вкладывает в него эмоции, которые влияют на процесс развития. И передает не только технические знания, но и учит его общению.
Чему может научить бездушная машина? Если вы знаете, что такое перфокарты при обучении вождению, то многое встанет на свои места. Можно ли выучить Правила Дорожного Движения, не консультируясь с бывалым водителем? Попробуйте и поймете: в совершенстве, с помощью перфокарт, научиться водить автомобиль очень сложно. Гораздо эффективней будет задавать вопросы, моделировать сложные ситуации и узнавать что-то новое от человека. Машина здесь может играть только вспомогательную роль.
Даже если допустить то, что когда-нибудь изобретут машину, способную разговаривать – эффекта тоже будет мало. Представьте себе робота-учителя. Какие программы необходимо в него заложить? Вместе с общими знаниями, он должен уметь отвечать на вопросы. А теперь учтите детскую психологию, и скажите: какова вероятность того, что дети не будут шутить над машиной? Например, ставить вопросы так, что она будет теряться в ответах. Или игнорировать процесс обучения, глядя в окно или играя на уроке в карты. Заложить в программу робота адекватное чувство юмора и научить его контролировать процесс обучения – невозможно. Поэтому он тоже может быть только вспомогательным обучающим предметом, как перфокарты. А главная роль будет принадлежать преподавателю, который в зависимости от поведения учеников, может быть строгим, веселым, добрым или сердитым.
Следовательно, что мы имеем? С одной стороны желание автоматизировать процесс обучения. А с другой – желание отобрать у учителей вкладывать в свою профессию частичку своей души, лишив учеников возможности развивать уважение к старшим. Можно ли уважать машину? Это риторический вопрос, потому что психология учеников (как детей, так и взрослых) в этом вопросе совершенно непредсказуема.
И, самый главный вопрос: не придется ли нам для того, чтобы внедрить обучение детей компьютерами – вместе с этим лишить детей чувства юмора и заставить их вести себя так же, как машины?
Компьютер не может заменить учителя; Сообщается, что каждый год на проекты по исследованию космоса тратятся миллиарды долларов (Сочинение на свободную тему)
IT-технологии всё больше и больше занимают нашу жизнь. Хотя нет сомнений, что учителя в будущем компьютер не заменит, хотя некоторые с этим и не согласны.
Лично я твердо убежден, что такая замена невозможна. Во-первых, живое общение по-прежнему имеет большое значение для людей, так как оно осветляет наши чувства, делает более ясным понимание любого вопроса. Во-вторых, если у ученика возникло какое-то недопонимание в том, что объяснял учитель, он может легко прояснить это с помощью учителя.
Однако не все люди разделяют мою точку зрения. Они полагают, что такая замена возможна, потому что оптимизирует природные ресурсы и государственный бюджет. Если бы компьютер занял место учителя, не было бы нужды строить школы и платить учителям зарплату.
Более того, никто не может заявить, что его работу проверяют несправедливо.
Тем не менее я не нахожу доводы оппонентов убедительными. На самом деле, эта замена экономит большую сумму государственного бюджета, но компьютеры вредят здоровью людей! Доказано учеными, что ребенок не должен проводить более двух часов в день перед экраном компьютера. Кроме того, я уверен, что вряд ли все работы можно проверить с помощью компьютерной программы, например рефераты или проекты, посвященные каким-либо вопросам.
В целом, хочу подчеркнуть, что компьютер не может заменить учителя, так как большую роль играет живое общение в процессе обучения.
Есть люди, которые думают, что мы должны тратить больше денег на проблемы Земли. Однако есть и мнение, что важнее инвестировать в освоение космоса. По моему мнению, важно решить проблемы, которые у нас есть сейчас, если мы хотим открывать новые планеты и звезды. Во-первых, общеизвестно, что в настоящее время миллионы людей страдают от голода и нищеты. Наша цель должна заключаться в том, чтобы обеспечить каждому человеку комфортные условия жизни, а не тратить миллионы долларов на дорогостоящие космические корабли. Кроме того, из-за безрассудных решений людей у нас сейчас много экологических проблем, и для их решения нужны инвестиции. Однако есть люди, которые считают, что астрономия так же важна, как и другие области науки, и на нее необходимо тратить деньги. Взамен мы получаем знания о мире. Также освоение космоса вдохновило многих художников на создание фильмов и книг о космосе. Я категорически не согласен с этим мнением, так как астрономия почти бесполезна по сравнению с другими областями науки. Безоговорочное исследование космоса не имеет практической ценности, поскольку никоим образом не улучшает жизнь людей. В заключение я согласен с утверждением, что мы должны решать проблемы на Земле, и только когда их не останется, мы можем тратить неоправданно большие деньги на освоение космоса.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
«Никакой гаджет не заменит учителя ни сегодня, ни завтра, ни много лет спустя!»
Какой станет наша страна уже в ближайшем будущем? Во многом ответ на этот вопрос зависит от того, какими вырастут и выйдут во взрослую жизнь наши дети и внуки, с каким запасом знаний и навыков они придут трудиться и творить. О том, что нового происходит в российской системе просвещения, мы говорим с министром Ольгой Юрьевной ВАСИЛЬЕВОЙ.
О. Ю. Васильева
— Ольга Юрьевна, при вас случилось разделение Министерства образования на два отдельных министерства: науки и высшего образования — и просвещения. Как вы к этому отнеслись?
— Хочу отметить, что педагогическое сообщество позитивно встретило решение о разделении. Педагоги видят в отдельном министерстве стремление государства сконцентрировать усилия для развития общего, среднего профессионального, дополнительного образования, для задач воспитания наших детей. Вспомним недавнюю историю, когда в стране было три ведомства — Министерство высшего и среднего специального образования, Государственный комитет по науке и технике, а также Министерство просвещения. Так что решение родилось не на пустом месте, у нас есть традиции, определенный исторический опыт.
Да, наука тесно переплетена с образованием, но тут слишком много нюансов, не позволяющих применять в этих сферах единые стандарты. Школу мы всегда видели фундаментом для других образовательных и научных сфер. Доступность, качество школьного образования, развитие инфраструктуры и, конечно, развитие отечественной педагогики — вот ключевые задачи в работе нашего ведомства. Сказать, что с разделением ведомства на этом направлении хлопот поубавилось, было бы опрометчиво.
— Президент Путин перед российской системой образования поставил задачу к 2024 году войти в десятку лучших в мире. Это возможно, если учесть, что система эта два с лишним десятилетия не столько совершенствовалась, сколько выживала? В частности, как вы, Ольга Юрьевна, оцениваете внедрение ЕГЭ вашими предшественниками?
— За не самые легкие периоды отечественной системы образования стране все же удалось сохранить многое из того, что делало и делает нашу педагогику особенной. Например, возьмите воспитателей в детсадах: в некоторых весьма развитых странах самого такого понятия нет, у нас же сохранилась и развивается уникальная система дошкольного воспитания. Зайдите в детский сад, в самую младшую группу — и там вы непременно увидите выставку поделок малышей. Это первые шаги, но они очень важны.
А, скажем, результаты международных предметных олимпиад неизменно относят Россию к числу стран-лидеров. Так, в прошедшем году на счету российских школьников 38 медалей, завоеванных на самых престижных соревнованиях, 22 из которых — золотые.
Войти в десятку лучших образовательных систем в мире — задача масштабная, но она стране по силам. План конкретных действий в этом направлении заложен национальным проектом «Образование». Мы знаем, в чем мы сильны, а где еще требуются очень большие усилия. Следим за международными исследованиями, делаем акцент сейчас на средней школе, где планируем внедрять ориентированные на практику задачи в школьную программу, развивать функциональную грамотность и многое другое, соответствующее требованиям времени.
Что касается ЕГЭ, то система единого экзамена нужна. Ее главный плюс заключается в уравнивании шансов для каждого выпускника. Он волен выстроить судьбу, выбрать вуз для продолжения образования вне зависимости от места проживания и прочих не относящихся к знаниям факторов. Мы совершенствуем аттестацию, за последние годы удалось уйти от тестов, от практики механического натаскивания. У нас пока два обязательных предмета для 11-классников — математика и русский язык. И дети неплохо справляются с ними. В планах (подчеркиваю: в планах!) есть и обязательная выпускная работа по истории. Я убеждена, что история и, тем более, отечественная история должна входить в сферу интересов каждого ученика.
Напомню к слову, что в 1970-е мы сдавали семь (!) выпускных школьных экзаменов. А потом еще экзамены в вуз.
— Как вы оцениваете процесс цифровизации образования в России? Тут есть не только техническая проблема, но и, если хотите, философская: не ставит ли внедрение «цифры» барьер между учителем и учеником, профессором и студентом, когда сама гуманистическая, духовная сущность образования будет исчезать под напором новых технологий в обучении?
— Конечно, технологии движутся вперед семимильными шагами, но говорить, что гаджеты заменят все в мире. Это пустое! Уверена, никакой гаджет не заменит учителя ни сегодня, ни завтра, ни даже спустя много лет, какие бы футуристические прогнозы нам ни рисовали. Живой диалог ученика с учителем останется фундаментом в процессе просвещения.
Цифровым технологиям, безусловно, есть место в образовании, и эти возможности будут расширяться. Но это все равно лишь дополнение возможностей, но ни в коем случае не замена самой сути. Самая главная задача педагога — развить и привить своим подопечным желание учиться, постигать мир. Впрочем, отмахиваться от вашего вопроса тоже нельзя. Я убеждена, что без серьезных исследований в области детской физиологии и психологии мы не сможем сказать, как именно будет развиваться мир. Сейчас к поискам ответов на эти непростые вопросы мы подключили ведущие экспертные группы.
— Вы знакомы с документальным фильмом Константина Семина «Последний звонок»? Там наглядно показано, как выживает начальная и средняя школа в российских регионах, значительно удаленных от столиц. Зимой дети встают в пять утра, чтобы с первым автобусом доехать к первому уроку. Часто и автобусов нет, приходится идти пешком. Количество сельских школ и учителей в них сокращено. Один учитель преподает несколько предметов. Что с этим делать, как исправить положение?
— Да, я смотрела фильм, и он, безусловно, оставил неизгладимое впечатление. Но с момента его выхода в системе образования произошли существенные сдвиги. Я прекрасно понимаю, о чем вы говорите, — про сельские и малокомплектные школы, — кстати, на их долю приходится половина всех российских школ. Но у нас уже иной подход к их финансированию, теперь оно не привязано к количеству детей. Здесь нужно понимать роль школы на селе. Это ведь не только уроки, это зачастую еще и культурный центр, единственный на всю округу. За прошедшие годы удалось провести программу «Школьный автобус». Сейчас в рамках нацпроекта «Образование» сельские школы пойдут отдельной строкой, в 16 тысячах сельских школ обновим материально-техническую базу, создадим более 23 тысяч новых мест. Это шаги в нужном направлении, помогающие выправить ситуацию.
— Еще один вопрос касается ранней профессиональной ориентации школьников — для «Труда» это тема во все времена особо важная. В Москве существуют кадетские, медицинские, математические, академические классы. Дети могут до поступления в вуз определиться, какая профессия им нужна. А по стране эта система действует? В каких регионах она уже введена или планируется?
— Я регулярно посещаю регионы и вижу прекрасные примеры работы по профессиональной помощи ребятам в школе. Прошедший год принес нам много хороших событий. Одна из составных частей нашего большого национального проекта «Образование» — программа «Билет в будущее», нацеленная на раннюю профессиональную ориентацию. Запрос на нее есть и от молодежи, и от родителей. Проект инициирован президентом России в начале прошлого года, сегодня он охватил уже 32 субъекта, несколько десятков площадок. Идем по пути прямого знакомства школьников с профессиями. Приводим в школу наставников, мастеров своего дела, напрямую подключаем ведущих работодателей страны. Они показывают детям наглядные, практические вещи, что называется, дают «пощупать профессию» собственными руками.
Еще один пример — форум «ПроеКТОриЯ». Открытые уроки по профессиональному самоопределению подростков, к которым регулярно подключаются более 20 тысяч школ в стране. Все это обязательно даст результаты уже в недалеком будущем. Вся система образования станет более целеустремленной, ориентированной на реальную жизнь и ее живые запросы.
