Сборщики ПК жалуются: AMD завалила рынок процессорами, которые вообще не работают
Новейшие процессоры AMD выходят из строя в несколько раз чаще чипов Intel. К такому выводу пришла компания по сборке кастомных ПК PowerGPU – она утверждает, что уровень брака в новых процессорах AMD достигает 6%, да и материнские платы на свежих чипсетах AMD 500 надежностью не отличаются. Больше всего нареканий вызвал флагманский 16-ядерный процессор Ryzen 9 5950X, а среди чипов Intel PowerGPU за 22 года обнаружила лишь один бракованный чип.
Компанию AMD уличили в чрезмерно высоком проценте бракованных экземпляров ее новейших процессоров Ryzen серии 5000. Обвиняют ее в этом специалисты компании PowerGPU, занимающейся сборкой кастомизированных настольных ПК. По их словам, огромное количество новых процессоров AMD не работают прямо из коробки, то есть они изначально бракованные, а некоторые рабочие экземпляры начинают некорректно функционировать спустя некоторое время использования в сборках.
Сотрудники PowerGPU подсчитали, что из партии топовых процессоров AMD Ryzen 9 5950X, состоящей из 50 чипов, отказались работать восемь CPU, из 50 Ryzen 9 5900X бракованных оказалось четыре чипа, и столько же было в партии Ryzen 7 5800X из 100 штук. Заметно меньше брака оказалось среди Ryzen 5 5600X – компания заказала 120 таких процессоров, и лишь три из них не запустились после сборки ПК.
Цена в России
Хотите купить Ryzen 9 5950x дёшево? Посмотрите список магазинов, которые уже продают процессор у вас в городе.
Скорость в играх
Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.
Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.
Скорость в офисном использовании
Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.
Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.
Скорость в тяжёлых приложения
Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.
При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
Тесты в бенчмарках
Сразу расскажем о некоторых нюансах, которые очень заметны. В 10 версии Windows новые гибридные процессоры Intel иногда демонстрируют странности. Например, testmem5 будет крутиться только на эффективных E-ядрах. Похожие манёвры могут совершить архиваторы, рендер в видеоредакторе. На Windows 11 Tread director такого себе не позволяет и усомниться в его профпригодности поводов не даёт.
Для Ryzen тоже есть свои особенности, но, наоборот, в 11 версии операционной системы.
Рекомендуемые драйверы чипсета в некоторых случаях позволяют перекинуть малопоточную задачу на правильное ядро с лучшим бустом, но в то же время L3 кеш в синтетике AIda64 ведёт себя не очень стабильно.
Без установки чипсетного драйвера L3 кэш по ощущениям отрабатывает в этом же неидеальном тесте лучше, что, возможно, находит своё отражение в результатах чувствительных игровых тестов. Немного, но всё же.
В 10 Windows на 12900 в фиксированном разгоне однопоточный тест Cinebench по-прежнему работает на первом ядре и с пониженной эффективной частотой, отсюда и результат хуже, чем с автобустом до тех же 5,2ГГц. В 11-й такого поведения не наблюдается.
5950х таких проблем не испытывает и для него нет разницы, в какой версии Windows рендерить квадратики. В многопоточном тесте разницу обнаружить затруднительно.
Другой бенчмарк — CPU-Z, несмотря на размытое практическое применение баллов, не показывает таких проблем с однопоточной нагрузкой у 12900К; задача крутится на отмеченных для лучшего буста ядрах, но немного более удачно в 11 версии Windows, чем в 10-й.
Для 5950х подобной фичи не завезли. По-прежнему нагружается только первой ядро. Впрочем для фиксированного разгона это — не проблема. Получается, что разница между версиями Windows небольшая и только в однопотоке.
В бенчмарке Blender, как и в многопотоке Cinebench, разницы, по сути, нет. Если надо нагрузить все доступные мощности, то хитрое распределение потоков не скажется заметно на итоговом результате.
Посмотрим ещё показатели теста CPU Profile из пакета 3DMark. Многопоточный результат говорит об индифферентности 12900K к версии ОС, в то же время 10 версия Windows предпочтительнее для Ryzen 9.
Однопоточный тест не преподносит сюрпризов. Для 12900К 11 версия чуть более предпочтительна, а 5950Х в целом без разницы.
Другое количество потоков в тесте ничего интересного не показывает, кроме восьми. Тут внезапно находится заметная для 5950x почти десятипроцентная разница.
Более детальное рассмотрение показывает странное распределение нагрузки. Вместо использования только физических ядер зачем-то нагружаются логические потоки.
Причём установка драйвера чипсета немного исправляет ситуацию, но не драматически.
Итак, перед игровыми тестами складывается предположение, о преимуществе 11 Windows в малопотоке для 12900K и меньшей зависимости от ОС одного потока для 5950Х. Но для Ryzen стоит ожидать в целом чуть меньшей игровой производительности на новой операционной системе, а в случае задач не для всех ядер возможны и вовсе странные ситуации. При этом полная загрузка всех доступных мощностей должна свести различия версий Windows к минимуму.
AMD Ryzen 5950X против i9-12900K: Технические характеристики
Прежде всего, мы должны поговорить об основных различиях между обоими процессорами, начиная с AMD, он состоит из трех компонентов: с одной стороны, 2 чиплета CCD, каждый из которых включает 8 ядер Zen 3 и их первое, второе и третье тайники. уровень. Третья фишка? Он объединяет то, что является северным мостом, который является частью оборудования каждого процессора, который является внутренней и внешней коммуникационной структурой.
С другой стороны, i9-12900K является монолитным процессором, поскольку он состоит из одного элемента, но отличается от 5950X по одной причине: несмотря на то, что у него 16 ядер, они не симметричны, поскольку у нас есть 8 ядер, с одной стороны, высокопроизводительных, называемых P-ядрами, а с другой стороны, 8 ядер, которые имеют более высокую энергоэффективность, но не такую грубую мощность, которую мы называем E-ядрами.
На чем основана концепция Alder Lake-S? Что ж, в том, что есть части кода, которые работают намного лучше, когда код максимально распараллелен, что выиграет от большого количества E-Core, в конце концов, их размер намного меньше. Конечно, по количеству ядер между i9-12900K и 5950X больше нет, поскольку у них обоих по 16.
Как это влияет на производительность?
При сравнении процессоров необходимо учитывать тот факт, что они не всегда будут лучшими, то есть каждая архитектура будет работать более или менее в определенное время, и это будет общая сумма этих мелких частей, которые сделаю один ЦП работать лучше, чем другой.
Почему мы это формулируем? Если мы возьмем какой-либо тест, мы увидим, что он имеет два варианта, первый измеряет производительность в рамках одного ядра, поскольку есть части программ, которые ядра не могут быть разделены между собой. С 5950X это не проблема, но с i9-12900K P-Cores будут взяты. Что касается реального использования ЦП, это проблема на самом деле: операционная система отвечает за распределение задач по разным ядрам, и, несмотря на рекомендации Thread Director, неправильное выделение процесса неправильному ядру может означать значительное снижение производительности.
В любом случае, мы решили разделить результаты в разных типах тестов, чтобы вы знали, где каждый из них быстрее в каждой ситуации. Поэтому мы не должны забывать, что это конкретные сценарии и как сравнивать транспортное средство на прямых, с одной стороны, и на поворотах, с другой.
Intel i9-12900K и AMD Ryzen 9 5950X в тестах
Итак, первое сравнение проводится между одним ядром P-Core и одним ядром Zen 3, и в нем вы можете видеть, что с новой архитектурой Intel у него все еще есть определенное преимущество в IPC. В случае Cinebench R23 мы имеем, что i9-12900K с 1,989 баллами дает 30% производительности, с другой стороны, если мы перейдем к Geekbench 5, мы увидим, как процессор Intel получает 2,036 баллов, а AMD 1726 баллов, так что разница намного уже и 18%.
Если мы перейдем к многоядерным тестам, все сильно изменится, и здесь у нас есть сюрприз, что мы не знаем, связано ли это с текущей ситуацией с тестами, но логически из-за того, что E-Core менее мощные и не поддерживают HyperThreading, то результат должен быть хуже для i9-12900K, потому что в случае 5950X, будучи полностью симметричным и с высокой пропускной способностью, они должны получить более высокие результаты.
И мы выражаем удивление по поводу того факта, что если мы снова возьмем Geekbench R23, но на этот раз его многоядерный вариант, мы получим 27,344 27,328 балла по сравнению с 5 9, что будет означать, что они почти на одном уровне, что, как говорят, является равным с технической точки зрения. . Напротив, в Geekbench 12900 i18,259-14,239K набирает 5950 28.8 баллов по сравнению с XNUMX XNUMX у XNUMXX. Это разница в XNUMX%.
Таким образом, i9-12900K будет намного мощнее согласно тестам, однако они не отражают реального использования процессоров. Пользователи не запускают тесты производительности, но когда дело доходит до запуска программ и что может быть лучше, чем видеоигры.
Как они себя чувствуют в играх?
Мы должны признать это, и абсолютно ничего не происходит. Одна из причин наличия мощного ПК — не в том, чтобы сделать большое научное открытие, а в том, чтобы посмотреть, как работают игры. Так что именно с ними оба процессора собираются продемонстрировать всю свою силу. И все из-за того, что в настоящее время это именно тот тип программного обеспечения, которое максимально использует многоядерные спецификации, и где программистам придется ломать себе голову, чтобы узнать, к какому типу ядер экземпляры игры отправляют различия.
Хотя на данный момент эти оптимизации в пользу Alder Lake-S не поступают, нам интересно узнать, какова производительность, и можно сказать, что она находится на одном уровне в большинстве игр. AMD выигрывает в Assassin’s Creed Valhalla с разницей в 3 кадра в секунду, но если мы говорим о Forza Horizon 4, то частота кадров у i9-5950X составляет 234, что на 33 больше, чем у Ryzen 9 5950X.
Аудио, видео, рендеринг и тактовая частота
В специальном тесте кодирования LAME MT MP3 мы конвертируем большой файл WAV в формат MP3, который является популярным вариантом использования для многих конечных пользователей. LAME — это аудиокодер с открытым исходным кодом в формате MP3, который широко используется по всему миру во множестве сторонних приложений.
LAME MT — Преобразование и кодирование аудио
В этом тесте мы создали наш собственный WAV-файл размером 223 МБ и преобразовали его в формат MP3 с помощью многопоточного инструмента LAME MT ,в однопоточном и многопоточном режимах. Время обработки указано ниже в секундах. Более короткое время означает лучшую производительность.
Этот тест использует только один или два потока одновременно и, следовательно, предпочтительнее высокопроизводительные процессоры Intel . Однако Ryzen 9 5900X и 5950X показали лучшие результаты для AMD и финишировали сразу после Core i9-10980XE.
X265 Benchmark — Тест кодирования видео
Многопоточный тест HWBOT x265 основан на кодировщике x265 с открытым исходным кодом, который использует современные инструкции ЦП для ускорения кодирования видео. Мы протестировали представленные здесь процессоры с 64-битным кодировщиком, используя рабочую нагрузку 1080p по умолчанию.
В тесте кодирования видео x265 Ryzen 9 5900X и 5950X показывают себя очень хорошо. Последние флагманы AMD для сокета AM4 опережают все, кроме высокопроизводительного Threadripper. Даже в этом случае преимущество 3960X над Ryzen 9 5950X невелико, особенно с учетом дополнительных 6 ядер первого и увеличения пропускной способности памяти.
Cinebench R20 — Тест 3D-рендеринга
Тест производительности рендеринга Cinebench на основе Cinema 4D от Maxon . Cinema 4D — это набор инструментов для 3D-рендеринга и анимации, используемый анимационными компаниями и производителями, такими как Sony Animation и многими другими. Он очень требователен к ресурсам системного процессора и может использовать любое количество потоков, что является отличным индикатором вычислительной пропускной способности. Это многопоточный, многопроцессорный тест, который рендерит и анимирует 3D-сцены и отслеживает продолжительность всего процесса. Скорость, с которой каждая тестовая система смогла отобразить всю сцену, представлена на графиках ниже.
Ryzen 9 5900X и 5950X продолжают свою победу и в Cinebench. В этом тесте они не только обеспечивают лучшую однопоточную производительность, но и превосходное масштабирование многопоточности. Мы снова видим, что 16-ядерный Ryzen 9 5950X явно опережает 18-ядерный Intel Core i9-10980XE, а 12-ядерный Ryzen 9 5900X не слишком сильно отстает.
POV-Ray — Тест трассировки лучей
POV-Ray или Persistence of Vision Ray-Tracer — это инструмент с открытым исходным кодом для создания реалистично освещенных изображений. Мы протестировали стандартные инструменты тестирования POV-Ray. Результаты измеряются в пикселях в секунду, и более высокие баллы означают лучшую производительность.
Тенденция к производительности в POV-Ray практически не изменилась по сравнению с тестами в Cinebench. Мы снова видим, что Ryzen 9 5900X и 5950X предлагают лучшие однопоточные показатели, а их сильное многопоточное масштабирование выводит их на первое место, опережая конкурирующие процессоры с большим количеством ядер (10980XE) или более высокими тактовыми частотами ( 10900K ).
Работа над ошибками
Эволюция AMD — наглядный пример того, как можно последовательно улучшать работу процессоров, не выкатывая каждый год по новому сокету. С переходом на микроархитектуру Zen 3 компания в очередной раз провела не просто оверклокинг старых моделей, а серьёзно поработала над внутренним дизайном CPU. По сравнению с предшественниками Ryzen 5000 получили целый ряд улучшений. Главным стал переход на монолитный восьмиядерный кристалл вместо использования двух и более модулей CCX, объединённых шиной Infinity Fabric — в предыдущем поколении Zen именно она оказывалась «бутылочным горлышком» в игровых сценариях.
Подвох таился в «неравноправии» модулей. Каждый кластер из четырёх ядер мог эффективно обращаться лишь к L3-кэшу, расположенному в его блоке, тогда как попытки получить данные от «соседа» вызывали ощутимые задержки. Как следствие, при запуске модного шутера восьмиядерный процессор с отличными, казалось бы, спецификациями уступал шестиядерному «синему» конкуренту. Благодаря новой архитектуре доступ стал прямым, а кэш-память — по-настоящему общей.
Модели с количеством ядер более восьми по-прежнему используют Infinity Fabric, но её действие на производительность в игровых сценариях почти неощутимо.
Улучшилась и работа контроллера памяти, расположенного в отдельном чиплете ввода/вывода (I/O). В частности, слегка увеличилась поддерживаемая чипом максимальная тактовая частота модулей, а её влияние на общую производительность системы стало менее явным. Что до показателя IPC (удельная производительность одного ядра на такт), она, по заверению производителя, выросла на 19% сравнительно с прошлым поколением. Отчасти это заслуга структурных улучшений, но поработали в AMD и над оптимизацией уже имеющихся элементов. Например, выросла пропускная способность кэша L1 за счёт увеличения числа одновременно выполняемых операций загрузки или сохранения.
Не менее важным решением стал апгрейд модуля предсказателя переходов. Этот не слишком известный рядовому пользователю блок CPU на лету прогнозирует, какая инструкция будет выполнена следующей, не дожидаясь прямого запроса железа. Благодаря точности свыше 90% он фактически устраняет очередь на выполнение вычислительных операций, значительно повышая общую эффективность работы процессора.
Наконец, инженеры компании прокачали функцию Precision Boost Overdrive, позволяющую динамически изменять частоту ядер в зависимости от температурных показателей в разных точках кристалла и нагрузки на ядра процессора. В поколении Zen 2 с её реализацией возник ряд проблем, зато в новых чипах при использовании эффективной системы охлаждения прирост тактовой частоты куда более ощутим. Всё перечисленное, по заявлению вендора, обеспечило новинкам заметный буст вычислительной мощности. Чтобы убедиться в этом, мы сравнили флагманский 16-ядерник с его аналогом на старой архитектуре.
Конфигурация демостенда
ПРОЦЕССОРЫ AMD Ryzen 9 3950X
AMD Ryzen 9 5950X МАТЕРИНСКАЯ ПЛАТА Gigabyte X570 AORUS Xtreme ОПЕРАТИВНАЯ ПАМЯТЬ 32 GB DDR4 @ 3333 МГц CL17 СИСТЕМА ОХЛАЖДЕНИЯ необслуживаемая СВО Aerocool Mirage L360 НАКОПИТЕЛЬ NVMe SSD Samsung 970 Evo Plus 2 ТБ ВИДЕОКАРТА AMD Radeon RX 6800 XT БЛОК ПИТАНИЯ BeQuiet DarkPower 850W
Первый взгляд
Выбор редактора
GIGABYTE X570 AORUS Master
Рейтинг редактора — 5/5
Материнская плата Gigabyte X570 Aorus Master не из дешёвых, но она обеспечивает всё, что вы могли бы пожелать от материнской платы в паре с 5950X.
Высококачественный и по высокой цене, как и сам 5950X, X570 — это золотая корона, которую вы покупаете, чтобы показать бриллиант вашего нового процессора. Обязательство, но оно того стоит.
Стоило того? Вы говорите о сокете AM4 с оперативной памятью DDR4. Совместимый с процессорами AMD 2-го и 3-го поколений, он включает в себя NVMe PCIe 4.0, что обеспечивает более чем приличную перспективу. Хранилище памяти объёмом 128 ГБ даёт вам впечатляющие интеллектуальные возможности, и маловероятно, что он пострадает от проблем с перегревом, с тройной тепловой защитой и радиатором.
Второе место
Материнская плата ASUS AM4 TUF Gaming X570-Plus
Рейтинг редактора — 4,9 / 5
Материнские платы, которые могут не только превзойти 5950X, но и продемонстрировать его преимущества при ограниченном бюджете, встречаются крайне редко. Именно этим выделяется материнская плата Asus AM4 TUF.
Как и плата Gigabyte, она использует сокет AM4 и хорошо работает с процессорами Ryzen 2-го и 3-го поколения. Кроме того, как и Gigabyte, он использует PCLe 4.0 и имеет оперативную память DDR4, поэтому в ближайшем будущем он не станет технологически вымирающим. Разница в цене играет важную роль в системе охлаждения.
На более бюджетной плате используется сокет ProCool, который, возможно, менее хардкорный и высококлассный, но даёт вам более чем достаточную долговечность, чтобы сделать её очень достойным вариантом для пары с 5950X.
Бюджетный вариант
MSI B550M PRO-VDH WiFi
Рейтинг редактора — 4,8 / 5
Материнская плата MSI — ещё один серьёзный соперник по разумной цене. Чипсет AM4? Проверять. PCle 4.0? Проверять. Но MSI разборчиво относится к Ryzens, с которыми она совместима. Ему нравится 3-е поколение или те, у которых было обновление BIOS. Это означает, что он отлично работает в паре с 5950X, но, если вы думаете о том, чтобы сопоставить его с более ранними моделями, вам нужно быть осторожным.
MSI выделяется и другими положительными сторонами. Решение Premium Thermal для охлаждения впечатляет в ценовой категории MSI, а также обеспечивает повышенное качество звука, чтобы сделать ваши игры ещё более безумными. MSI использует DIMM DDR4 RAM и добавляет поддержку NVMe SSD RAID, используя слот M.2. MSI — выбор для более причудливых сборок с потребностью в более выразительных звуковых возможностях, но он также откроет 5950X несколькими новыми способами.
Четвертое место
ASUS ROG X570 Crosshair VIII Hero
Рейтинг редактора — 4,7 / 5
Да, вы можете немного вздрогнуть от ценовой категории Asus ROG — если Gigabyte — это золотая корона, встречайте платиновую версию. Но, возможно, Asus ROG оправдывает свою цену, а это означает, что он обеспечивает ценность даже по более высокой цене. Разъём AM4 и оперативная память DDR4 входят в стандартную комплектацию.
Точно так же здесь ожидается PCle 4.0.
Он поддерживает двухслотовые видеокарты, но, кроме того, добавляет в ваши игры optic mem III. Легко разгоняемый, он обеспечивает память DDR4 4800+ ГГц прямо из коробки. На плате установлен не один, а два диска M.2 и интерфейс SO-DIMM, а в системе охлаждения предусмотрена зона водяного охлаждения ROG.
Пятое место
ASUS Prime X570-P
Рейтинг редактора — 4,6 / 5
Материнская плата Asus Prime поддерживает ATX, обеспечивает ожидаемый разъём AM4 и не требует больших затрат.
Здесь у вас под рукой игры нового поколения с DIMM DDR4 RAM, PCIe 4.0, поддержкой двух M.2 и портами Gen 2.
Максимальная скорость Asus Prime? 10 Гбит / с, чего достаточно для всех, кто хочет выжать максимум из 5950X.
