Какая операционная система лучше подходит для файлового сервера

Ос для сетевого хранилища на базе компьютера

Сообщения: 1507
Благодарности: 47

Господа, уже давно мечтаю организовать домашний NAS-сервачок, который бы обладал следующим незамысловатым функционалом:
— FTP-сервер;
— DLNA-сервер (без транскодинга);
— SMB-сервер;
— torrent-клиент;
— фоновый бэкап данных со следующих OS:
— Windows
— Android
— iOS

В моем случае речь идет совсем не о больших объемах данных. Да и физического места для реализации совсем немного. Поэтому я приобрел вот такой вот мини-пк (i3-4010U, DDR3L 1600 MHz 4GB, 2xGBe LAN, SSD 32GB под ОС) + HDD 2.5″ 4TB. Понимаю, что на нормальный сервер всё это дело не тянет, т.к. и сама машина слаба, плоха в охлаждении, да и использование одного HDD крайне нерационально для бэкапов, но, повторюсь, учитывая физические ограничения, ничего лучше придумать не смог. Поэтому хотел бы начать знакомство с домашним сервером в таком вот аппаратном представлении.

Касательно программной части рыть информацию начинал ещё на Хоботе, но всякие решения с Linux-подобными системами, которые надо полностью настраивать самому, ибо всякие FreeNAS, NAS4Free — как я понял, для совсем не заморачивающихся; «надеждные ФС» типа ZFS и пр. — всё это как-то отпугнуло. Нет, я даже как-то попытался накатить предложенную мне CentOS, как самый-пресамый стейбл среди Linux-подобным, но весь энтузиазм как-то утух уже на вот этом этапе из-за фобии выбрать что-нибудь лишнее, что потом будет зазря грузить NAS.
А вот Windows-подобное pro-NAS’овец ну совсем как-то не любит, т.к. оное требует ресурсов, коих должно быть как можно меньше задействоваться в подобных системах. Но я подумал, да и хрен с ним, а может всё-таки взлетят мои хотелки и под Win? Только вот знать бы какую именно Win лучше задействовать для всего вышеперечисленного? Или же учитывая мои аппаратные характеристики это Windows тут никак не подойдет?

Последний раз редактировалось The_Immortal, 09-04-2019 в 02:51 .

Сообщения: 8626
Благодарности: 2126

Понимаю, что на нормальный сервер всё это дело не тянет »

У меня основной сервер работает на процессоре Atom-330, имея 4 гигабайта памяти. Операционка — WHS (на базе WS2003). Выполняет все заявленные вами функции плюс WEB-сервер (кроме торрентов — всё «из коробки») и проблем не вижу — но задач бэкапа Android и iOS передо мной не стояло, и я не интересовался этой возможностью.

Сообщения: 1507
Благодарности: 47

Операционка — WHS (на базе WS2003) »

Как-то боюсь я уже ОС с ядром NT ниже 6.1. Кстати говоря, на мой ЦПУ (4-го поколения) даже официальных видеодрайверов нету даже под Висту вроде как, что уж говорить про ранее.
Поэтому я, вероятно, буду щупать WHS 2011 — это хотя бы в семействе 7-ки (2008R2) родилось.
А вообще насколько реально в WHS стороний софт ставить?

UPD. Ууу.
WHS: «жёсткий диск: 80 ГБ».
WHS 2011: «жёсткий диск: 160 ГБ».

SSD 32GB под ОС »

Мда. Про Венду можно забыть Или может взять и накатить WinServer 2008 R2? Али, быть может, есть ещё какие-нибудь Win-альтернативы, которые уместятся на моем 32-гиговом SSD? Ну может какую-нибудь «легкую» клиентскую ОС поставить, к примеру.

P.S. Наткнулся на такую статью, где среди EasyNAS, NAS4Free, OVM, FreeNAS — топят за последнюю. Этому верить можно?

Последний раз редактировалось The_Immortal, 09-04-2019 в 07:30 .

Сообщения: 8626
Благодарности: 2126

Али, быть может, есть ещё какие-нибудь Win-альтернативы, которые уместятся на моем 32-гиговом SSD? Ну может какую-нибудь «легкую» клиентскую ОС поставить, к примеру. »

WHS, который на базе давно неподдерживаемой WS2003, при установке отрезает себе от основного диска 20 гигабайт под систему — реально занимая около 10. Однако не думаю, что согласится встать на диск 32 гигабайта даже при наличии дополнительного HDD.

Ну а со сторонним софтом никаких проблем не видел.

Сообщения: 1507
Благодарности: 47

Однако не думаю, что согласится встать на диск 32 гигабайта даже при наличии дополнительного HDD. »

Кстати, про WHS 2011 мне написали:

очень специфично относится к дискам, форматирует их в Fat32, нарезает на них полосы и собирает аля RAID — как показала практика не очень надежная получается штука, если упадет то нет нормальных инструментов поднимать. проще, как выше писали просто windows

Не знаю насколько это так, ибо каким тогда образом ОС хранит файлы > 4GB?

Ну а так в моем печальном случае рекомендуют клиентскую Windows типа Windows 10 Pro/Enterprise (хотя, можно и Домашней обойтись). Но Вы также упомянули про Windows Server 2012 R2 Essentials. Будет ли она чем-то лучше по сравнению с той же Windows 10 Pro/Enterprise в плане ресурсопотребления? Или кто его знает?

Выбор системы для файлового сервера

Обычно, выбор падает на такие системы как Windows или UNIX (например, Linux Ubuntu, Linux CentOS, FreeBSD).

В целом, любая из них хорошо справится с ролью файлового сервера, и чаще всего, системные администраторы выбирают ту, в которой лучше всего ориентируются. Но есть несколько причин выбрать ту или иную ОС.

+/-	Windows	UNIX
Плюсы	1. Хорошо подходит для сред, IT-инфраструктура которых построена на базе Active Directory. AD DS дает большие возможности по управлению правами пользователей и аудиту. 2. Отсутствует постоянный системный администратор и есть необходимость в самостоятельном управлении сервером. Windows проще в настройке и управлении.	1. Бесплатность. Для файловой помойки нет смысла покупать дорогостоящую лицензию. Проще использовать бесплатную сборку Linux или BSD. 2. У UNIX систем лучше работает функция дедупликации. Это удобно, если на файловом сервере будут храниться одинаковые данные, например резервные копии. 3. Высокая стабильность. Данные системы сложно взломать или подвергнуть вирусной атаке. Они лучше защищены и реже выходят из строя, особенно, если их устанавливать без графической оболочки.
Минусы	1. Высокая стоимость. Серверная операционная система стоит дорого. 2. Подверженность вирусным атакам. Windows слаба защищена от вирусных атак. Антивирусные программы (которые также стоят денег для серверной ОС) помогают, но не являются панацеей.	1. Сложное управление. Командная строка — не самый удобный способ для работы с операционной системой. Некоторые специалисты не согласятся с данным утверждением, однако, большинство предпочитают графический интерфейс. Последний можно установить для UNIX-систем, но это снизит безопасность и надежность.

Ос для сетевого хранилища на базе компьютера

Часовой пояс: UTC + 3 часа

Запрошенной темы не существует.

Часовой пояс: UTC + 3 часа

Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB | Kolobok smiles © Aiwan

Сетевое хранилище для дома на Windows

Если у вас много важной информации, доступ к которой нужен с нескольких компьютеров и/или если вы не доверяете облачным хранилищам, то сетевое хранилище (NAS) ‒ это то что вам нужно. По сути, сетевое хранилище ‒ это жесткий диск подключенный к локальной сети и чаще всего работающий круглые сутки. Доступ к информации осуществляется через сеть и через интернет, если в этом есть необходимость.

Типичные сценарии использования сетевого хранилища (NAS) дома ‒ это обмен файлами между компьютерами, хранение фото и видео архива, коллекции музыки, фильмов. И, казалось бы, современные домашние роутеры могут справиться с этими задачами. Во многих маршрутизаторах есть USB порт, куда можно подключить жесткий диск и организовать доступ к информации по сети. Тут мы переходим к другому важному аспекту, из-за которого роутер с USB портом и жестким диском полноценно не может заменить сетевое хранилище.

Пожалуй, самое важное качество нормального сетевого хранилища ‒ дублирование всей информации. Внутри сетевого хранилища работает как минимум два одинаковых жестких диска и информация дублируется на оба диска автоматически в режиме реального времени без вашего участия. Если один жесткий диск сломается, то вы ничего не потеряете. Просто вставите новый диск взамен сломанного и все ваши данные снова автоматически продублируются с уцелевшего диска на новый. Кроме этого, NAS чаще всего обладают рядом дополнительных второстепенных функций, которых вы не встретите на роутерах.

Можно купить готовое сетевое хранилище в магазине. Такие устройства обладают очень низким энергопотреблением, низким уровнем шума, функциональность ограничена производителем. Устройство не требует специальных знаний для настройки, но относительно дорого и чем больше функций, тем дороже. Типичные примеры Synology, ASUStor, WD.

Можно собрать сетевое хранилище из старого компьютера, установить туда операционную систему OMV (см. отдельный обзор по установке и настройке), NAS4Free и тому подобные специально адаптированные для хранения информации ОС. Как правило, такой компьютер будет малоэффективным с точки зрения экономии электричества, возможно будет шуметь кулерами. Порог вхождения высоковат, не каждая домохозяйка сможет настроить операционную систему. Количество функций велико, но не все работают стабильно. Вариант самодельного сетевого хранилища скорее всего окажется самым дешёвым. Если сильно заморочиться, то можно взять плату ITX со встроенным процессором. Выйдет несколько дороже, но за счет энергоэффективности может полностью оправдать себя за 2-3 года.

ITX материнская плата (17х17 см) со встроенным 4х ядерным процессором Intel Celeron J1900 и пассивным охлаждением. Энергопотребление 10 Ватт.

Третий вариант, который мы и рассмотрим в данной статье ‒ сделать сетевое хранилище по совместительству прямо на домашнем компьютере на базе Windows или на отдельном старом (дешевом) компьютере и тоже на базе Windows. Вероятно, это вариант будет самым простым в реализации и одновременно дешевым. Вы получите дублирование информации и еще несколько дополнительных фунций, которые не сложно будет реализовать.

Для реализации задуманного имеет смысл взять какой-нибудь Windows 7 или новее. В случае создания NAS на выделенном компьютере, неплохим вариантом будет урезанная редакция Windows 7 Embedded, она легче и ест меньше ресурсов. Так же нам понадобятся два жестких диска, желательно одинаковой емкости. При выборе дисков исходите из того, что все ваши данные должны уместиться на диске с наименьшей емкостью (если они у вас разные). На маленький диск установите Windows. Затем зайдите в Панель управления -> Администрирование -> Управление компьютером.

В разделе Управление дисками вы должны увидеть оба жестких диска. Один будет частично занят установленной Windows, второй диск пустой. Необходимо кликнуть по любому из дисков и выбрать пункт меню Преобразовать в динамический диск.

Ос для сетевого хранилища на базе компьютера

• Полностью опишите задачи, которые должен решать NAS.
• Опишите свои требования к размеру устройства, шуму, энергопотреблению.
• Укажите свой бюджет как можно точнее.

И самое главное — пользуйтесь поиском, читайте шапку темы. В 99 случаях из 100 задачи у людей одинаковые, как и конфигурации, все это миллион раз обсуждалось в теме.

Уважайте свое и чужое время.

Канал Spaceinvaderone: настройка Unraid и не только
Канал b00bytrap: материалы по Unraid, XPEnology
Блог с гайдами по Unraid
Также много интересного можно найти тут: WD My LiveBookCloudCloud Mirror

Если у вас есть NAS, конфигурацией которого вы хотите поделиться, пишите конфигурацию в этой теме Какая конфигурация у вашего компьютера, а ссылку присылайте куратору в QMS.

Сообщение отредактировал Severide1247 — 30.12.21, 17:15

Всем привет .
Объясните пожалуйста мне разницу между NAS и обычным внешним винчестером подключенным к роутеру по USB , как я понимаю nas имеет свой процессор , ну а если подключить к примеру винчестер к роутеру asus w500g (v1-2) получиться тоже самое даже лучше.

P.S Имеется введу NAS на один винт. (резервное копирование не в счет)

Сообщение отредактировал BBSR_CS — 11.06.11, 03:22

У роутеров как правило USB 1.1 -> 12Мб/с, NAS это SATA и на выходе 100 либо 1000 Мб/с, зависит от NAS и роутера к которому он подключается.
Разница в 8 и более раз.

Может не 100-1000 Мб/с — А Мбит/с немного разные вещи.
И выше я упомянул Роутер от asus w500g ( usb 2.0 )

P.S Спасибо мысль понял.

есть и другие плюсы у nas кроме скорости к примеру direct access(т.е. доступ на блочном уровне), а это позволяет создавать кластера с общим кворумным диском. Но такой доступ предоставляют не все nas устройства.

Кстати у некоторых роутеров есть порты usb 2.0 в частности вот у этого http://ru.tplink.com/products/productDetai. del=TL-WR1043ND

У меня есть совершенно глупая (ибо не специалист) мысль:
NAS фактически является компьютером, на котором можно развернуть какой-то серверный софт (опять же, я сужу по своему Qnap TS-109, для Asus’овских маршрутизаторов есть DD-WRT, не сталкивался с ней).

Rhino759,
Роутер тоже фактически является компьютером с Linux на борту.
Только делать из роутера NAS (чтоб работал, а не для души) это как кодировать видео на Денди, в принципе можно, но зачем?

BBSR_CS,
Ну, а что еще?
NAS — железяка специализирующаяся на обеспечении доступа кучи пользователей к файлопомойке.
Роутер — железяка комутирующая между собой кучу пользователей.
Учитывая что мы говорим про SOHO-сегмент, обе эти железяки не супердорогие, соотв. не могут выполнять 100500 действий сразу с равноценной отдачей, что-то будет тормозить (роутер будет стремиться всем инет раздать, остальное для него не столь важно).
Я конечно не против всяких тестов и т.д., но отказался от покупки дешевого NAS на два харда, и буду собирать домашний сервер в slim-desktop корпусе, даже freebsd уже под виртуалкой обкатываю 🙂
Сформулируй вопрос более полно, чтобы ответить конкретней 🙂

Сообщение отредактировал StasMan — 07.07.11, 15:57

Я конечно не против всяких тестов и т.д., но отказался от покупки дешевого NAS на два харда, и буду собирать домашний сервер в slim-desktop корпусе, даже freebsd уже под виртуалкой обкатываю 🙂

Полностю поддерживаю StasMan, намного полезней и ценней, так как система не большая но как конструктор. Кроме того проще собрать с миниИТХ мамкой чем с той конф. что в шапке. Ведь в нас стоит именно мамка от ПК. Так что мешает поработать ручками и головой.

Nemezis-87, StasMan

ребята я этот вариант рассматривал. но главный вопрос который не ясен до сих пор: как на этом самом мини пк организовать wi-fi сеть через (wi-fi адаптор) типа «инфраструктура»(как в роутере), а не «ad-host/одноранговая»
Имеется ввиду без использования роутера!
Читал что такое можно организовать с помощью «freesco»-самая популярная http://www.freesco.org/ — но это ведь не полноценная система и к томуже она на ядре 2.04(вроде так)

— мое мнение что роутеру asus w500g + HDD гораздо лучше чем NAS поскольку выполняет функции и нас и плюс инет раздавать можно)))

Сообщение отредактировал BBSR_CS — 08.07.11, 23:27

BBSR_CS,
Собираем беспроводной роутер 802.11g на базе ОС Linux
На фрюшечке я пока подобное не планирую, недавно роутер отстроил как надо 🙂
Просто если всё будет делать одно устройство, и мне взбредет в голову что-то подстроить для лучше работы в сервере, и я его нафик сломаю, останусь я не только без музыки и торрентов, но еще и без интернета 🙂

— мое мнение что роутеру asus w500g + HDD гораздо лучше чем NAS поскольку выполняет функции и нас и плюс инет раздавать можно)))

Ну собственно спорить можно долго, но если нравится сделай, потом расскажешь. Что-то делать и решать возникающие попутно проблемы полезно же 🙂

Общий результат и выводы

Для обобщения результатов тестирования мы приняли лучший результат каждого теста за 100%, рассчитав все остальные значения в % относительно него, затем вычислили средний процент по каждому участнику тестирования. Подобный метод позволяет отвлечься от абсолютных цифр и получить хорошее представление об общем раскладе сил.

Итак, абсолютный лидер на сегодня это Windows Server 2008 R2, протокол SMB2 показывает значительное преимущество, не оставляя шансов конкурентам. Если перед вами стоит задача создать высокопроизводительный файловый сервер для работы в современной инфраструктуре то выбора как такового нет. Новая серверная ОС от Microsoft безусловно оправдает затраченные на нее средства.

Windows Server 2003 в общем зачете получает второе место с 76,31%, учитывая что в некоторых задачах он показал довольно низкий результат и небольшой отрыв от Linux решений (10-15%) развертывать новые сервера под этой ОС не представляется целесообразным. Это же следует учитывать при легализации ПО, в этом случае целесообразен апгрейд до Windows Server 2008 R2 или переход на Linux решения.

Среди Linux решений, за исключением JFS, результат довольно равномерный, с небольшим отрывом (3-5%) вперед выходят XFS и reiserfs. JFS явный аутсайдер, к применению категорически не рекомендуется. Решения на базе FreeBSD также нельзя рекомендовать к серьезному применению, они проигрывают Linux 10-15%, не говоря уже о гораздо более серьезном отставании от Windows систем.

Надеемся что проведенное нами тестирование поможет вам принять правильное решение в выборе операционной и файловой систем для вашего файлового сервера.

Научиться настраивать MikroTik с нуля или систематизировать уже имеющиеся знания можно на углубленном курсе по администрированию MikroTik. Автор курса, сертифицированный тренер MikroTik Дмитрий Скоромнов, лично проверяет лабораторные работы и контролирует прогресс каждого своего студента. В три раза больше информации, чем в вендорской программе MTCNA, более 20 часов практики и доступ навсегда.