Какая начинка должна быть у компьютера для работы с видео и обработки фотографий

Недорогая, но мощная конфигурация компьютера для видеомонтажа

Работа в видеоредакторах Adobe Premiere Pro или Sony Vegas, а также в Photoshop или After Effects требует высокой производительности компьютера. Но что делать, если не хочется тратить много денег на сборку такой системы. С помощью б/у комплектующих из Китая получится мощная конфигурация для видеомонтажа.

И пусть вас не пугает, что речь пойдет о вторичном рынке комплектующих. Мы рассмотрим серверные процессоры, которые верой и правдой служили в серверах, но их заменили на более новые. Они не разгонялись, не перегревались и находятся в отличном состоянии. Более того, некоторые серверные процессоры не уступают по производительности современным Intel Core i7 и i9. А еще для них можно купить дешевую серверную оперативную память и абсолютно новые материнские платы. Но обо всем по порядку.

Мы подберем две сборки: простую и продвинутую. Первая версия подойдет для начинающих видеомонтажеров или блогеров — ее хватит для производства 10-15-минутных роликов с небольшим набором эффектов в разрешении до 4К включительно. Вторая — для более серьезных задач, включая 3D-моделирование.

Мощный процессор – самое главное

Самый важный компонент компьютера для работы с графикой и видео – это, без сомнения, процессор. Он отвечает за обслуживание любых вычислительных задач. Тем самым, именно от него зависит, как быстро будут выполнены процессы, связанные с редактированием графики или преобразованием файлов.

Покупая компьютер для профессионального использования, не стоит экономить на процессоре, несмотря на то, что он составляет значительную часть цены комплекта. Его возможная замена на более лучшую модель может в будущем оказаться проблематичной и дорогой.

Выбирая процессор, в первую очередь необходимо учитывать количество ядер и потоков, а также тактовую частоту. В последних сериях устройств, наиболее оптимальны с точки зрения производительности будут модели с шестью и восемью ядрами и, соответственно, 12 и 16 потоками.

Лучшим выбором будут серии Intel Core i7 или AMD Ryzen 7. Примером такой модели является Intel Core i7 8700K. 6 ядер и 12 потоков обеспечивает ему отличную производительность. Базовая тактовая частота этой модели составляет 3,7 Ггц, но технология Turbo Boost 2.0 в случаях большой нагрузки может увеличить тактовую частоту до 4,7 Ггц. Более того, модели с индексом K имеют разблокированный множитель, что позволяет «разогнать» тактовую частоту.

Самые мощные процессоры на рынке стоят в несколько раз больше, чем топовые модели ноутбуков. Если у Вас очень высокие требования (и столь же высокий бюджет), Вы можете попробовать процессоры из серии Intel 9 series Extreme, которые предлагают до 18 ядер и 36 потоков. Эквивалент в ассортименте AMD – Ryzen Threadripper с 16 ядрами и 32 потоками, который значительно дешевле.

Оптимальный компьютер для видеомонтажа

В данном разделе мы рассмотрим детали, которые позволят вам комфортно работать с 4К и 8К. Ниже представлен базовый список составляющих, если вам нужен оптимальный компьютер для видеомонтажа 2021 года.

Процессор: AMD Ryzen R7 2700

Ryzen R7 2700 — слегка устаревшая модель, но его показателей достаточно для работы с видео в пределах разрешения 4К.

Модель обладает следующими показателями:

• Стоимость: от 17 000 рублей
• Максимальная частота: 4100 Мгц
• Тепловыделение: 65 Вт
• Количество ядер: 8
• Обработка потоков: 16
• Максимальная обработка памяти: 128 ГБ

Данных показателей хватит как для работы с видео UHD, так и создания 3D-моделей и быстрого запуска игр. Процессор включает технологию автоматической настройки SenseMI. Она поддерживает стабильную работу ПК и снижает уровень нагрева.

Оперативная память: HyperX Fury HX432C16FB3K2/16

Плашка HyperX от фирмы Kingston покроет все нужды полупрофессионального видеоблоггинга.

• Стоимость: от 7 000 рублей
• Объем: 2 х 8 ГБ
• Максимальная частота: 3200 МГц
• Тип оперативной памяти: DDR4
• Питание: 1.35 Вт
• Пропускная способность: 25600 Мб/с

Встроенные радиаторы позволяют совмещать планки с любыми системами охлаждения. В верхней части находится вентиляционная перфорация, что дополнительно обеспечивает приток воздуха и снижает возможность перегрева.

Видеокарта: GeForce RTX 2070 Super

Этот показатель напрямую связан с выбранным видеоредактором. Например, Premiere Pro требует всего лишь 2 ГБ видеопамяти, а вот DaVinci капризничает, если значение опускается меньше 8. В целом универсальным решением станет линейка RTX 2070.

• Стоимость: от 40 000
• Объем видеопамяти: 8 ГБ
• Тип памяти: GDDR6
• Штатная частота: 1410 МГц
• Пропускная способность: 448 Гбайт/сек
• Максимальное разрешение: 8К, 7680×4320
• Разъемы: HDMI, USB-C, DisplayPort
• Тип охлаждения: воздушное

Стоит отметить, что некоторые редакторы видео напрямую завязаны на специфических моделях. Поэтому перед заказом внимательно ознакомьтесь с требованиями выбранных программ.

реклама

Для охлаждения горячего нрава нашего процессора понадобится надежный охладитель. Причем нужно обязательно убедиться, что он имеет нужное крепление гнезда процессора. Нам подходит жидкостная система Gigabyte Aorus Liquid Cooler 360.

Для игр и видео монтажа нам понадобится пара быстрых видеокарт. На эту роль лучше всего подходят видеокарты GeForce RTX2080 Ti EVGA FTW3 ULTRA. Мы возьмем пару таких карт, чтобы получить максимальный fps в играх.

Но просто так эти две видеокарты не будут работать вместе, им понадобится соединительный мостик. Например, такой, как мостик SLI ASUS ROG-NVLINK-4.

Далее необходимо выбрать оперативную память. Хорошим выбором станет набор из двух планок по 16 Гб DDR4 4000MHz G.Skill Trident Z Royal. У нас на материнской плате восемь слотов, поэтому надо взять 4 таких комплекта, что в сумме даст 128 Гб оперативной памяти. Большое количество памяти крайне необходимо для программ видеомонтажа, да и браузер Chrome с каждым годом потребляет все больше оперативной памяти, так что определенно нужен задел на будущее.

Как хранить данные (SSD против HDD)

Вот еще одна область, где все становится интересным.

Когда дело доходит до хранения данных, у вас есть два варианта: твердотельные накопители (SSD) или жесткие диски (HDD). В конечном итоге, оба эти варианта работают для систем видеомонтажа, но SSD предоставляют гораздо больше преимуществ.

Мы рекомендуем как можно больше полагаться на SSD поверх HDD. Puget Systems предлагает фантастическое сравнение возможных конфигураций хранилищ. Суть в том, что твердотельные накопители обеспечивают гораздо лучшую производительность, чем жесткие диски, если вы попадаете на сложные временные шкалы редактирования, которые включают воспроизведение нескольких одновременных клипов. Особенно при редактировании видеороликов 4K или 1080P ProRes на жестких дисках могут начинаться пропуски кадров с относительно небольшим количеством потоковых клипов одновременно. Они также сделали видео, объясняющее лучшие конфигурации хранилища в более удобном для восприятия формате.

Основываясь на очень полезных выводах Puget Systems и некоторых более свежих данных, вот базовый рейтинг конфигураций хранения:

• В худшем случае: жесткий диск для всего (ОС/программного обеспечения, файла проекта, исходных кадров).
• Лучше: SSD для всего (ОС/программное обеспечение, файлы проекта, исходные кадры)
• Еще лучше: SSD 1 для ОС/программного обеспечения, SSD 2 для файлов проекта/исходных видеоматериалов/хранилища
• Идеально: SSD 1 для ОС/программного обеспечения, SSD 2 для файлов проекта/исходных видеоматериалов, SSD 3 или HDD для хранения

Опять же, ваш ПК для редактирования видео не обязательно нуждается в SSD. Жесткий диск хорош, если вы просто редактируете видео H.264 с разрешением 1080p, а жесткие диски могут работать даже с 4K-кадрами, если вы не возражаете против некоторых пропущенных кадров.

Тем не менее, для тех, кто может себе это позволить, мы настоятельно рекомендуем всем производителям ПК получить как минимум небольшой (240 ГБ) SSD для установки операционной системы и важного программного обеспечения. Это существенно повлияет на скорость всех операций вашего ПК, а не только на редактирование видео.

Конечно, иногда жесткие диски неизбежны из-за их дешевого, большого потенциала хранения. Для хранения видеоматериалов для больших проектов, в которых твердотельные накопители не являются экономически эффективными, мы рекомендуем исследовать RAID-корпуса, которые объединяют несколько жестких дисков.

Дисковая подсистема

Ничто так не влияет на комфортность работы с видео, как организация дисковой подсистемы. У вас может быть медленный процессор, плохонькая видеокарта, немного памяти — но если при этом дисковая подсистема организована идеально, работа пойдет уверенно.

Ведь процесс обработки видео состоит преимущественно из операций копирования. Экспортируете готовый проект из любой монтажки — диск копирует все задействованные фрагменты. Накладываете фильтр очистки в VirtualDUB — весь файл считывается и переписывается на новое место с наложенным эффектом. Авторите DVD из подготовленных MPEG’ов — диску снова нужно перелопатить гигабайты. А ведь видеофайлы занимают довольно большой объем (13 ГБ/час в формате DV). Естественно, что один диск посредственно справляется с операциями считывания и записи одновременно, поэтому для ускорения работы крайне рекомендуется использовать как минимум два жестких диска. Организовав перекрестную работу этих дисков, вы заметно повысите быстродействие. Еще лучше выделить отдельный диск для операционной системы и отдельный — для результатов работы, и еще один для бэкапов и вторичных свопов.

Раз дисков в компьютере будет много, гнаться за рекордными показателями каждого из них смысла нет. Подойдут любые диски с SATA-интерфейсом и оптимальным на день покупки соотношением цена/объем. Диски средней ценовой категории от разных производителей имеют практически одинаковые скоростные характеристики. Об их надежности можно долго спорить, но, на самом деле, исключая провальные линейки (например, IBM DTLA), процент брака у всех производителей приблизительно одинаковый и специально озадачиваться им не стоит. Что касается провальных линеек… Достоверная информация об этом все равно появится не раньше, чем через полгода после покупки. Так что выбирать можно любые диски, но из соображений шумности не рекомендуется использовать HDD разных производителей. Спектры их шумов различаются, что в итоге на слух воспринимается хуже, чем монотонное гудение/стрекотание.

Один из самых больших видеомонтажных мифов — миф о RAID0-массивах. Напомню, что RAID0 массивом называется такая конфигурация дисков, при которой данные распределяются равномерно сразу по всем дискам. Емкость RAID0 массива равна сумме емкостей входящих в него дисков, скорость работы пропорциональна (не прямо, но монотонно) числу входящих в массив дисков. Несомненно, пара дисков, сконфигурированных в RAID0, работает значительно быстрее одиночного диска, но в потоковых операциях чтение-запись (самых важных в монтаже!) она проигрывает тем же самым дискам, сидящим раздельно по-простому на разных каналах IDE контроллера. Это понятно: копируя файл сами на себя, оба диска RAID0 массива вынуждены постоянно перемещать головки туда-сюда — там прочитать, тут записать, прочитать-записать и т.д. Если диски работают раздельно, то один из них, не прерываясь, занимается чтением, а второй — записью, причем с максимально возможной для него скоростью.

Для подтверждения последних утверждений мы подготовили небольшое сравнительное тестирование производительности RAID0 массива и одиночных дисков. С помощью двух одинаковых дисков Seagate Barracuda 7200.7 120 GB были сэмулированы два противоположных подхода в организации дисковой подсистемы. В первом мы максимально приблизились к варианту «как не надо делать» — диски были сконфигурированы в RAID0 средствами встроенного в материнскую плату Abit IT7 контроллера Highpoint HPT-374 с размером страйпа по умолчанию — 64К. Затем массив был разбит на два логических раздела, на один из которых был установлен Windows XP SP2, а второй был выделен для работы видео.

Во втором случае диски были подключены к этому же контроллеру, но работали независимо друг от друга. Один из них — системный — был также разбит на два логических раздела, на одном из которых была установлена ОС (в обоих случаях ОС восстанавливалась из одного и того же заранее приготовленного образа), а второй использовался для организации перекрестной работы дисков. Кроме упомянутых комплектующих в конфигурацию тестового компьютера входили: CPU Celeron 2.4@3.2 ГГц, RAM 1024 DDR, Radeon 9550. Все операции производились над стандартным DV файлом объемом 2 784 917 KB.

В первых трех пунктах мы видим закономерное отставание RAID0 массива. Разрыв сильно сокращается в третьем тесте, в котором операций чтения становится гораздо больше, чем записи. В этом тесте дискам нужно было прочесть 2.65 гигабайта, а записать лишь около 140 МБ. В четвертом тесте RAID0 вырвался вперед, что легко объяснимо: импорт DV-файлов в Premiere Pro 2.0 сводится к созданию графического образа аудиодорожки, так называемого, Peak File’a, объем которого составил всего лишь 500 КБ. Таким образом, время выполнения этой операции определяется преимущественно скоростью линейного чтения, которой RAID0 может похвастаться. Результаты пятого теста довольно неожиданны — вместо ожидаемого проигрыша RAID0, мы видим практически одинаковые показатели. Видимо, это объясняется грамотной оптимизацией алгоритмов работы Premiere Pro 2.0 под самые разные дисковые подсистемы. Наконец, последний синтетический тест демонстрирует закономерное преимущество RAID0. Цель последнего теста — приблизительно оценить общую производительность RAID-контроллера. Более современные контроллеры (например, Sunix 2020) позволяют получить скорость линейного чтения порядка 110 МБ/сек (почти предел для шины PCI!) при скорости каждого диска в 65 МБ/сек. Таким образом, для современных систем результаты RAID0 были бы несколько лучше, однако общая тенденция очевидна.

Кроме производительности, есть такой немаловажный момент, как надежность. Очевидно, что надежность двухдискового RAID0 массива в два раза меньше надежности одиночного диска, но, на самом деле, она еще ниже! Обычно, когда разговор заходит о RAID0, подразумевается схема его создания на базе интегрированного в материнскую плату контроллера. Это довольно утопичный путь. Проанализируем вероятность потери данных в этом случае. К удвоенной вероятности «смерти» HDD добавляется еще и вероятность выхода из строя материнской платы, которая, к слову сказать, достаточно высока. Действительно, на системной плате разведена масса самых разнообразных элементов, связанных воедино физически и электрически. Так как смерть любого из них практически однозначно означает выход из строя всей платы, материнскую плату можно признать одним из самых ненадежных элементов компьютера. Интегрированные контроллеры бывают двух типов — разведенные на материнской плате независимые чипы, подключаемые к шине PCI или PCI-E, и встроенные на уровне чипсета. Итак, что произойдет с данными RAID0-массива, если сгорит плата с разведенным контроллером? Ничего не произойдет, но достать их с массива окажется крайне нетривиальной задачей. Непрофессиональные контроллеры создают «нетранспортабельные» RAID-массивы, которые можно «поднять» только на контроллерах того же производителя, да и то не всех версий. С неработоспособной материнской платой на руках вы окажетесь в очень незавидной ситуации: чтобы восстановить данные массива, придется искать либо материнскую плату с точно таким же интегрированным контроллером, либо покупать этот контроллер отдельно. С приходом поддержки RAID на уровне чипсета ситуация, несомненно, улучшилась, однако в любом случае в неприятном положении с «трупом» на руках (яркий пример) вы будете сильно ограничены в выборе его замены!

1. Суммарно в системе есть не менее трех физических жестких дисков.
2. Массив будет собран на отдельном контроллере на интерфейсе PCI/PCI-Express.
3. Организован частый и регулярный бэкап с RAID0.
4. Компьютер собран в высококачественном корпусе с хорошей системой охлаждения и надежным питанием.

1. «Аппаратные»
2. «Программные»

«Аппаратными» принято считать все контроллеры, обладающие собственной набортной памятью, а «программными», соответственно, «беспамятные». К первому типу относятся преимущественно профессиональные решения, использующиеся вовсе не для домашнего видеомонтажа, а для разнообразных серверов и других задач совершенно другого уровня. Они обладают специализированными мощными процессорами для управления RAID-массивами, их функциональный набор слишком широк и специфичен, что закономерно сказывается и на цене.

Кавычки в названии типов контроллеров не случайны — очевидно, что никакое физическое устройство невозможно назвать программным в полном смысле слова. «Программными» контроллеры стали в результате пренебрежительного отношения к принципу их работы со стороны пользователей «аппаратных» контроллеров. По сути, «программные» контроллеры — лишь интерфейс для создания массива, все вычислительные процессы по обслуживанию которого осуществляются за счет ресурсов центрального процессора посредством драйвера контроллера. Возможности таких контроллеров не особо отличаются от встроенного в Windows XP средства для создания полностью программных RAID-массивов. Однако для современных процессоров обслуживание массива RAID0 совершенно не проблема, в этом смысле «программные» контроллеры не хуже «аппаратных».

Какие бывают «программные» контроллеры? Как и FireWire контроллеры — дешевые и дорогие. Дорогие — от именитых Highpoint, Promise и т.д. — основаны на чипах их собственной разработки, но принципиально никак не отличаются от дешевых — от разных производителей на логике Silicon Image.

Выбор редакции

MacBook Pro 13

Невероятно производительная и быстрая модель. С появлением чипа M1 MacBook Pro 13 дюймов становится очень хорошим помощником в работе с видео. Мощность центрального процессора позволяет увеличивать скорость обработки графики до комфортных значений. MacBook Pro работает без подзарядки до 20 часов.

Восьмиядерный графический процессор в чипе M1 — один из мощнейших, когда-либо созданных Apple, не считая совсем новых M1 Pro и M1 Max. В этой модели предусмотрен один из самых быстрых в мире интегрированных графических процессоров для персонального компьютера. Благодаря ему скорость обработки графики значительно выросла. Общий объем накопителей памяти SSD — 2 ТБ. Этого вполне хватит для тех, кто привык работать с видео. Не секрет, что обработанные и необработанные файлы быстро поглощают пространство и в итоге возникают проблемы со скоростью обработки, если памяти на накопителе недостаточно.

Плюсы и минусы

Отличная производительность при работе с видео. Яркий экран также способствует комфортному процессу монтирования. Отлично держит заряд при автономной работе.

Несовместимость с внешней видеокартой, хотя это не только недостаток, но и достоинство: вам не придётся задумываться о приобретении такого периферийного устройства.

Лучшая видеокарта для видеомонтажа

Update 30.01.2020 — появилась отдельная свежая статья по выбору видеокарты для GPU видеомонтажа.

Мы не обращали внимание на видеокарты ранее в статье, потому что производительность видеокарты не имеет большого влияние на скорость обработки видео при видеомонтаже. Да, действительно есть отдельные эффекты, которые используют ресурсы GPU, но разница у разных современных карт в производительности всего процесса видеомонтажа довольно несущественная.

Отметим лишь несколько моментов по видеокартам:

• Видеокарты от Nvidia лучше, чем AMD
• По цене/производительности гораздо выгоднее брать GTX или RTX карты, а не «профессиональные» серии Quadro
• Несколько видеокарт не сделают видеомонтаж быстрее, это удел GPU рендеринга в 3D приложениях

Обратите внимание на Nvidia RTX 2070 (или GTX 1070) с хорошей производительностью и на все случаи жизни. Установка топовых видеокарт даст крохи скорости, а вот денег потребует много.

Если вас интересует выбор лучшего компьютера для 3d моделирования и CPU рендеринга или GPU рендеринга компьютерной графики, посмотрите материалы по ссылкам.