Как выбрать компьютер для игр, кино, интернета и работы

Рейтинг ТОП-15 ноутбуков для видеомонтажа: плюсы и минусы, советы по выбору

Ноутбук для видеомонтажа — обзор и рейтинг моделей. На какие параметры обратить внимание при выборе. Описание, характеристики, плюсы и минусы лучших ноутбуков для монтажа видео.

Для монтажа видео с использованием специализированного софта требуется достаточно мощный ноутбук с качественным и желательно большим экраном.

Следующий рейтинг представляет лучшие ноутбуки для видеомонтажа для любителей и профессионалов.

Вы узнаете о достоинствах и недостатках, основных характеристиках, познакомитесь с рекомендациями экспертов и специалистов по выбору устройств, а также отзывами потребителей.

ТОП производителей ПК — кто делает самые лучшие компьютеры

Комплектующие для персональных компьютеров выпускают десятки компаний, но только некоторые из них решаются на производство готовых к употреблению системных блоков.

В наш ТОП производителей входят только такие компании. Причем мы не предлагаем никакой градации — качество настольных ПК у всех производителей примерно одинаково, поэтому ТОП производителей выглядит следующим образом:

Эти производители продают компьютеры в формате «под ключ», поставляемые в виде комплектов, включающих: системный блок, монитор, устройства ввода информации (клавиатура, мышка). Любой компонент этого комплекта совместим с изделиями соседей по списку. То есть вы можете приобрести монитор Asus к системному блоку Dell, и наоборот.

Исключением из этого правила являются изделия компании Apple — мониторы и системные блоки совместимы только друг с другом. Причем даже в случае Apple главным устройством в комплекте является именно системный блок — на него уходит до 80-90% процентов бюджета покупки. Поэтому нам стоит изучить его устройство очень внимательно.

Видеомонтаж

Отличительная особенность этой утилиты заключается в возможности создавать и записывать видеоролики на любые носители в качестве 1080p Full HD и 720p. Далеко не все конкуренты могут предположить такую функцию. Монтировать видео можно более чем в 40 различных форматах. Кроме стандартного набора функций (обрезать, убрать звук, подложить музыку, замедлить/ускорить изображение) есть большая база готовых шаблонов и эффектов, применить которые можно за пару кликов. Полученные видео легко конвертируются под любые операционные системы мобильных устройств.

• Высокое качество видеоряда и звуковых дорожек;
• Удобный интерфейс;
• Большой выбор титров и заставок;
• Русскоязычная версия;
• Масса фильтров и других инструментов, позволяющих сделать видео уникальные=м и интересным;
• Большой каталог анимированных переходов;
• Быстрая запись на диск или выгрузка в Интернет готового ролика;
• Регулярный выход обновлений.

В числе недостатков утилиты можно назвать ограниченный срок действия бесплатной версии (всего 5 дней). А также наличие ограничений на запись и выгрузку роликов при работе с ПК.

Оперативная память.

Выбрал память A-Data XPG Gammix D10. Это 2 планки памяти DDR4, по 16 Гб. Итого у меня будет 32 Гб памяти и занято 2 слота из 4. При необходимости можно будет еще докупить 2 планки по 16 Гб, тем самым увеличив оперативку. Материнская плата поддерживает максимально 64 Гб.

Напомню, что память DDR4 начинает превосходить DDR3 после частоты в 3000 Гц. Однако, это привело бы к смене материнской платы на более дорогую и процессора на более дорогой (почти в 2 раза), потому на такой шаг не пошел. Если средства позволяют, то берите память с частотой более 3000. Соответственно и материнку другую надо будет.

ТОП-5 лучших бюджетных ноутбуков для видеомонтажа

HP Pavilion Gaming 15-ec0061ur

В качестве надежного, но недорого рабочего ноутбука можно присмотреться к данной модели от HP.

Несмотря на относительно небольшую стоимость, по мощности это устройство мало уступает более дорогим конкурентам. Не боится нагрузки, стабильно работает с современными проектами и программами, отлично проявляет себя в динамике.

Правда, яркости экрана может быть недостаточно при работе в условиях улицы или офисных помещений с мощными источниками света.

Однако насыщенности и баланса цвета ему хватает. 16 ГБ ОЗУ позволяет одновременно работать в нескольких направлениях, а аккумулятора хватит на четыре-пять часов без подзарядки.

Основные характеристики:

1. Экран — широкоформатный, 1920×1080, 15,6 дюймов.
2. Процессор — AMD Ryzen 5.
3. Графический адаптер — AMD Radeon Vega 8, NVIDIA GeForce GTX 1650.
4. ОЗУ — 16 ГБ.
5. Накопители — SSD, 512 ГБ.
6. Автономность — до пяти часов.

Плюсы

• цена и «железо» максимально сбалансированы;
• у клавиатуры два уровня активации подсветки;
• стабильное подключение к беспроводной связи (Wi-Fi, Bluetooth);
• корпус остается холодным, при нагрузке не падает производительность.

Минусы

• недостаточно яркий экран при работе рядом с мощными источниками света;
• маркий корпус.

ASUS TUF Gaming FX505DT-BQ317

Как бы не хотелось найти явные недостатки этой модели, это определенно одна из лучших в данном ценовом диапазоне.

Судите сами: надежный корпус из качественных материалов, который не боится ударов, качественный звук (фирменная особенность компании), долгий срок эксплуатации и отличная производительность.

Начинка ноутбука не утратит своей актуальности еще пару-тройку лет, при этом устройство будет работать стабильно.

Мощная система охлаждения практически не задействуется при работе со стандартными задачами и не урезает производительность при больших нагрузках.

У экрана высокое качество изображения с плавной сменой кадров в динамичных сценах, правда иногда замечаются засветы по углам, но они не критичны.

Большой объем внутренней памяти, ОЗУ можно увеличить до 32 ГБ. Батарея держит заряд до шести часов и быстро заряжается.

Основные характеристики:

1. Экран — широкоформатный, 15,6 дюймов, 1920×1080.
2. Процессор — AMD Ryzen 5.
3. Графический адаптер — NVIDIA GeForce GTX 1650.
4. ОЗУ — 16 ГБ, максимально до 32.
5. Накопители — HDD+SSD, 1 ТБ+256 ГБ.
6. Автономность — до шести часов.

Плюсы

• прочный корпус;
• доступная стоимость;
• крупная клавиатура с яркой подсветкой;
• выдержанная классика в дизайне.

Минусы

Apple MacBook Pro 15 дюймов

Неожиданно увидеть это устройство в бюджетных моделях? На самом деле, просто хочется поделиться небольшим секретом, благодаря которому вы получаете топовое оборудование с отличной мощностью.

Дело в том, что максимальная конфигурация этой модели на рынке стоит около 7 тысяч долларов.

Однако, если отказаться от объема SSD в 4 ТБ в пользу 512 ГБ, то можно получить мощный ноутбук почти на 50% дешевле.

Стильный, легкий, с мощным 6-ядерным процессором последнего поколения, оперативной памятью в 32 ГБ и с одними из лучших показателями автономной работы, это устройство обеспечит эффективную и стабильную работу, не утратив своей актуальности долгое время.

Основные характеристики:

1. Экран — 15 дюймов, 2880 × 1800, от 144 Гц.
2. Процессор — Intel Core i9.
3. Графический адаптер — AMD Radeon Pro Vega 20.
4. ОЗУ — 32 ГБ.
5. Накопители — SSD, 512 ГБ.
6. Автономность — до 11 часов.

Плюсы

• бренд;
• идеальный для монтажа и графики экран;
• качественный звук;
• топовая начинка.

Минусы

• нагрев корпуса при нагрузке.

HP Pavilion Gaming 15-ec0063ur

Бюджетная модель из игровой линейки Pavilion Gaming, которая отлично подойдет для первых шагов в видеомонтаже.

Надежный корпус, неплохая автономность и быстрая зарядка позволяет брать устройство с собой. Экран достойный, изображение выводится яркое и насыщенное, не нужно ловить углы обзора, отличная четкость.

Комфортна в работе и клавиатура, которая оснащена мягкими клавишами и не прогибается при давлении.

Есть конфигурации с объемом ОЗУ в 8 ГБ, которые можно расширить — это позволяет еще немного сэкономить по цене. За хранение данных отвечает быстрый SSD на 512 ГБ.

Основные характеристики:

1. Экран — широкоформатный, 15,6 дюймов, 1920×1080.
2. Процессор — AMD Ryzen 5.
3. Графический адаптер — NVIDIA GeForce GTX 1650.
4. ОЗУ — 16 ГБ.
5. Накопители — SSD, 512 ГБ.
6. Автономность — до восьми часов.

Плюсы

• один из самых доступных по цене при такой мощности;
• хороший экран;
• не нагревается;
• качественно выполнен корпус.

Минусы

• не хватает яркости экрана.

Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH05

Завершает наш рейтинг бюджетных ноутбуков данный представитель ассортимента компании Lenovo с шестиядерным AMD Ryzen 5.

При большой нагрузке на систему и работе с требовательными программами демонстрирует хорошие показатели производительности. Экран четкий, с приятной яркостью и без бликов/засветов по углам.

Поддерживает разрешение Full HD, IPS матрица обеспечивает хорошую цветопередачу.

Приятный объем ОЗУ в 16 ГБ и много места для хранения файлов на внутренних накопителях.

Крупная клавиатура с удобной раскладкой, оснащена подсветкой, яркость которой регулируется по желанию пользователя.

Дизайн классический, без игровых элементов, аккумулятор держит заряд до четырех-пяти часов при довольно большой нагрузке на систему.

Основные характеристики:

1. Экран — 120 Гц, широкоформатный, 15.6 дюймов, 1920×1080.
2. Процессор — AMD Ryzen 5.
3. Графический адаптер — NVIDIA GeForce GTX 1650.
4. ОЗУ — 16 ГБ.
5. Накопители — HDD+SSD, 1 ТБ+256 ГБ.
6. Автономность — до пяти часов.

Плюсы

• привлекательный дизайн;
• надежный корпус;
• хорошая производительность;
• голубая подсветка с тремя уровнями настройки.

Минусы

• всего 2 usb-разъема.

Монитор с хорошей цветопередачей

Хороший монитор с качественной цветопередачей просто необходим. Обращайте внимание, чтобы монитор можно было настраивать для различных типов задач с большим количеством цветов. Желательно, чтобы он отображал 100% sRGB и 99% Adobe RGB (все это прописано в характеристиках).

Интерфейс программы Premiere Pro содержит множество компонентов: окна, палитры, панели инструментов. Для удобства работы рекомендуется использовать монитор с большим размером по диагонали и высоким разрешением.

Чем новее ваш монитор и лучшее разрешение, тем выше вероятность, что в один прекрасный день его не придется срочно менять.

Тестирование производительности в Adobe Premiere Pro

Работа с 4K контентом проверялась в Adobe Premiere Pro CC 2015 v 9.0 (работа с потоками) и Adobe Premiere Pro CC 2014 v8.1 (работа с эффектами) на файлах снятых видеокамерой Sony FDR-AX100 (XAVC-S, битрейт 60 Mbs) и квадрокоптером DJI Phantom 3 Pro (60 Mbs).

SSD vs USB 3.0 HDD: есть ли большая разница?

Вначале я решил протестировать дисковую производительность и посмотреть сколько потоков видео 4K система сможет воспроизводить одновременно. Я выбрал два режима: когда исходные файлы находятся на SSD и когда лежат на портативном жестком диске, подключенном через USB 3.0. Для этого я сделал две отдельные секвенции с соответствующими исходниками длиной по 32 секунды каждая. Я предполагал, что разница будет просто разительная, на деле все оказалось совсем не так.

Окно просмотра 1/2 (разрешение FullHD):

SSD Intel 520 240Gb.

5 потоков 4K — пропущено 2 кадра (т.е. без тормозов)

SSD Intel 520 240Gb.

6 потоков 4K — пропущено 189 кадров.

Таким образом, Adobe Premiere на этой системе и с этим SSD может тянуть без задержек максимум 5 потоков 4K в окне просмотра с выводом в FullHD. Разумеется, это идеальные условия: видео запускается с начала и играется до конца. Если вы будете им манипулировать, двигать, обрезать и тут же ставить playback, то будут существенные фризы из-за того, что Премьер не успеет начать чтение всех потоков.

Ну а теперь возьмем обычный портативный 2,5″ USB 3.0 диск со скоростью вращения 5400 rpm. Подобные диски я использую для бэкапов и часто монтирую прямо с них.

USB 3.0 Seagate Backup Plus Portable Drive 2,5″ 2TB

4 потока 4K — пропущено 0 кадров.

А вот при 5 потоках видео начинает сильно тормозить за гранью комфортного просмотра. Так что мы имеем? Что в разы более быстрый SSD (тем более при многопоточной нагрузке) выигрывает всего 20% (тянет на 1 поток больше). Adobe пора задуматься над оптимизацией, мне кажется. Разумеется, наш 4K в 65mbs и 4K в 300 mbs это разные вещи. Но, согласитесь, никто не выводит в одно окно 4 потока, такие штуки делаются, в основном в After Effects, а не в Premiere. 99% времени мы работаем всего с 1 потоком на экране, переключаясь между ними при многокамерной съемке. Так что факт остается фактом: помещение исходников на SSD для Adobe Premiere 2015 CC не имеет большого смысла для битрейтов менее 100 mbs. Достаточно обычных внутренних жестких дисков на 7200 rpm.

Теперь посмотрим как изменится ситуация, если в окне вывода выставить разрешение 1/4 от оригинала. Для 4К этого более-менее достаточно, если вы не выводите окно просмотра на отдельный монитор, но здесь этот тест, скорее, для общего понимания.

Окно просмотра 1/4:

SSD Intel 520 240Gb.

6 потоков 4K — пропущено 4 кадра (т.е. без тормозов)

USB 3.0 Seagate Backup Plus Portable Drive 2,5″ 2TB

5 потоков 4K — пропущено 4 кадра (т.е. без тормозов)

При добавлении еще одного видеоряда, в обоих случаях начиналось сильное торможение. Вывод: просмотр в разрешении 1/4 оригинала дает возможность проигрывать дополнительно 1 поток видео, но в реальной жизни картинка такого разрешения мало приемлема.

AMD Ryzen 7 3800X

Процессор, как я уже упомянул, восьмиядерный. Но от прошлого его отличает сразу несколько вещей. Во-первых, он разогнан с завода, что ясно по маркировке. Так что мы из коробки получаем неплохие частоты. Тут вы уже можете или оставить всё как есть, или попытаться внести свою лепту оверклокинга, что делать на самом деле не рекомендуется.

Во-вторых, это камень из третьего поколения, то есть с архитектурой Zen 2. Её отличия от Zen или Zen + разительны. Это как новый 7 нм техпроцесс, так и увеличенный объём кэша памяти L3. В данном случае – 32 МБ. Что касается TDP, оно немаленькое – 105 Вт. И по всей видимости это не предел, так что есть смысл потратиться на хорошее охлаждение. Я же вам рекомендую высоко оценённый сообществом кулер Deepcool Lucifer V2, который способен рассеивать мощность вплоть до 300 TDP, если верить производителю. Цена у него не слишком кусачая, но и с виду он выглядит как полностью алюминиевый. Однако, в спецификациях написано, что радиатор также состоит из меди.

Комплектация компьютера для видеомонтажа: Мнение 2

Принимая во внимание специфику темы, в этой статье мы решили сдвинуть акцент в теоретическую область, по возможности, воздержавшись от оценок конкретных экземпляров оборудования. С одной стороны, выбранный подход продлит срок актуальности статьи, с другой стороны, уменьшит поток гневных комментариев, всенепременно образующийся в результате расхождения высказанных в статье идей и мнения некоторых читателей.

Примем как данное, что, так как процесс обработки видео всегда связан с длительными пересчетами и рендерингами, загружающими систему под 100%, первостепенное требование к видеомонтажному компьютеру — надежность. Сбой или зависание, например, игрового компьютера чреваты однократной перезагрузкой, что, конечно, неприятно, но отнюдь не критично. Зависание рабочего компьютера где-нибудь на 80% многочасового пересчета проекта совершенно недопустимо. Производительность по степени важности следует поставить на второе после надежности место.

1. Процессор

Обычно на процессор компьютера тратится наибольшая часть бюджета, так как в глазах неискушенного пользователя параметры этого элемента напрямую ассоциируются с «крутостью» компьютера. Давайте попробуем разобраться, насколько он в действительности важен, ответив на самый очевидный вопрос: а зачем он нужен? Процессор в основном влияет на два «видеомонтажных» параметра:

1. Мгновенный комфорт работы.
2. Время ожидания результата.

Мгновенный комфорт работы — эта общая отзывчивость и скорость реакции системы на действия пользователя. При видеомонтаже она обычно сводится к скорости рендеринга предпросмотра. А именно: при какой сложности монтажа вы сможете получить плавное realtime-превью. В тривиальном случае, ограничивающимся нарезкой исходного DV-видео, сменой последовательности фрагментов и заменой звуковой дорожки, с такой задачей вполне справится и Celeron 2.0 GHz. При наложении эффектов, переходов, цветокоррекции, компоузинге и т.д. разумеется, желателен более быстрый процессор, однако не стоит забывать, что комфорт монтажа — количественная, а не качественная характеристика. Это означает, что, с одной стороны, даже Celeron 2.0 GHz не накладывает принципиальных ограничений на процесс монтажа, а, с другой стороны, и для самого современного процессора можно найти задачу, с которой он не справится в реальном времени.

Второй процессорозависимый параметр — время ожидания результата. Им будем называть время, необходимое компьютеру для рендеринга смонтированного ролика в выходной файл. Пожалуй, этот параметр не имеет принципиального значения. Редко кто во время многочасового рендеринга сидит и неотрывно следит за продвижением индикатора готовности. В большинстве случаев, просчет происходит в фоновом режиме при уменьшенном приоритете процесса кодера. Пользователь при этом спокойно занимается своими делами. Рост частоты процессора обеспечивает приблизительно линейное снижение времени ожидания.

Наряду с этими основными параметрами, есть еще несколько менее значимых, но требующих к себе внимания.

Во-первых, благодаря «заслугам» маркетинговой политики, с недавнего времени тип процессора начал ограничивать выбор программного обеспечения, которым сможет воспользоваться пользователь. Например, Adobe Premiere Pro 2.0 отказывается запускаться на процессорах, не поддерживающих набор инструкций SSE2, хотя объективных причин для подобного ограничения не наблюдается. Таким образом, волей-неволей приходится постепенно отказываться от использования устаревших процессоров, даже если их производительность вас вполне устраивает.

Во-вторых, многоядерность. Необходимо помнить, что на сегодняшний день далеко не все программное обеспечение для работы с видео хорошо распараллеливается. Если наличие двух ядер (или хотя бы Hyper-Threading’a) в любом случае оправдано за счет того, что определенно применимо для облегчения фонового просчета, то большее число ядер может оказаться невостребованным.

В-третьих, немаловажный параметр — энергопотребление и, соответственно, тепловыделение и шумность. Для студийного компьютера, он, конечно, не играет принципиальной роли, а для домашнего весьма значим. Мало приятного, если компьютер будет докучать вам назойливым гулом во время многочасовых просчетов, способных случайно затянуться и за полночь. Intel и AMD в последнее время, наконец, озаботились данной проблемой, и сегодня можно без особенных финансовых вложений обеспечить достойное охлаждение ЦП малошумным кулером. Сделать это тем проще и дешевле, чем современнее модельный ряд выбранного процессора, но ниже его производительность.

Исходя из вышесказанного, сформулируем основные правила выбора процессора для абстрактного видеомонтажного компьютера:

1. Выбор производителя процессора должен базироваться на анализе текущей, на момент покупки, ситуации на рынке.
2. Процессор должен принадлежать к наиболее современной и перспективной линейке.
3. Конкретный рейтинг по производительности имеет лишь количественное значение, и должен приниматься во внимание в последнюю очередь при наличии свободных средств.

2. Оперативная память

При выборе оперативной памяти необходимо различать две группы характеристик:

1. Объем.
2. Скоростные характеристики, складывающиеся из типа памяти, режима работы, рабочей частоты, латентности.

С объемом все просто. Представить себе современный компьютер с объемом памяти менее 256 МБ довольно затруднительно, так как планок DDR2-3 меньшего объема нет в продаже. Этот объем и стоит признать минимально допустимым, хотя, конечно, о комфортной работе в этом случае мечтать не приходится. Adobe Premiere Pro 2.0 сразу после запуска, с пустым проектом занимает в памяти приблизительно 300МБ. Если принять во внимание интересы операционной системы и еще десятка сопутствующих активной монтажной работе утилит, сойдемся на том, что 2 ГБ на сегодняшний момент оптимальный объем. 4 гигабайта — преимущество дополнительной памяти дает выгоду разве что для достаточно специфических задач — для последних версий современного софта или когда в работе над проектом одновременно используется несколько тяжелых приложений, например, Premiere, Audition и Photoshop. Не забывайте, что нехватка памяти также негативно влияет и на мгновенный комфорт работы, причем гораздо драматичнее, чем неторопливость центрального процессора. Поэтому в случае выбора между мощностью процессора и достаточным объемом памяти всегда следует отдавать предпочтение второму варианту.

Из скоростных характеристик памяти следует уделять внимание только двуканальному режиму работы. Отказываться от практически бесплатного увеличения производительности нерезонно, так что позаботьтесь о паре модулей. Можно было бы задуматься над выбором типа памяти, но сегодня системы на базе DDR-2 получили безоговорочное преимущество — на нее рассчитано подавляющее большинство современных материнских плат. DDR-3 — задел на будущее, на данный момент сравнительные характеристики говорят, что также выгода невелика. Что касается рабочей частоты и латентности — эти параметры незначительно влияют на производительность при обработке видео, так что ими можно пренебречь – лишь бы заработало.

3. Видеокарта

Большинство «народных» видеокарт в процессе обработки видео никак не оптимизируется видеокартой. Конечно, это утверждение не касается профессиональных программно-аппаратных комплексов. А как же аппаратное ускорение декодирования и кодирования видео, возмутятся производители видеокарт? С декодированием очень просто: мало того, что современные процессоры без проблем справляются с декодированием практически любых потоков, вплоть до MPEG4 AVC 1920×1080, так ускорение от аппаратного декодирования в сравнении с хорошо оптимизированными софтверными декодерами если и есть, то измеримо всего десятком-другим процентов. С кодированием ситуация не менее туманная. Пока ни о каком серьезном применении данной функции говорить не приходится, а если даже производители со временем и доведут ее до ума, позвольте предположить, что работать она будет только в проприетарном софте, разумеется, выполненном в плюшкообразном стиле, с максимально урезанными возможностями и обязательной поддержкой сменных скинов.

Так что при выборе видеокарты необходимо осознанно и хладнокровно игнорировать все традиционные характеристики: чипсет, количество памяти, разрядность шины, число конвейеров и т.д. Никакая видеокарта, выпущенная с 2005 года, не ограничит ваши возможности по обработке видео, за исключением случаев несовместимости железа и использования специальных плагинов или фильтров, охочих до ресурсов GPU видеокарты.

Главное, с чем вы должны определиться — это с числом мониторов, которые вы собираетесь использовать. Если их больше одного, встроенное в материнскую плату видео не вариант. В этом случае подойдет самая простая видеокарта с двумя выходами от надежного производителя. Не стоит брать дешевый noname — такая карта может уменьшить стабильность системы, а также подвести в качестве 2D изображения.

4. Звук

Для исключительно видеомонтажного компьютера аудиокарта не имеет никакого значения — так как вся обработка звука производится в цифровом виде, конкретное звуковоспроизводящее оборудование на результате никак не сказывается. Главное, чтобы звук был слышен — что обеспечит как интегрированная в материнскую плату аудиокарта, так и любая, приобретенная отдельно.

5. Платы ввода видео

Платы ввода видео делятся на два принципиально разных типа:

Цифровые — это суть FireWire/IEEE1394 контроллеры, позволяющие копировать видео с цифровых DV/miniDV камкодеров. По своей функциональности они больше всего напоминают USB2.0 контроллеры, да и интерфейсы USB2.0 и FireWire, с пользовательской точки зрения, довольно схожи. FireWire контроллеры также делятся на два типа — дешевые (7-15$ в Москве) и дорогие (>25$). В плане копирования информации с видеокамер, дорогие отличаются от дешевых ценой и абсолютно ненужным проприетарным программным обеспечением, идущим в комплекте. К сожалению, стандарт IEEE1394 при всех своих преимуществах относительно USB2.0, обладает небольшим недостатком — практической несовместимостью с некоторым оборудованием. Вне зависимости от цены и производителя контроллера, всегда имеется некоторая вероятность того, что ваша конкретная камера откажется с ним работать. Лучше заранее к этому приготовиться и приобрести контроллер с moneyback. Если планируете использовать контроллер не только для подключения камеры, но и, например, жестких дисков, обратите внимание на наличие molex-разъема для дополнительного питания 12V от БП, а также на платы следующего поколения IEEE1394b.

Аналоговые платы видеоввода — гораздо более сложные устройства. Это не просто контроллеры интерфейса, но специализированные аналого-цифровые преобразователи, аппаратно реализующие сложный процесс оцифровки видеосигнала. Такие платы необходимы для работы со старыми пленочными архивами. Аналоговые платы видеоввода можно разделить на три вида:

1. Простые АЦП.
2. ТВ-тюнеры.
3. АЦП с расширенными аппаратными средствами.

Первые — простые АЦП — это как раз то, что вам нужно. На таких картах нет ничего, кроме собственно АЦП и PCI-моста. Для оцифровки видео более ничего и не нужно, так как весь процесс постобработки вполне может выполнить центральный процессор, благо современные мощности позволяют делать это в реальном времени. Классический пример такой платы — PixelView xCapture, при цене в 25$, дающий вполне достаточное для оцифровки домашних архивов качество. К сожалению, такие решения малопопулярные, и найти подобные карты в продаже затруднительно.

Гораздо популярнее второй тип — TV-тюнеры. Если от TV-тюнера отбросить приемник TV и FM сигналов, аппаратный MPEG-кодер, чипы постобработки, пульт ДУ, комплектный софт и коробку — получится аккурат «Простой АЦП». TV-тюнеры дают качество не хуже, чем «Простые АЦП», но стоят дороже (~50-60$), однако продаются в любом компьютерном магазине. При выборе тюнера для оцифровки собственных записей необходимо обратить внимание на современность чипсета (Conexant CX23881 или Philips SAA7135HL), а также на возможности комплектного программного обеспечения. Хорошим программным обеспечением славятся платы марки Beholder и GoTView. Дополнительные аппаратные возможности, MPEG кодер и шумодав, не имеют принципиального значения.

АЦП с расширенными аппаратными средствами — это собственно платы видеомонтажа. Стоят они значительно дороже тюнеров и тем более «простых АЦП», и для домашнего видеомонтажа не представляют интереса. Функции, в них заложенные, обычно жестко привязаны к конкретному программному обеспечению, а аппаратные возможности могут быть интересны только в профессиональной сфере для ускорения просчета эффектов при конвейерном производстве роликов.

6. Дисковая подсистема

Ничто так не влияет на комфортность работы с видео, как организация дисковой подсистемы. У вас может быть медленный процессор, плохонькая видеокарта, немного памяти — но если при этом дисковая подсистема организована идеально, работа пойдет уверенно.

Ведь процесс обработки видео состоит преимущественно из операций копирования. Экспортируете готовый проект из любой монтажки — диск копирует все задействованные фрагменты. Накладываете фильтр очистки в VirtualDUB — весь файл считывается и переписывается на новое место с наложенным эффектом. Авторите DVD из подготовленных MPEG’ов — диску снова нужно перелопатить гигабайты. А ведь видеофайлы занимают довольно большой объем (13 ГБ/час в формате DV). Естественно, что один диск посредственно справляется с операциями считывания и записи одновременно, поэтому для ускорения работы крайне рекомендуется использовать как минимум два жестких диска. Организовав перекрестную работу этих дисков, вы заметно повысите быстродействие. Еще лучше выделить отдельный диск для операционной системы и отдельный — для результатов работы, и еще один для бэкапов и вторичных свопов.

Раз дисков в компьютере будет много, гнаться за рекордными показателями каждого из них смысла нет. Подойдут любые диски с SATA-интерфейсом и оптимальным на день покупки соотношением цена/объем. Диски средней ценовой категории от разных производителей имеют практически одинаковые скоростные характеристики. Об их надежности можно долго спорить, но, на самом деле, исключая провальные линейки (например, IBM DTLA), процент брака у всех производителей приблизительно одинаковый и специально озадачиваться им не стоит. Что касается провальных линеек… Достоверная информация об этом все равно появится не раньше, чем через полгода после покупки. Так что выбирать можно любые диски, но из соображений шумности не рекомендуется использовать HDD разных производителей. Спектры их шумов различаются, что в итоге на слух воспринимается хуже, чем монотонное гудение/стрекотание.

Один из самых больших видеомонтажных мифов — миф о RAID0-массивах. Напомню, что RAID0 массивом называется такая конфигурация дисков, при которой данные распределяются равномерно сразу по всем дискам. Емкость RAID0 массива равна сумме емкостей входящих в него дисков, скорость работы пропорциональна (не прямо, но монотонно) числу входящих в массив дисков. Несомненно, пара дисков, сконфигурированных в RAID0, работает значительно быстрее одиночного диска, но в потоковых операциях чтение-запись (самых важных в монтаже!) она проигрывает тем же самым дискам, сидящим раздельно по-простому на разных каналах IDE контроллера. Это понятно: копируя файл сами на себя, оба диска RAID0 массива вынуждены постоянно перемещать головки туда-сюда — там прочитать, тут записать, прочитать-записать и т.д. Если диски работают раздельно, то один из них, не прерываясь, занимается чтением, а второй — записью, причем с максимально возможной для него скоростью.

Для подтверждения последних утверждений мы подготовили небольшое сравнительное тестирование производительности RAID0 массива и одиночных дисков. С помощью двух одинаковых дисков Seagate Barracuda 7200.7 120 GB были сэмулированы два противоположных подхода в организации дисковой подсистемы. В первом мы максимально приблизились к варианту «как не надо делать» — диски были сконфигурированы в RAID0 средствами встроенного в материнскую плату контроллера Highpoint HPT-374 с размером страйпа по умолчанию — 64К. Затем массив был разбит на два логических раздела, на один из которых был установлен Windows XP SP2, а второй был выделен для работы видео.

Во втором случае диски были подключены к этому же контроллеру, но работали независимо друг от друга.
Один из них — системный — был также разбит на два логических раздела, на одном из которых была установлена ОС (в обоих случаях ОС восстанавливалась из одного и того же заранее приготовленного образа), а второй использовался для организации перекрестной работы дисков. Кроме упомянутых комплектующих в конфигурацию тестового компьютера входили: CPU Celeron [email protected] ГГц, RAM 1024 DDR, Radeon 9550. Все операции производились над стандартным DV файлом объемом 2 784 917 KB.