SSD против HDD: Что лучше для ваших нужд?
Добро пожаловать в наше руководство по SSD против HDD, в котором мы изучим плюсы и минусы классических жестких дисков (HDD) в разрезе популярных сегодня твердотельных накопителей (SSD), чтобы помочь вам выбрать носитель, который лучше соответствует вашим потребностям.
Выбирая новый персональный компьютер или ноутбук, а также выбирая компоненты для модернизации существующего компьютера, вы увидите разнообразные конфигурации, в основе которых лежат жесткие диски и твердотельные накопители, но что выбрать именно вам?
В этой статье мы рассмотрим оба типа носителей информации, разберемся, в каких задачах лучше тот, а в каких другой, а также подведем итоги по сильным и слабым сторонам обоих.
Когда речь идет о настольном компьютере, вы можете позволить себе оба варианта одновременно. Если вы пойдете этим маршрутом, наше руководство поможет вам определить, когда использовать жесткий диск, а когда SSD, чтобы максимизировать производительность обоих.
Прежде чем мы углубимся в сравнение технологий SSD и HDD, давайте кратко рассмотрим методы работы обоих носителей.
Оригинальный жесткий диск использует вращающийся диск.
Жесткий диск (HDD, винчестер)
Магнитный жесткий диск представляет из себя некое механическое устройство, состоящее из нескольких дисков (отдаленно напоминающих CD), головок читающих и записывающих информацию на диски, а также электропривода. Эти диски вращаются на огромной скорости – минимум 5400 оборотов в минуту, но чаще всего 7200 об/мин, а бывает и вовсе скорость достигает отметки выше 10 000 об/мин. А магнитные головки, скользя по поверхности дисков, обрабатывают информацию. Представляете себе эту конструкцию? Все механическое, подвижное и шумное.
Твердотельный SSD накопитель (Solid State Drive) – это запоминающее устройство, которое основано на микросхемах. В нем нет никаких вращающихся или двигающихся частей. SSD накопители гораздо компактнее и легче своих конкурентов. Скорость чтения/записи многократно превышает скорость обычного HDD винчестера.
Слева SSD, справа HDD. Визуально отличить их не составит никакого труда
Недостатки SSD перед HDD
Дороговизна: уже многие годы цены на SSD падают, однако их предшественники HDD остаются существенно большее дешевым и доступным вариантом. Одной из причин кусающихся цен может быть и то, что популярность первых в данный момент гораздо ниже, чем классических SSD. Возможно через несколько лет все изменится в пользу SSD.
Потеря данных из-за отключения питания: хоть SSD и являются более надежным хранилищем информации, внезапное отключение питания может сказаться на хранящихся данных. Если вдруг будет прервано питание, вы рискуете потерять все данные.
Ограниченный срок службы: самым серьезным недостатком SSD является то, что со временем он теряет свой потенциал к записи. Это связано с тем, что невозможно изменить количество бит на диске. Для того, чтобы это исправить необходимо удалить и переписать большой блок данных, поскольку когда в ячейке SSD происходит стирание информации, в ней сохраняется остаточный заряд. Этот заряд увеличивает сопротивление ячейки и в конце концов через нее может перестать проходить электрический ток и та становится бесполезной.
В предыдущей статье мы уже обсуждали метод создания условий для стабильного износа ресурсов диска, однако, как бы не хотелось, это приводит лишь к более медленной деградации SSD, но никак не к его “бессмертности”. Важно отметить то, что указанный негативный момент в работе диска никак не влияет на его способности к чтению информации, так как во время этого процесса не изменяется значение заряда.
К счастью, у производителей есть способы решения этих вопросов. В частности, — гибридный диск (SSHD), основанный на таком методе как SSD Cahing, который не стоит путать с кэш-памятью внутри SSD. При использовании данного метода, часто используемые данные и приложения копируются на SSD, действующий как кэш, а HDD выступает в роли основного устройства хранения информации. Таким образом, у вас есть молниеносный диск с важными и часто используемыми данными, и HDD для хранения музыки и фильмов, которые можно без последствий загружать и удалять.
Подводя итоги первой половины статьи, SSD имеют несравнимое преимущество над HDD в плане скорости записи информации, однако прошлое поколение дисков по-прежнему остаются финансово более выгодным вариантом. Рост популярности SSD еще не говорит о том, что HDD скоро покинет рынок. По сей день создаются новые технологии, такие как HAMR (Термоассистируемая магнитная запись), — разработки более совершенных жестких дисков, которые помогут им оставаться выгодным выбором в наши дни. Жесткие диски проделали невероятную работу и занимают важную ветвь в эволюции хранилищ информации. Учитывая темпы развития компьютерных технологий, есть вероятность что в скором времени грозный кандидат для HDD — SSD займет место своего предка. Не так давно компания Samsung запустила модуль “PM1633a 15TB SSD 15TB”, который можно счесть одним из первых шагов к светлому будущему твердотельных накопителей.
Мы обсудили разницу между двумя конкурирующими типами дисков, но все еще не коснулись важной темы — причин, по которым стоит приобрести SSD. Время не стоит на месте, все развивается и новые твердотельные накопители грозят в скором времени захватить рынок компьютерной техники в области хранения информации.
Давайте же перейдем непосредственно к причинам, по которым SSD выглядят гораздо выгоднее своих предшественников.
Сравнение жестких дисков и SSD в выполнении рабочих задач
Ну что же, давайте посмотрим, как себя ведут в реальных приложениях участники нашего тестирования, и удастся ли SSD сохранить свое преимущество над накопителями на жестких дисках.
Создание и развертывание образа диска
В качестве первого теста я не удержался и взял то, чем мне пришлось заниматься при тестировании создание и разворачивание архивных образов раздела диска. Тест выполняется вне операционной системы, плюс еще архивация… В общем, посмотрим, кто тут быстрее.
| SSD Corsair X128 | HDD 7200.2 | HDD 5400.6 | |
|---|---|---|---|
| Чистая: развертывание | 5 мин 59 с | 15 мин 20 с | 15 мин 30 с |
| Чистая: архивация | 6 мин 36 с | 12 мин 24 с | 15 мин 44 с |
| Рабочая: развертывание | 10 мин 14 с | 21 мин 26 с | 21 мин 06 с |
| Рабочая: архивация | 11 мин 45 с | 21 мин 08 с | 28 мин 40 с |
7200.2 немного быстрее, чем 5400.6, значительно вырываясь вперед почему-то при архивации. SSD в два раза и более быстрее, чем жесткие диски. Особенно хорошо ему дается развертывание чистой системы, тут он почти втрое быстрее.
Запуск, выключение системы, а также уход и выход из спящего режима
Теперь посмотрим, сколько времени уходит на старты и выключения операционной системы на различных носителях. Многие почему-то считают самым важным показателем время старта системы. Мне кажется, это пережитки времен, когда люди работали в офисе за стационарными компьютерами и выключали их на ночь (впрочем, эта практика распространена и сейчас). Действительно, ждущие и спящие режимы в этом случае не нужны, скорость выключения неважна, ведь запустив процесс выключения можно уходить домой. Остается только время загрузки, т.к. придя на работу и запустив компьютер, приходится ждать, пока можно будет разложить пасьянс.
Когда речь идет о ноутбуках, причем именно о работе с ними, дело обстоит немного по-другому. Я лично выключаю ноутбук где-то раз в две недели, когда система от постоянных усыплений и гибернаций начинает плохо себя вести. Да и то, чаще не «я перезагрузил ноутбук», а «ноутбук перезагрузился» (и прощай данные из запущенных приложений). Во всех остальных случаях я перевожу ноутбук в ждущий режим (когда он работает от сети) или в спящий (если работает от батареи, чтобы попусту ее не тратить). Соответственно, для меня важнее время входа в спящий режим и выхода из него. К тому же, у этого режима два важных преимущества перед выключением: во-первых, система стартует намного быстрее, во-вторых, все нужные приложения уже открыты, и работа стоит ровно на том месте, где ты закончил в прошлый раз. Это очень удобно и экономит значительно больше времени, чем переход с жестких дисков на SSD.
Впрочем, у нас статья как раз об их сравнении, этим и займемся. Для начала сравним, как тут стартовала чистая система.
| Чистая система | SSD Corsair X128 | HDD 7200.2 | HDD 5400.6 |
|---|---|---|---|
| Cтарт | 22-24-24 (21-53-53) с | 32-43-53 (±2) с | 42-50-57 с |
| Уход в гиб. | 13 с | 18 с | 17 с |
| Выход из гиб | 17 (от 15 до 22) с | 19-21-44(1,06) с | 20-21-55 с |
| Завершение работы | 8 (6-9) с | 14 с | 12 с |
При старте системы SSD значительно быстрее. Причем, как я уже отмечал, индикатор обращения к диску горит не все время (в отличие от HDD), т.е. не SSD является узким местом, система тратит какое-то время, чтобы «переварить» данные. В первый раз у него случился провал по неизвестным причинам, в остальные разы система стартовала за одно и то же время 24 секунды. SSD быстрее и в остальных дисциплинах, где-то существенно, где-то не очень, если считать, что на треть это «не очень».
В борьбе дисков наконец-то немного вырвался вперед 7200.2. Как видите, с ним система будет запускаться и выходить из гибернации чуть-чуть быстрее. Причем преимущество стабильное, хоть и небольшое вы сэкономите 2-4 секунды.
Посмотрим, что получится, если использовать рабочую систему.
| Рабочая система | SSD Corsair X128 | HDD 7200.2 | HDD 5400.6 |
|---|---|---|---|
| Старт | 26-30-54 с | 33-50-2.06 с | 35-50-1.50 с |
| Уход в гиб. | 24 с | 37 (30, 38,39) с | 36 (45) с |
| Выход из гиб | 18-20-1 мин долго | 21-28-долго | 20-24-долго |
| Завершение работы | 19 с | 23 (22, 17, 28) с | 22,5 с |
Сразу оговорюсь, что значит «долго» это больше двух с половиной минут. По ощущениям, в разных случаях это время составляло где-то от трех с половиной до пяти минут. Но на работу активность диска почти не влияет.
Жесткие диски идут очень близко, разницы в работе невозможно заметить. Вполне возможно, новый жесткий диск на 7200 оборотов даст чуть лучшие результаты, но насколько? Секунду? При этом разброс результатов достигал иногда 5-6 секунд. Т.е., как видите, на рабочей системе разница в производительности диска нивелируется. Возможно, она проявится в каких-то специфических задачах (говорят, в некоторых случаях кодирования видео диск очень важен), но при выполнении стандартных задач разница именно по цифрам незначительна.
SSD запускается быстро, в гибернацию уходит быстро (плюс, что немаловажно, в то время, когда система пишет данные для ухода в гибернет, ноутбук уже можно собирать в сумку, не надо ждать), выходит… по цифрам не намного быстрее, но мне все равно показалось, что с ним система работает пошустрее. Плюс, если жесткий диск крутится постоянно и аж слышен хруст от работы, то с SSD данные считывают порциями и с паузами. Выключение системы везде примерно одинаково, но я думаю, что этот процесс просто не настолько зависит от дисковой подсистемы.
Сведем все данные в единую таблицу. Для каждого накопителя первая колонка чистая система, вторая рабочая.
| SSD Corsair X128 | HDD 7200.2 | HDD 5400.6 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Старт | 22-24-24 (21-53-53) | 26-30-54 | 32-43-53 (±2) | 33-50-2,06 | 42-50-57 | 35-50-1,50 |
| Уход в гибернацию | 13 | 24 | 18 | 37 (30, 38, 39) | 17 | 36 (45) |
| Выход из гибернации | 17 (от 15 до 22) | 18-20-1м+ | 19-21-44(1,06) | 21-28-долго | 20-21-55 | 20-24-долго |
| Завершение работы | 8 (6-9) | 19 | 14 | 23 (22, 17, 28) | 12 | 22,5 |
Везде время увеличилось примерно вдвое. Причем именно вдвое независимо от того, маленькая или большая исходная величина. Следовательно, если вы хотите получить максимально быструю систему, то надо не только апгрейдить накопители, но и уделять внимание оптимизации самой системы, а главное отбирать приложения, которые будут работать. Это гораздо дешевле и также способно принести неплохие дивиденды.
Тесты на копирование файлов
Ну что же, перейдем к самым, на мой взгляд, интересным тестам тестам на копирование данных. Эти тесты нам интересны по двум причинам: во-первых, это именно тот случай, когда скорость дисковой подсистемы определяет затрачиваемое время, а во-вторых, по этим данным косвенно можно определить, как быстро будут запускаться приложения и открываться файлы: ведь это тоже операции чтения с диска. По ним можно оценить скорость работы дисков и SSD в ежедневном режиме, когда они, например, запускают приложение или открывают файл.
Напомню, файлы копировались с одной партиции диска на другую, т.е. диск и читал, и писал данные.
| SSD Corsair X128 | HDD 7200.2 | HDD 5400.6 | |
|---|---|---|---|
| Фильм D-C | 9 (7, 11) с | 35 (32, 42) с | 26 с |
| Фильм C-D | 7 с | 25 (25, 30) с | 28 (24 и 32) с |
| Документы D-C | 26 (24, 30) с | 1 мин 19 с | 1 мин 22 с |
| Документы C-D | 28 (23, 30) с | 1 мин 40 с | 1 мин 40 с (1,36, 1,44) |
| Архивы D-C | 8 (7, 11) с | 32 с | 35 с |
| Архивы C-D | 14 (12, 16) с | 28 с | 42 с |
| Копирование 4,7 ГБ | 1 мин 20 с (1,14, 1,31) | 4 мин 41 с * | 3 мин 31 с |
| Разархивирование | 1 мин 20 с (1,01-1,55) | 3 мин 45 с ** | 2 мин 17 с (3,08) |
| Стирание с С | 24 *** с | н/д | 44 мин 15 с *** |
| Стирание с D | 21 *** с | 5 мин 06 с *** | 42 мин (16 мин 41 с) ** |
* Это с D на C. C на D копируется за 3,45
** Это на C. На D разархивируется за 5,11.
*** проводник стирает все за секунду-две
Честно, не знаю, почему получились такие цифры при стирании файлов на 5400.6. Причем, результаты скачут очень существенно. У меня есть мысль, что виновато ПО (например, антивирус), но, с другой стороны, система-то идентичная для всех накопителей. Также я не смог объяснить, почему у 7200.2 копирование быстрее с С на D, а у 5400.6 наоборот. Наконец, непонятно, почему такая разница в копировании архивов у SSD.
В целом, видно, что у всех накопителей скорость зависит от размера файлов, хотя у SSD разницы между фильмом и набором архивов почти нет (только проявилась странная зависимость от того, куда копируется). Чем ближе процесс чтения и записи к линейному, тем выше скорость. В абсолютных цифрах накопитель SSD лидирует с большим отрывом: речь идет чаще всего о трех-четырехкратном превосходстве. Все, что называется, «летает». В самой сложной категории, наборе документов, отрыв еще более значителен.
Кстати, раз уж речь зашла о сравнении, обратите внимание, что копирует большой объем 5400.6 сильно быстрее, чуть ли не на минуту. Да и разархивирование у него происходит в среднем быстрее (хотя при разархивировании время сильно скакало). В копировании файлов 7200.2 не удалось выйти вперед, хотя я на это рассчитывал.
Однако у рассматриваемых схем есть особенность: данные читаются с диска и тут же на него же пишутся с одного раздела на другой. А что если посмотреть на более чистый случай: данные только читаются или только пишутся? Для этого мы создали виртуальный диск в оперативной памяти компьютера и проверим, насколько отличаются цифры при работе с заведомо очень быстрым накопителем в оперативной памяти.
Цифры даны в формате фильм/архив/документы
| SSD Corsair X128 | HDD 7200.2 | HDD 5400.6 | |
|---|---|---|---|
| D -> RAM | 4/4/20 с | 17/24/40 с | 12/25/44 с |
| RAM -> C | 6/13/23 с | 7/7/32 с | 5/7/25 с |
| Del RAM | 20 с | 19 с | н/д |
Результаты копирования данных с виртуального диска на физический наводят на самые темные подозрения: запись стабильно быстрее чтения? Мне казалось, что так не бывает. Тем более, что в этом тесте SSD даже проигрывает 5400.
Если сравнить данные с табличкой выше и принять (ну вдруг), что кэширование не причем, то получаются забавные данные: насколько быстрее сначала весь файл скопировать в оперативную память, а потом записать на диск по сравнению с простым копированием с диска на диск. Фильм на 5400.6 с использованием виртуального диска скопировался за 12+5=17 секунд (т.е. сначала целиком прочитался, а потом целиком записался), а когда он копировался с раздела D на раздел С, то это заняло 26 секунд, т.е. мы потеряли 9 секунд из 26. При копировании документов разница вообще больше чем в два раза. Я бы предположил, что эта разница обусловлена тем, что диски «гоняют головки» туда-сюда при чтении-записи. Осталось понять, почему SSD в схеме с копированием через виртуальный диск тоже вдвое быстрее, ему-то вроде перепозиционировать нечего.
Ну что же, на этом мы завершаем исследование скорости копирования файлов. Давайте посмотрим на еще один аспект, где нам очень важно, насколько быстр наш диск. А именно, на установку и работу приложений.
Установка и запуск приложений
Итак, посмотрим, насколько разница велика в повседневной работе, а именно, в таких задачах как установка и запуск программ. В принципе, я старался подобрать с одной стороны приложения, которые используются относительно часто, а с другой большие пакеты, где разница во времени установки существенная, и которые требуют относительно много времени для завтрака. Напоминаю, читатели могут предложить свои варианты приложений для тестов.
| Установка | SSD Corsair X128 | HDD 7200.2 | HDD 5400.6 |
|---|---|---|---|
| Пакетная установка | 2 мин 23 с | 6 мин 13 с | н/д |
| Acronis | 2 мин 31 с | 2 мин 45 с | н/д |
| Zonealarm | 1 мин 03 с (2,13) | 2 мин 05 с (2,26) | н/д |
| Adobe | 4 мин 31 с | 12 мин 41 с | н/д |
| Cyberlink | 1 мин 40 с | 3 мин 10 с | н/д |
| Office 2007 | 3 мин 32 с (3,07) | 4 мин 55 с | н/д |
| Crysis Warhead | 24 мин. | 28 мин 53 с (31,10) | 34 мин 50 с (37,58) |
| HawX | 4 мин 13 с (4,23) | 9 мин 08 с (10,52) | 08 мин 24 с (10,49) |
Поскольку большая часть тестов на 5400.6 не запускалась, сравнение пойдет в основном между одним жестким диском и SSD. В целом, как мы видим, преимущество SSD в два-три раза. Правда, есть некоторые исключения, например, Acronis поставился примерно за одно время, да и разница при установке Office не так уж велика. Либо при установке этих приложений работа именно с диском не играет существенной роли, либо приложение устанавливается так, что SSD работает неэффективно. Обратите внимание на игры. При установке Crysis Warhead разница невелика, более того, еще и очень странно распределились места среди жестких дисков. Зато HawX демонстрирует практически классическую схему.
Посмотрим на запуск приложений. В других материалах я еще раз попробую перетестировать диски в этой дисциплине уже на поработавшей системе. Впрочем, на новой системе все запускается легко.
| SSD Corsair X128 | HDD 7200.2 | HDD 5400.6 | |
|---|---|---|---|
| MS Word 2007 | 1-2 с | 7 с | н/д |
| MS word + файл 4 МБ | 3-4 с | 14+ с | н/д |
| Helium | 11 (15) с | 26 с | н/д |
| Firefox | н/д с | 16 с | н/д |
| Acrobat start | 3 с | 5 с | н/д |
| Xnview index | 1,25 с | 1,29 с | н/д |
| Helium index | н/д | 24 с | 24 с |
Как видите, в большинстве случаев преимущество SSD сохранилось. Тем не менее, мы продолжим тестирование именно с точки зрения скорости работы приложений и приглашаем читателей делать предложения: что именно и в каких режимах тестировать.
Надежность
SSD несомненно надежнее жестких дисков из-за отсутствия движущихся частей. HDD больше подвержены сбоям и физическим повреждениям именно из-за механизмов, обеспечивающих работу.
Что лучше HDD или SSD — какой накопитель эффективнее
Надеемся, практически любой владелец компьютера имеет представление о жестком диске, и знает какие он выполняет функции. Это механизм на жестких магнитных дисках предназначен для хранения накопленной информации в электронном виде. Выполнен он в металлическом корпусе небольшого размера, внутри его установлен шпиндельный двигатель для вращения набора магнитных пластин.
Именно с этих пластин извлекается информация либо она записывается на них с помощью блока магнитных головок. Скорость вращения стандартных дисков составляет 5400 и 7200 об/мин в зависимости от типа устройства. Винчестеры бывают двух форматов 2,5, который в основном устанавливается в ноутбуках и 3,5 дюйма для персональных компьютеров. Кроме этого существует еще твердотельный накопитель SSD, о котором мы поговорим ниже, так все же, что лучше HDD или SSD ?
Шаг второй: решайте, переносить ли вашу операционную систему или выполнять чистую установку
Вы купили свой новый диск и готовы его установить. Следующий шаг — надо решить, хотите ли вы перенести свою операционную систему на новый диск или просто выполнить чистую установку и начать работу с чистого листа. Для каждого способа, есть плюсы и минусы.
Перенос операционной системы
Передача вашей операционной системы (и всех ваших данных и установленных приложений) гарантирует отсутствие необходимости переустановки Windows, ее настройке так, как вам нравится, и повторной установки каждого из ваших приложений. Недостатком является то, что это довольно медленный и утомительный процесс.
Aomei partition assistant — Универсальный и простой в использовании менеджер, который помогает пользователям управлять жестким диском и разделом.
Он поддерживает операционные системы Windows PC, включая Windows XP / Vista / 7/8 / 8.1 / 10 (как 32, так и 64 бит).
Хорошей новостью является то, что делать это не так уж сложно. Большинство новых дисков поставляются с необходимыми инструментами для переноса. Но если бесплатный инструмент отсутствует, есть другие способы перенести операционную систему на другой жесткий диск без переустановки Windows.
Если вы используете ноутбук, вам необходимо использовать USB-адаптер SATA или корпус, чтобы вы могли одновременно подключить оба диска.
Вы так же можете подсоединиться с разъемов на корпусе, но может быть проще просто установить новый диск, выполнить передачу, а затем решить, оставить ли старый диск на месте для дополнительного хранения или удалить его.
Выполнение чистой установки
Преимущества выполнения чистой установки вашей операционной системы на вашем новом диске.
1. Вы можете начать все сначала. Никакие старые программные установки не тормозят, все затаившиеся вирусы гарантированно будут уничтожены, это ведь новая копия вашей ОС без накопившегося хлама. Вы можете теперь настроить систему так, как хотите, и установить только то, что хотите.
Недостатком является то, что вы должны все повторить. Хотя обычно это происходит быстрее, чем перенос ОС на новый диск, выполнение чистой установки означает, что придется заново устанавливать все программы и приложения и игры, которыми привыкли пользоваться и восстанавливать личные файлы из резервной копии.
Вам также необходимо убедиться, что у вас есть доступ к вашим приложениям для переустановки. Если вы установили их с DVD или загрузили установочные файлы, вам нужно будет найти их с необходимыми ключами активации.
