КАК ВЕРНУТЬ ИЗЪЯТЫЕ ПРИ ОБЫСКЕ ДОКУМЕНТЫ, ВЕЩИ ИЛИ ДРУГОЕ ИМУЩЕСТВО
Согласно данным статистики в Украине ежемесячно проводится около 4 500 обысков. Таким образом, количество граждан, которые сталкиваются с этой процедурой, является значительным. Поскольку во время обыска, как правило, правоохранители изымают вещи, документы и другое имущество, очень часто возникает вопрос как владельцу их вернуть. В условиях реалий работы правоохранительной системы в Украине часто правоохранительные органы допускают нарушения требований действующего законодательства, в частности, изымают вещи или документы, которые не имеют отношения к осуществляемому уголовному производству.
Прежде всего, необходимо напомнить, что обыск может быть проведен только с разрешения суда на основании соответствующего судебного решения. Исключением из этого правила являются случаи, когда имеет место добровольное согласие лица, владеющего помещением, где намерены провести это следственное действие, или имеет место неотложная ситуация, связанная со спасением жизни людей и имущества либо с непосредственным преследованием лиц, подозреваемых в совершении преступления.
Энциклопедия решений. Возвращение изъятого имущества и взыскание сопутствующих убытков при проведении полицией обследования помещений в качестве оперативно-разыскного мероприятия
Дальнейшая судьба изъятых документов и предметов зависит от того, как будут использованы сведения, послужившие основанием для проведения оперативно-разыскного мероприятия (далее — ОРМ).
Если по итогам проверки возбуждается уголовное дело, то изъятые материалы, которые будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу, приобщаются к делу, учитываются и хранятся в порядке, предусмотренном для учета и хранения вещественных доказательств (п. 39 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 01.04.2014 N 199 (далее — Инструкция N 199), ст. 82 УПК РФ).
Если же уголовное дело не возбуждается и, таким образом, в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об иных видах правонарушений, то в силу статей 2 и 10 (часть четвертая) Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Закон об ОРД) дело оперативного учета подлежит прекращению (определение Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 N 86-О). В этом случае владельцы вправе потребовать возврата изъятого имущества (ч. 4 ст. 81 УПК РФ), а в случае отказа полиции — обжаловать этот отказ в судебном порядке. На практике, если по итогам ОРМ возбуждено дело об административном правонарушении, изъятое иногда приобщается к его материалам, и дальнейшую судьбу изъятого имущества решит орган, рассматривающий административное дело по существу (решение Охотского районного суда Хабаровского края от 10.10.2013 по делу N 2-284/2013). Но чаще бывает так, что административное дело (в котором фигурирует в качестве доказательств, к примеру, акт обследования) идет своим чередом, в то время как изъятые предметы «томятся» в полиции. Поскольку они не были изъяты после возбуждения административного дела (то есть после составления протокола об административном правонарушении или вынесении определения об административном расследовании, см. ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ), для процесса по административному делу этих изъятых предметов просто не существует.
До решения вопроса о возбуждении уголовного дела изъятые документы и предметы, по общему правилу, остаются в полиции. Исключение предусмотрено для изъятых электронных носителей информации: после их исследования, если это возможно без ущерба для выполнения задач оперативно-разыскной деятельности, эти носители возвращаются их законному владельцу (п. 40 Инструкции N 199).
Таким образом, зачастую изъятое месяцами и даже годами хранится в полиции (или у ответственного хранителя, назначаемого полицией), причем полицейские не торопятся ничего возвращать. А ведь иногда изъятое необходимо вернуть как можно скорее (например, изъято имущество с коротким сроком хранения, или же с коротким сроком реализации). В этих случаях целесообразно не тянуть с обращениями в органы власти.
Согласно ч. 3 ст. 5 Закона об ОРД лицо, полагающее, что действия полиции при совершении ОРМ привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, прокурору или в суд.
Согласно абз. 14 ст. 5 Закона об ОРД при нарушении органом (должностным лицом), осуществляющим оперативно-разыскную деятельность, прав и законных интересов физических и юридических лиц вышестоящий орган, прокурор либо судья обязаны принять меры по восстановлению этих прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда.
Обращения в вышестоящий орган полиции, как правило, малоэффективны. Дело в том, что законодательство не содержит никаких указаний по поводу сроков, в течение которых полиции вправе удерживать изъятые во время ОРМ предметы. Единственный критерий тут — разумность сроков (потенциально необходимых для проверки), а по этому вопросу у каждой из сторон свое мнение. Обращение в прокуратуру с жалобой на действия полиции по изъятию и (или) по невозвращению изъятого в разумный срок чуть более эффективно. Если письменные обращения в ОРД и в прокуратуру не возымели успеха, необходимо обращаться в суд.
Требования о возвращении изъятого имущества могут быть предъявлены в суд одновременно с признанием незаконными проведенного ОРМ (или непосредственно изъятия, или неправомерного удержания предметов — например, если сроки любой возможной проверки оперативных сведений давно истекли) либо отдельным иском (при условии, что незаконность изъятия уже подтверждена). Возможна подача заявления о признании незаконными бездействия органа полиции по непринятию решения по результатам проведенного ОРМ и невозврате изъятого имущества, с обязанием устранить нарушение и вернуть документы или ценности.
В случае если полиция (или иной орган ОРД) не докажет необходимости изъятия либо в случае признания незаконным самого ОРМ, в ходе которого было проведено изъятие, суд обяжет вернуть изъятое имущество (постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.01.2011 N Ф03-9515/2010, решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17.02.2011 по делу N 2-1255/11, постановление Псковского областного суда от 27.02.2014 по делу N 22-146, определение СК по уголовным делам Нижегородского областного суда от 04.09.2012 по делу N 22-6587). Если оснований для признания действий незаконными нет или полиция докажет, что изъятое находится в процессе проверки, суд откажет в возврате изъятого (решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 13.03.2013 по делу N 2-100/2013, решение Охотского районного суда Хабаровского края от 10.10.2013 по делу N 2-284/2013, кассационное определение СК по уголовным делам Рязанского областного суда от 17.05.2012 по делу N 22-790/2011).
Сказанное справедливо и для случаев, когда полиция изъяла имущество, которое принадлежит не обследуемому, а третьим лицам (кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16.05.2012 по делу N 22к-2273/12; противоположная практика — решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 27.07.2011 по делу N 2-2328/2011).
Требования о взыскании убытков, связанных с невозвратом изъятого, могут быть удовлетворены, только если незаконность изъятия либо незаконность удержания, либо незаконность действий должностных по изъятию уже установлены (как правило, другим решением суда) (см., например, решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.11.2014 по делу N А24-3504/2014, постановление ФАС Поволжского округа от 04.10.2012 N Ф06-6725/12). В противном случае арбитражный суд не удовлетворит такое требование в связи с недоказанностью истцом противоправности поведения ответчиков в причинении ущерба, поскольку не станет исследовать вопрос незаконности изъятия в деле о взыскании убытков, ведь данный вопрос решается в ином судебном порядке (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 28.03.2014 N Ф04-2048/14, ФАС Волго-Вятского округа от 20.01.2012 N Ф01-5810/11)*(1).
Если изъятые предметы были возвращены с недостачей или повреждениями, утратой части свойств, то иск о взыскании убытков можно реально выиграть при условии добротной обоснованности иска (п. 7, п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 «Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного госорганами, органами МСУ, а также их должностными лицами», постановления ФАС Волго-Вятского округа от 04.03.2014 N Ф01-154/14, ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2013 N Ф08-3048/13).
*(1) Существует точка зрения, согласно которой эта позиция судов противоречит положениям информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145, в п. 4 которого указано: «тот факт, что решение или действия госоргана не было признано в судебном порядке незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда». Тем не менее правовая реальность в настоящий момент такова, что для возмещения убытков необходимо сначала оспорить в суде само изъятие или само ОРМ, в ходе которого производилось изъятие (целиком или хотя бы в части)
Полиция изъяла компьютер когда вернут
УПК РФ Статья 164.1. Особенности изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий
(введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 533-ФЗ)
1. При производстве по уголовным делам, указанным в части четвертой.1 статьи 164 настоящего Кодекса, изъятие электронных носителей информации не допускается, за исключением случаев, когда:
1) вынесено постановление о назначении судебной экспертизы в отношении электронных носителей информации;
2) изъятие электронных носителей информации производится на основании судебного решения;
3) на электронных носителях информации содержится информация, полномочиями на хранение и использование которой владелец электронного носителя информации не обладает, либо которая может быть использована для совершения новых преступлений, либо копирование которой, по заявлению специалиста, может повлечь за собой ее утрату или изменение.
2. Электронные носители информации изымаются в ходе производства следственных действий с участием специалиста. По ходатайству законного владельца изымаемых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации специалистом, участвующим в следственном действии, в присутствии понятых с изымаемых электронных носителей информации осуществляется копирование информации. Копирование информации осуществляется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изымаемых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. Копирование информации не осуществляется при наличии обстоятельств, указанных в пункте 3 части первой настоящей статьи. Электронные носители информации, содержащие скопированную информацию, передаются законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации. Об осуществлении копирования информации и о передаче электронных носителей информации, содержащих скопированную информацию, законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в протоколе следственного действия делается запись.
3. Следователь в ходе производства следственного действия вправе осуществить копирование информации, содержащейся на электронном носителе информации. В протоколе следственного действия должны быть указаны технические средства, примененные при осуществлении копирования информации, порядок их применения, электронные носители информации, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. К протоколу прилагаются электронные носители информации, содержащие информацию, скопированную с других электронных носителей информации в ходе производства следственного действия.
Как вернуть изъятое?
Имущество может быть возвращено владельцу по решению следователя или судьи.
- Вещдоки могут вернуть владельцу после осмотра и производства других необходимых следственных действий, если это возможно без ущерба для доказывания.
- Ценности можно вернуть владельцам до завершения производства по уголовному делу. Такое возвращение возможно в ситуациях, когда собственник вещественного доказательства очевиден, принадлежность вещи бесспорна, свою роль в доказывании уже сыграла, что делает ненужным дальнейшее удержание вещи в распоряжении органа расследования или суда.
- После возврата ценностей владелец вправе пользоваться, владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению и без каких либо ограничений.
- Возврат не следует путать с передачей на ответственное хранение, последнее подразумевает обязанность владельца сохранять вещдоки до решения суда, чем существенно ограничивает его права.
ОБЭП пришел с проверкой. Что говорить
Как только сотрудник ОБЭП пришел в офис или магазин, он должен показать свое удостоверение.
В настоящем удостоверении сверху будет полное наименование органа: «Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции», печать и фотография. В поддельных удостоверениях часто изменяют одно-два слова в наименовании органа.
Если есть подозрения, что удостоверение — подделка, нужно позвонить в ОБЭП своего района и узнать, проводится ли проверка. Еще можно позвонить в дежурную часть УВД или ГУВД и спросить, есть ли такой сотрудник у них в штате.
Обычно сотрудники ОБЭП объясняют, что проверка проводится по заявлению, и просят позвать директора компании или начальника. Затем осматривают помещения и опрашивают директора и сотрудников.
В идеальном мире к опросам ОБЭП готовятся заранее с юристом, а в реальном нужно запомнить главное: отвечать коротко и только на тот вопрос, что задают.
Как восстановить работу офиса?
Если компьютеры уже изъяли, восстановить работу поможет:
- копирование информации с ПК в процессе выемки либо после окончания процессуальных действий, по письменному или устному ходатайству в адрес следователя (ч. 2 ст. 164.1 УПК);
- ходатайство о возврате техники, если ее так и не приобщили к делу и не признали вещдоками (ч. 4 ст. 81 УПК);
- обжалование действий сотрудников в суде.
Любой из этих путей – не мгновенное решение. Поэтому, если у вас еще есть время до визита полиции, заранее организуйте:
- систему резервного копирования серверов;
- шифрование каналов связи, установку устройств e-безопасности;
- размещение ПО организации, серверов и сайта «в облаке»;
- инструктаж сотрудников офиса на случай визита ОЭБиПК, введение специальных правил поведения.
