Браузер для маломощных компьютеров

Легкий браузер для слабого компьютера

Легкий браузер для слабого компьютера. Посмотрите все выбранные мной легкие браузеры для старых ПК. Тут Вы сможете подобрать для себя лёгкий браузер для Windows и других операционных систем на русском языке.

Какой легкий браузер для слабого компьютера лучше?

Такой вопрос для меня «встал ребром», примерно год назад, когда мой старый нетбук, стал работать все хуже и хуже, когда уже не стала помогать для улучшения производительности нетбука, переустановка Windows и полная чистка нетбука от пыли и грязи.

Но продолжать использовать этот нетбук, мне было необходимо, как переносное устройство для работы в интернете.

Если Вы тоже ищете самый легкий браузер, здесь Вы найдете такой и сможете скачать легкий браузер для слабого компьютера.

Рекомендую отличный заработок и пассивный доход без вложений. Каталог обучающих курсов. Для кого: всем желающим зарабатывать (Партнер), онлайн-школам и авторам (Рекламодатель). За регистрацию по моей ссылке партнер получает бесплатно обучающий курс (4990 р.), приветственный бонус 2000 р., 2-ой уровень в реф. программе, а рекламодатель скидку 1000 р. на размещение.

Для ускорения работы браузера я видел два решения:

1. Подобрать для моего старого ноутбука самый легкий браузер.
2. Провести не сильно затратную модернизацию компьютера для улучшения его работы.

Вот об этих двух, простых решениях я и расскажу в этой статье.

Подбор подходящего браузера

Сразу стоит отметить, что обладатели слабых компьютеров могут обходить стороной данные браузеры, поскольку они подходят для ПК, которые обладают более, чем 2 гигабайтами оперативной памяти. Это самые топовые браузеры, функционал и оформление которых требует большого количества оперативной памяти. Но с ними тоже стоит провести небольшие тесты:

Яндекс.Браузер. Для теста было открыто несколько вкладок, социальная сеть Вконтакте и Гугл поиск. В разделе «Процессы», что находится в Диспетчере задач, можно увидеть, что данный браузер потребляет больше 300 мб оперативной памяти, даже при таких незначительных нагрузках.

Из данных тестов можно сделать вывод, что эти веб-обозреватели не подходят для слабых компьютеров, так как даже при небольших нагрузках будут наблюдаться торможения и зависания.

Chrome Browzer

Разумеется, мы начнём наше расследование с самого популярного обозревателя – Хрома. Его пользователи любят больше других. Данный обозреватель имеет частые обновления, и когда у него Апдейт получился не высшего качества, браузер в другом обновлении старается этот недостаток убрать и ошибку исправить.

Какое его основное достоинство? Быстрота функционирования. Также, стоит заметить. Чем большее число окон в нем вы откроете, тем он больше забирает ресурсов вашего компьютера. Каждое подобное окно забирает примерно 50 Мб ОЗУ вашей карты (оперативки). Если компьютер слаб, а открыто более 5 окошек, браузер становится более медлительным. Но, когда открыто всего два – три окошка, и ресурсов данный обозреватель забирает немного, и компьютер отлично функционирует.

Также, программа информирует пользователя о попытке войти на вредоносный сайт. И это происходит без инсталляции особых дополнений с антивирусами. Этот браузер бесплатен.

SeaMonkey

Ещё один браузер в стиле середины 2000-х, но поддерживаемый и поныне, непритязательный в плане потребления системных ресурсов – SeaMonkey. Базируется на старом движке Mozilla Firefox – Gecko, но существенно переработанном. SeaMonkey не являет собой клон Огнелиса, это совершенно уникальный функциональный программный комплекс, куда входят браузер, почтовый и RSS-клиенты, адресная книга, HTML-редактор, IRC-чат. У SeaMonkey есть свой магазин расширений.

Pale Moon

Pale Moon — это браузер, созданный на основе исходного кода Firefox. Это урезанная версия Firefox, которая работает на Windows XP и Vista.

Pale Moon требует всего 256 МБ свободной оперативной памяти и оптимизирована для современных процессоров.

Таким образом, этот браузер еще более эффективен в использовании системных ресурсов, чем Firefox, и он будет работать довольно быстро на ноутбуках и настольных компьютерах с низкими характеристиками.

У Pale Moon очень похожий дизайн интерфейса c Firefox 3 для старых версий. Многие из дополнений Firefox совместимы с Pale Moon. Кроме того, у Pale Moon есть свои эксклюзивные дополнения. Браузер также разделяет многие параметры настройки Firefox для вкладок, содержимого страницы и т.д.

Как включить экранную клавиатуру в Windows 10: 3 способа открыть, закрыть, пути решения возможных проблем

Поделившись записью, Вы поможете нам инвалидам развить сайт:

2 комментария

Александр — 4 октября, 2020 at 11:21 none Comment author #50422 on 5 легких браузеров для слабого компьютера на Windows by Обзоры смартфонов и интернет сервисов

Спасибо за обзор. Впервые если честно узнал об этих браузерах), но это реально может пригодится.

Александр Силиванов — 9 декабря, 2020 at 01:18 none Comment author #51271 on 5 легких браузеров для слабого компьютера на Windows by Обзоры смартфонов и интернет сервисов

Компьютер, конечно, старенький. Но все же пока не буду отказываться от Хрома. Самый удобный браузер.
«Быстрый» Яндекс браузер «радует» своей крайней медлительностью
От Мозиллы вообще отказался. Там, по-моему, до того доулучшали и дообновляли, что неплохой в прошлом браузер превратился в нечто непотребное.
Но спасибо за обзор. Не исключено, что какой-то из легких браузеров и понадобится

Как выбрать подходящий браузер для Windows 7

Скорость работы браузера можно проверить двумя способами: опытным и техническим. В первом случае пользователь оценивает загрузки системы программой самостоятельно. Для этого ему нужно проверить два показателя в диспетчере задач: память и ЦП. Если браузер с 3-4 открытыми вкладками занимает более 60% оперативной памяти и загружает процессор более чем на 20%, рекомендуется поискать другой веб-обозреватель.

Пользователи могут самостоятельно проверять скорость работы браузеров на практике. Для этого нужно запустить специальные «тяжелые» сайты с качественной графикой, анимацией и флеш-модулями. Можно оценивать скорость полной загрузки веб-страниц на глаз, можно использовать секундомер.

Критерии сравнения браузеров

Критерии сравнения

Техническая оценка выполняется специальными порталами, которые практическими тестами проверяют скорость загрузки сайтов, обработки их различных элементов и модулей. Существует множество бенчмарков, на которых вы можете проверить производительность и скорость работы установленных веб-обозревателей. Наиболее объективными и популярными порталами являются:

1. JetStream1. Выполняется комплексная проверка обработки браузером сценариев JavaScript, а также 3D-графики и мультмедийного содержимого. Обозреватель тестируется более чем по 30 показателям, разделенным по группам. По итогу оценки браузеру дается средний балл, на основании которого и нужно сравнивать его с другими программами. Если 3D-графика не имеет значения, можно оценить средние баллы по двум последним группам по отдельности.
2. Mozilla Kraken. Фирменный бенчмарк от открытого проекта Mozilla оценивает по большей мере работу со скриптами и дополнительными модулями JavaScript. По итогу тестов браузеру выдается общий показатель скорости обработки JavaScript, по которому можно сравнивать всех претендентов.
3. HTML5 Test. Подавляющее большинство современных веб-страниц работают на основе HTML Для проверки скорости обработки сценариев HTML5 достаточно открыть страниц для тестирования, чтобы увидеть итоговый результат. Максимальный балл – 555, но для слабых ПК стоит ориентироваться на показатели от 350 до 450. Также на сайте можно посмотреть результаты других тестов, проведенных на разных операционных системах с разными браузерами.

Как выбрать браузер — сравнение характеристик

При выборе веб-проводника нужно уделять внимание нескольким параметрам — скорости запуска, потреблению памяти и загрузке процессора (CPU) во время работы. Самые легкие браузеры для слабых компьютеров должны показывать лучшие характеристики для всех случаев, но все-таки небольшие отличия имеются.

Скорость запуска

Для начала измерим скорость, с которой легкий веб-проводник полностью запускается на ПК с учетом настроек и открытия страниц. Задача — определить, какой из браузеров наиболее быстрый. Для примера используем страницу поисковой системы Google, а измерение проведем до момента ввода слова в поисковую графу.

Самые легкие веб-проводники и их скорость загрузки:

• Maxthon Nitro — 6-10 с;
• Pale Moon — 3-6 с;
• Otter Browser — 6-9 с;
• K-Meleon — 2-4 с;
• SlimBrowser — 3-5 с;
• Midori — 4-5 с.

Как видно, все браузеры обеспечивают легкий и быстрый старт, а самый лучший показатель у K-Meleon.

Потребление ОЗУ

Простой браузер для самого слабого компьютера подразумевает минимальные требования по ОЗУ. Этот параметр является наиболее важным в работе ПК, ведь от него зависит быстродействие многих процессов. Показатель снимается после загрузки веб-проводника и перехода в Диспетчер задач. Для чистоты эксперимента во всех случаях открывается сразу три страницы (Ютуб, Гугл и текущий сайт).

Самые легкие обозреватели и их загрузка ОЗУ:

• Maxthon Nitro — 270 МБ;
• Pale Moon — 260 МБ;
• Otter Browser — 265 МБ;
• K-Meleon — 150 МБ;
• SlimBrowser — 180 МБ;
• Midori — 220 МБ.

Теперь запустим видео на YouTube с качеством 480 р. Ситуация поменялась в сторону увеличения:

• Maxthon Nitro — 350 МБ;
• Pale Moon — 310 МБ;
• Otter Browser — 360 МБ;
• K-Meleon — 240 МБ;
• SlimBrowser — 250 МБ;
• Midori — 300 МБ.

Для чистоты эксперимента можно еще больше усложнить задачу и открыть ряд дополнительных приложений. При этом цель эксперимента — найти самый легкий браузер, который не создает повышенную нагрузку на остальную систему и гарантирует комфортную работу даже при общей загрузке ПК. Для примера запустим Word, Paint, Блокнот, калькулятор и ряд других легких программ.

1. Maxthon Nitro — появляются незначительные задержки при переходе между разными вкладами веб-проводника и при входе в уже открытые приложения. Аналогичная проблема характерна для ситуации с просмотром папок. Если говорить в целом, система работает стабильно, но с небольшими задержками.
2. Pale Moon функционирует быстрее. Визуально заметно, чтобы вкладки переключаются оперативно, и с загрузкой страниц не возникает трудностей. В целом система работает более медленно, возникают зависания при запуске ПО и открытии папок.
3. Otter Browser. Страницы загружаются медленнее, что особенно видно при работе с более чем тремя вкладками. Браузер работает медленно, а после запуска Paint он вообще перестал отвечать на запросы в течение пяти секунд. Остальные программы, которые уже были запущены, работали крайне медленно.
4. K-Meleon — отлично справился с задачей. По этой проверке можно сказать, что это самый легкий браузер. Несмотря на общую загрузку, скорость перехода между вкладками оставалась на высоком уровне. Все программы запускались довольно быстро без особых задержек. При этом сама ОС хорошо реагирует на команды пользователя.
5. SlimBrowser. Как и предыдущий браузер, SlimBrowser неплохо справился с задачей. Переходы между вкладками осуществляются достаточно быстро. Программы работают с небольшой задержкой, но без критического торможения.
6. Midori. Браузер неплохо справился с нагрузкой. Переключение между вкладками происходило с небольшими задержками, которые не сильно напрягали во время работы. Аналогичная ситуация была характерна и для приложений. Папки открываются с небольшими задержками.

В целом, почти все веб-проводники показали достойные результаты. При этом самым легким браузером (при максимальной нагрузке) оказался K-Meleon.

Загрузка процессора

Не менее важный фактор, которые подлежит анализу — загрузка CPU. Здесь все проводники показали сравнительно неплохие показатели. В нейтральном режиме (когда все вкладки загружены полностью) можно увидеть следующую картину для легких веб-обозревателей:

• Maxthon Nitro — до 5-6%;
• Pale Moon — до 3-5%;
• Otter Browser — до 4-8%
• K-Meleon — 2-5%;
• SlimBrowser — 2-6%;
• Midori — 1-4%.

Все рассмотренные браузеры показывают неплохие результаты, но при открытии нескольких вкладок и активной загрузке ситуация, конечно, меняется в сторону увеличения.

С учетом сказанного можно подвести итог, какой браузер самый легкий. Если говорить в целом, все веб-обозреватели почти не нагружают ПК и показывают неплохие результаты. Если выделять лучшие решения, здесь больше подходит K-Meleon, SlimBrowse и Maxthon Nitro. Но это не значит, что другие веб-проводники сильно сдают позиции. Все они показывают приблизительно равные результаты, поэтому при выборе можно ориентироваться на собственные предпочтения с позиции дополнений, интерфейса и удобства работы.