6 приложений для проверки производительности смартфона
Бенчмарки — тесты для производительности устройств — помогут понять, на что способен ваш смартфон в играх и прочих требовательных приложениях. Тесты измеряют скорость и вычислительную мощность центрального и графического процессора, а затем сравнивают результаты с гаджетами других производителей. Мы собрали шесть бенчмарков для проверки производительности смартфона..
Показывает подробные сведения о вашем смартфоне и тестирует скорость и мощность процессора и видеоядра — результаты даются в баллах. Но пользователи жалуются, что тест не всегда соответствует действительности
Скачать: iOS, Android — бесплатно
Какой линейкой будем мерить
Сравнивать производительность будем в кроссплатформенном тесте Geekbench 5, эмулирующем работу реальных пользовательских задач типа архивации, шифрования. Насколько легитимно сопоставлять в нем разные платформы – хороший вопрос. Поднимем его чуть ниже. А сейчас лишь скажу, что создатели теста усиленно на это напирают:
Этим тестом пользуюсь периодически. Но результаты для данного поста взял из официальных чартов. В них создатели помещают усредненные значения из того, что попадает к ним в базу от пользователей. Чаще всего такие результаты оказываются слегка заниженными, ведь пользователи – не профессиональные тестеры. У них во время теста в фоне может работать какое-нибудь ПО, или включен режим энергосбережения. Впрочем, нас это не волнует. Крайние нижние значения там и так наверняка отбрасываются. Вдобавок у меня нет цели получить прецизионные данные. Достаточно обрисовать некую общую картину.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Intel Core i5-2320 | Intel Core i5-3570K | Intel Core i7-2600 | Intel Core i7-4700HQ | Intel Core i7-4702MQ |
| Название ядра | Sandy Bridge QC | Ivy Bridge QC | Sandy Bridge QC | Haswell QC | Haswell QC |
| Технология пр-ва | 32 нм | 22 нм | 32 нм | 22 нм | 22 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,0/3,3 | 3,4/3,8 | 3,4/3,8 | 2,4/3,4 | 2,2/3,2 |
| Кол-во ядер/потоков вычисления | 4/4 | 4/4 | 4/8 | 4/8 | 4/8 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3L-1600 | 2×DDR3L-1600 |
| Графика | GeForce GTX 570 | GeForce GTX 570 | GeForce GTX 570 | GeForce GT 750M | GeForce GTX 760M |
| Платформа | Biostar TH67XE | Biostar TH67XE | Biostar TH67XE | ASUS N550JV | Acer Aspire V3-772G |
Тестировать сейчас ноутбуки на процессорах третьего или второго поколения Core уже не интересно. А вот четвертое — напротив: наиболее актуально. И таковых сегодня у нас будет, как уже было упомянуто выше, два, причем обе модели относятся к младшим в своих подлинейках: 47 Вт и 37 Вт. Наиболее интересным является, как нам кажется, 4702MQ: это лучшее, что может поместиться в «узкий» теплопакет. Кстати, по процессорной части он почти полностью соответствует i7-4750HQ — младшему решению с Iris Pro 5200, так что может использоваться как ориентир для оценки последнего. Ну а 4700HQ нам тоже важен в первую очередь как ориентир — минимальный уровень «регулярного» семейства. Сам по себе представляет чуть меньший интерес — можно купить ноутбук и на более быстром процессоре (пусть и дороже), в то время как у 4702 пока альтернатив в его классе нет вообще. Впрочем, что там намудрят производители — вопрос отдельный, что хорошо видно по участникам нашего тестирования: более экономичный процессор в паре с более мощной видеокартой установлен в 17″ ноутбук, а вот более «прожорливый», но быстрый, снабжен более медленным видео и помещен в компактный (относительно) корпус.
Что касается видео, то ранее мы ни с 750М, ни с 760М не сталкивались, так что есть смысл остановиться на этих решениях «новой старой» линейки подробнее. GTX 760M — решение, основанное на чипе GK106 (частота 675 МГц) и снабженном памятью типа GDDR5 (2000 МГц). А вот GT 750M — все тот же GK107, который использовался и ранее в «картах» от GT 640M до GTX 660M. Частоты ядра чуть выше, чем у последнего (967 МГц против 835 МГц), однако есть одно «но»: если 660М чаще всего комплектовался памятью типа GDDR5, то 750М нередко будет снабжаться всего лишь DDR3 (как обычно — 1000 МГц и ниже) с соответствующей итоговой производительностью — на такой-то вариант мы и «нарвались». Так что, наверняка, на рынке будет увеличиваться ничем не заполненная пропасть между 750М и 760М — мало того, что количество CUDA-процессоров вдвое отличается (768 и 384 соответственно), так еще и память тоже вдвое. К чему это приведет на практике — посмотрим. Напоследок же отметим, что эти два решения достаточно легко соотнести с настольной дискреткой: с точностью до тактовых частот 760М аналог GeForce GTX 650 Ti, а 750М с DDR3 — все тот же старый недобрый GeForce GT 640. «Канонический правильный» же GT 750М с GDDR5 (такой можно найти, например, в MSI GE70) или 660M занимают положение, аналогичное GeForce GTX 650.
Пока же вернемся к первой таблице и вкратце познакомимся с настольными «конкурентами». С Core i5-2320 все понятно — в первой статье цикла он громил двухъядерные решения, а во второй был принят за базовый уровень. Core i5-3570K тоже мигрировал сюда из второй статьи в качестве быстрого современного массового процессора. 4670К был бы интереснее, но мы его пока не тестировали. А вот участие Core i7-2600, как нам кажется, стоит объяснить подробно.
Сравнить мобильные i7 с настольными нужно? Нужно. Нужно ли их сравнивать с топовыми моделями? Не нужно — как мы уже видели даже экстремальный 4930MX чаще всего укладывался между 3770К и 4770К, а сегодня мы тестируем младшие мобильные четырехъядерники. А вот 2600 — прекрасный ориентир, поскольку это самый медленный из всех настольных Core i7 за последние почти три года. За исключением, разумеется, первого поколения, но оно слишком уж старое и неинтересное. И экономичных решений, которые большинству пользователей десктопов тоже не интересны. В общем, по совокупности факторов нам нужен именно Core i7-2600. А оценить успешность выступления мобильных четырехъядерников можно по разному в прямой зависимости от того, сумеют ли они обогнать этот старый уже процессор или нет.
Мобильные гаджеты в нашем кармане
Процессоры в последних моделях iPhone и iPad имеют мощность, которая измеряется в десятках и сотнях Гигафлопс. Новинка 2011-го года – Apple A5, который был «сердцем» iPhone 4S, iPad 2, iPad Mini, Apple TV 3 и iPod Touch пятого поколения, выдавал до 16 Гигафлопс.
Представленный в 2014 году Apple A8 (iPhone 6/ 6 Plus, iPad mini 4 и Apple TV 4) может похвастаться показателем уже в 115 Гигафлопс.
Начинка нового iPhone 7 и iPhone 7 Plus (процессор A10 Fusion) выжимает более 400 Гигафлопс.
Если сравнить эти показатели с суперкомпьютерами 80-90х, то видим, что iPhone 4S сопоставим с самыми мощными вычислительными устройствами конца 80-х годов, а топовая техника начала 90-х по производительности не далеко ушла от современного iPhone 7.
Сравнение мобильных процессоров среднего класса
В устройствах среднего класса вы также можете найти топовые процессоры, как Snapdragon 888.
Тем не менее если среднебюджетный телефон хорошо оптимизирован, имеет быструю оперативную и внутреннюю память, флагманский процессор не нужен. Ведь он значительно увеличит стоимость.
Даже требовательным людям обычно достаточно таких SoC, как Qualcomm Snapdragon 778G, 870, 860 или MediaTek Dimensity 920.
GeekBench 5 (чем больше результат, тем лучше)
Snapdragon 870 5G
Snapdragon 778G 5G
MediaTek Dimensity 920
Snapdragon 695 5G
Snapdragon 750G 5G
Snapdragon 765G 5G
На основании результатов теста GeekBench 5, можно провести быстрое сравнение мобильных процессоров для смартфонов среднего класса. Но помните, что это «синтетические» показатели. Немалую роль будет играть оптимизация ПО, скорость ОЗУ, внутренней памяти и другие факторы.
Apple
Разрабатывать процессоры с собственной топологией компания Apple начала лишь в 2010 году, презентовав свой первый iPad. Модель процессора A4 построена на ядре ARM Cortex-A8 и стала началом всей линейки, которая продолжается до сегодняшнего дня. Кстати, в смартфонах первого поколения до iPhone 4 в Apple использовали микропроцессоры от Samsung.
С 2010 года Apple выпустили более 15 моделей в линейке, каждая последующая была усовершенствованием предыдущей и, как правило, устанавливалась в новой модели iPhone или iPad.
| Модель | Число транзисторов | Число ядер | Техпроцесс | Устройства |
| A4 | ? | 1 | 45 нм | iPadi, Phone 4, iPod touch 4G |
| A5 | ? | 2 | 45 и 32 нм | iPad 2, iPhone 4S, iPod Touch 5G, iPad Mini. |
| A5X | ? | 2 | 45 нм | iPad 3 |
| A6 | ? | 2 | 32 нм | iPhone 5, iPhone 5c |
| A6X | ? | 2 | 32 нм | iPad 4-generation |
| A7 | ≈ 1 млрд | 2 | 28 нм | iPhone 5S, iPad Air, iPad mini, iPad mini 3 |
| A8 | ≈ 2 млрд | 2 | 20 нм | iPhone 6 и 6 Plus, iPod touch 6G, iPad mini 4, HomePod |
| A8X | ≈ 3 млрд | 3 | 20 нм | iPad Air 2 |
| A9 | ≈ 2 млрд | 2 | 14 и 16 нм | iPhone 6S и 6S Plus, iPhone SE, iPad 5 |
| A9X | ? | 2 | 16 нм | iPad Pro |
| A10 | 3,28 млрд | 4 | 16 нм | iPhone 7 (Plus), iPad 6, iPad 7, iPod Touch 7 |
| A10X | ≈ 4 млрд | 6 | 10 нм | iPad Pro (10,5; 12,9) |
| A11 | 4,3 млрд | 6 | 10 нм | iPhone 8 (Plus), iPhone X |
| A12 | 6,9 млрд | 6 | 7 нм | iPhone XS, iPhone XS Max, iPhone XR |
| A12X | ≈ 10 млрд | 8 | 7 нм | iPad Pro (2018) |
| A12Z | ≈ 10 млрд | 8 | 7 нм | iPad Pro (2020) |
| A13 | 8,5 млрд | 6 | 7 нм | iPhone 11 (все), iPhone SE 2, iPad 9th Gen. |
| A14 | 11,8 млрд | 6 | 5 нм | iPad Air (4th Gen), iPhone 12 (все) |
| A15 | 13 млрд | 6 | 5 нм | iPad mini (6th Gen). iPhone 13 (все) |
Компания Apple была одной из первых, кто понял все преимущества RISC-архитектуры в мобильном сегменте. В паре с ОС собственной разработки инженерам удавалось выпускать одни из самых мощных моделей, которые на 50–100 % обгоняли по производительности топовые продукты других брендов.
В среднем с каждым новым поколением процессоров Apple удавалось наращивать производительность от 1,3 вплоть до 2 раз.
Более того, в определенных тестах процессоры серии A не уступают в производительности десктопным моделям, показывая схожие или даже лучшие результаты. Мощнейшим прорывом можно назвать Apple M1 — это система на кристалле ARM-архитектуры, которая используется уже не только в iPad Pro, но и в последних MacBook.
За графику в мобильных процессорах до A11 отвечали ускорители от PowerVR, а, начиная с A11, инженеры Apple ставили собственное GPU, но используя лицензированное ПО.
Компанию Apple без преувеличения можно назвать одним из лидеров в области мобильных процессоров. Многолетний опыт и подгонка «железа» под операционную систему позволяют получать высочайшие результаты. Однако процессоры от Apple устанавливаются исключительно в технику этого бренда.
Почему смартфоны мешают росту производительности ПК?
Говоря о производительности смартфонов, ПК и консолей, стоит уточнить, что некий базовый минимум уже достигнут. Решительно на любом устройстве уже можно сыграть партию в шахматы, посмотреть кино в HD, послушать музыку без потери качества (форматы Lossless), с комфортом погулять по WEB-страницам и доблестно выступить в онлайн-холиваре за правое дело (всегда). Эти потребности уже давно перестали заставлять нагреваться заднюю крышку смартфона или бешено крутиться вентилятор в системном блоке. Единственная сфера, куда еще стоит стремиться, где есть что улучшать – это игры с элементами присутствия (настоящая физика внутриигровых объектов, виртуальная реальность, ИИ персонажей) и фотосъемка. Последний пункт будет окончательно решен с появлением пользовательских радиофотонных обозревателей пространства (РОФАР) лет через 40, а развитию игровой производительности мешает спрос.
Очень популярным примером негативного и корыстного вмешательства в эволюционные процессы является история игр серии Crysis. В те времена (2007 год) «младшими» устройствами, с которыми сравнивали флагманскую графику персонального компьютера, были консоли Xbox 360 от Microsoft и PlayStation 3 от Sony. Игра Crysis была одной из первых написанных на движке Cryengine 2, поддерживала 64-битные системы и DirectX 10. Увы, консоли того времени не могли обеспечить производительность, достаточную, чтобы соответствовать хотя бы минимальным требованиям для запуска таких игр. И именно в этот момент, мне кажется, и произошел надлом всей отрасли, когда финансовая заинтересованность победила естественный процесс эволюции и рост производительности всех пользовательских ЭВМ. Следующим решением, вызванным уже сугубо меркантильными интересами, стал выход игрового движка Cryengine 3, который, по признанию многих разработчиков, по своей сути был упрощенной, где-то даже «кастрированной» версией своего предшественника. Абсолютным позором стало событие выхода игры Crysis 2, написанной на движке Cryengine 3. По сравнению с первой игрой на момент выхода в продолжении была вырезана поддержка x64 и DirectX10, HD-текстуры, была сокращена дальность отрисовки объектов и даже сами игровые уровни стали меньше по площади. Было сделано все, чтобы игра смогла работать на консолях, устаревших к тому времени более чем полностью. Первый Crysis на консолях вышел почти одновременно со своим продолжением, в 2011 году, и тоже был переписан на Cryengine 3.
Несмотря ни на что, так называемая группа неустановленных лиц, называющая себя «консольщиками», доказывала всем и каждому, что на Xbox 360 Crysis выглядит даже лучше, чем на FHD-мониторе игрового ПК, но верить им нельзя. В качестве аргумента они любили приводить сравнение двух изображений, в которых FHD-разрешение скриншота ПК ужималось до родного рендера Xbox 360 1280х800 пикселей.
Случилась вышеуказанная «деградация» игровых стандартов в угоду консольной игровой индустрии, которая приносила в тот момент львиную долю доходов всего «игропрома». До тех печальных событий относительно производительности персональных компьютеров худо-бедно, но еще действовал закон Мура, их производительность удваивалась каждые два года или была близка к этому. Консольная индустрия нарушала этот ход вещей в силу долгой разработки новых устройств (комплектующие успевали устаревать к анонсу), в силу притяжения на свою сторону огромных капиталов, которые делали политику разработчиков консолей и игр решающей на всем рынке. Так было, пока место консолей по прибыльности не заняли смартфоны, а считать этот момент, наверное, правильно с 2011 года, с выхода и громкого провала игровой приставки PlayStation Vita.
С Android внутри Vita стала бы хитом на все времена
Если говорить о смартфонах, то мы не встретим в Google Play ни одного игрового приложения, которое хоть как-то могло бы конкурировать с консольными и компьютерными по качеству картинки. Да, на первый взгляд они выглядят сравнимо, но это вызвано маленькой диагональю экрана смартфона (и планшета), а поэтому мы не видим очень сильно упрощенную графику.
Меньшая диагональ экрана делает необязательным применение технологий сглаживания, мы не заметим «лесенку» на ГГ и окружающих объектах. Мы не заметим отсутствия HD-текстур в мобильной версии, ведь на таком удалении от «монитора» они все равно бы слились в серую «кашу». Равнозначно это касается качества отражений и теней, всех тех вещей, которые требуют роста производительности процессора и видеокарты вслед за ростом разрешения экрана. Анатомическим особенностям человека (размер кистей рук) и фокусу восторженных «консольщиков» с отображением FHD-картинки в HD-телевизоре обязаны мобильные игры современности своим успехом. Согласно отчету статистического агентства SUPERDATA, игровая отрасль в 2019 году заработала 120.1 миллиарда долларов США, из которых 64.4 миллиарда приходятся на мобильные игры, 29.6 миллиарда – на ПК-игры и только 15.4 миллиарда приходятся на консоли. Ответить на вопрос, почему потребитель предпочитает играть на смартфоне в простые «рогалики» и «шарики», а не в шикарные ААА-проекты, можно очень просто – это вопрос денег. Цена современного игрового ПК в полном понимании этого слова запросто может начинаться от 200 000 рублей, только за одну видеокарту придется выложить около 70-80 000 рублей (NVIDIA GeForce RTX 2080). Тогда как убивать врагов в PUBG Mobile на крохотном экране смартфона можно и за 5 500 рублей. Деньги пользователей перетекают в руки производителей смартфонов и разработчиков мобильных игр, а сидящие на полуголодном пайке Intel, AMD и Nvidia не могут уже удивлять мир каждые полгода.
Что такое бенчмарк
В нынешней трактовке бенчмарк — это специализированный софт, позволяющий получить оценку производительности вашего смартфона. Бенчмарки сводят все характеристики устройства к единому результату. Он измеряется в обычных баллах. Затем итоговые данные можно сравнить с аналогичными показателями для других комплектующих и определить разницу в производительности.
По сути, бенчмарком называют любой процесс, который протекает на разных аппаратных платформах при одинаковых условиях.
К сожалению, встроенные средства диагностики на Айфон и Android отыскать почти невозможно, а некоторые устройства совсем не имеют функциональных возможностей для проведения диагностики. Чтобы проверить производительность смартфона, необходимо обратиться к сторонним приложениям. Специально для Вас мы выбрали ТОП-5 программ:
1. AnTuTu
Популярное приложение для оценки производительности Android-устройств c высоким рейтингом в Google Play. Сервис включает полный набор тестов производительности, чтобы предложить пользователю лучший анализ мобильного устройства: графический процессор, оперативная память и графика. Каждый предмет получает индивидуальную оценку.
AnTuTu присваивает устройству конкурирующий балл, который сопоставляет с обширной базой результатов. Это позволяет владельцу узнать, на каком месте располагается его телефон в рейтинге среди других смартфонов. Чем больше виртуальных баллов набрал твой девайс по результатам теста, тем круче.
Пошаговая инструкция по использованию AnTuTu:
Шаг 1. Загрузите приложение из своего магазина приложений. Утилита совместима с двумя основными мобильными операционными системами, поэтому подходит для проведения теста как на Android, так и на iOS.
Шаг 2. После установки запустите приложение.
Шаг 3: Нажмите на значок в форме «Огненного кролика», чтобы войти и начать тест. Перед началом тестирования смартфона следует выполнить следующие действия:
Полностью зарядите мобильное устройство.
Отключите фоновые приложения.
Переведите телефон в авиарежим, чтобы устранить отвлекающие факторы и для энергосбережения.
Убедитесь, что температура смартфона невысокая
Шаг 4: Сложные тесты занимают около 1-2 минуты, после чего вы можете ознакомиться с результатами.
Шаг 5: Каждый раздел имеет собственный балл. Для получения дополнительной информации можно нажать на любой из них.
В «Списке ранжирования» можно сравнить свои результаты с другими устройствами.
2. Geekbench 4
По сравнению с другими приложениями-бенчмарками, Geekbench 4 чрезвычайно удобен в использовании и прост в понимании. Он предназначен для быстрого и точного измерения производительности мобильного процессора и демонстрирует реальные результаты разных режимов работы смартфона.
Скачать GeekBench с официального сайта — https://www.geekbench.com
3. Vellamo Mobile Benchmark
Это комплексный бенчмарк для смартфонов, состоящий из простого в использовании инструментария. Сервис разработан известной компанией Qualcomm и включает 3 основных пакета тестов: оценивает скорость производительности браузеров, многоядерный режим работы устройства и производительность установленного «железа».
Популярность приложения оправдана наличием грамотного пользовательского интерфейса, хорошей поддержкой разработчиков и автономным дизайном без каких-либо дополнительных загрузок.
Утилита работает с устройствами Android 2.1 и выше, а также поддерживается на смартфонах, процессоры которых не произведены Qualcomm.
4. 3DMark
3DMark известна и популярна среди опытных пользователей и геймеров. Сервис используется ведущими технологическими фирмами и обзорными веб-сайтами для точного сравнительного анализа.
Создатели программы выпустили мобильную версию, где можно сопоставлять производительность вашего устройства с данными производительности других аппаратов.
Сервис позволяет запускать тесты для проверки центрального и графического процессоров вашего смартфона, получая не только оценку, но и уникальные графики и рейтинги. Пользователи могут искать, фильтровать и сортировать список лучших устройств, чтобы сравнить новейшие устройства на Android и iOS.
Скачать 3DMark с официального сайта — https://benchmarks.ul.com/
5. Мобильный бенчмарк MobileBench
В качестве хорошего инструмента тестирования для проверки производительности вашего Android можно использовать приложение MobileBench, который в несколько кликов проанализирует ваш смартфон. Утилита предоставит углубленный анализ мобильных комплектующих телефона.
В 2013 году компании как Samsung, Oppo, Huawei, Broadcom и Spreadtrum объединили свои силы и средства для создания бенчмарк-сервиса для проведения беспристрастных тестов — MobileBench.
Вывод
Проблемы с производительностью могут существенно тормозить работу телефона и усложнить вашу работу за ним. Периодически проверьйте производительность своего смартфона с помощью одного из перечисленных приложений для тестирования Android-устройств.
