Какая начинка должна быть у компьютера для работы с видео и обработки фотографий

Сборка ПК для видеомонтажа. Бюджетный, оптимальный, максимальный. Октябрь 2021 года!

В настоящее время съемка и монтаж 4К стал обыденным делом, а FHD это минимум, который требуется. А многие работают уже и с 6К, 8К. Для хорошего фильма, кроме монтажа требуется создание анимации и эффектов.

Последний раз собирал компьютер для монтажа в 2021 году, подробнее о сборке тут — Компьютер для монтажа видео 2021. С тех пор он служил мне верой и правдой, но для мультикамерного монтажа в 4К приходилось перекодировать материал в монтажный кодек. Так же работа с Н.265 на старом ПК стала затруднительна. Пришло время делать апгрейд.

Тут вы не найдете таблиц, сравнений, технических характеристик. Так что, если вы технодрочер, то статья не понравиться.

Итак, задача собрать минимальный по стоимости ПК, для комфортной работы с материалом 4К и кодеком Н.264. И конечно, что бы хватило его на ближайшие несколько лет. Работа ведется в программах Edius 9, Davinci Resolve 16, иногда (по необходимости) в Adobe Premiere. Эффекты в After Effects и Fusion (в Davinci). Эдиусу много ресурсов не требуется, а вот, чтобы угодить «проглотам» от Adobe и комфортно работать в Davinci, нужно постараться.

Для работы в Edius нужен хороший процессор с Intel Quick Sync. Так же QS понадобиться если вы любите стримить, а в последнее время и Adobe пытается наладить работу с ним (может получиться). Для программ от Adobe и Davinci, нужна хорошая видеокарта с CUDA.

Мощный процессор – самое главное

Самый важный компонент компьютера для работы с графикой и видео – это, без сомнения, процессор. Он отвечает за обслуживание любых вычислительных задач. Тем самым, именно от него зависит, как быстро будут выполнены процессы, связанные с редактированием графики или преобразованием файлов.

Покупая компьютер для профессионального использования, не стоит экономить на процессоре, несмотря на то, что он составляет значительную часть цены комплекта. Его возможная замена на более лучшую модель может в будущем оказаться проблематичной и дорогой.

Выбирая процессор, в первую очередь необходимо учитывать количество ядер и потоков, а также тактовую частоту. В последних сериях устройств, наиболее оптимальны с точки зрения производительности будут модели с шестью и восемью ядрами и, соответственно, 12 и 16 потоками.

Лучшим выбором будут серии Intel Core i7 или AMD Ryzen 7. Примером такой модели является Intel Core i7 8700K. 6 ядер и 12 потоков обеспечивает ему отличную производительность. Базовая тактовая частота этой модели составляет 3,7 Ггц, но технология Turbo Boost 2.0 в случаях большой нагрузки может увеличить тактовую частоту до 4,7 Ггц. Более того, модели с индексом K имеют разблокированный множитель, что позволяет «разогнать» тактовую частоту.

Самые мощные процессоры на рынке стоят в несколько раз больше, чем топовые модели ноутбуков. Если у Вас очень высокие требования (и столь же высокий бюджет), Вы можете попробовать процессоры из серии Intel 9 series Extreme, которые предлагают до 18 ядер и 36 потоков. Эквивалент в ассортименте AMD – Ryzen Threadripper с 16 ядрами и 32 потоками, который значительно дешевле.

Сборка компьютера для видеомонтажа

В более мощной системе оставили ту же материнскую плату. Ее вполне хватит, так как она имеет оптимальное количество портов и выходов. Да и превратить нашу «простую» сборку в продвинутую будет значительно легче. Для этого достаточно будет заменить процессор и добавить оперативки.

Вот что вышло:

Процессор: Intel Xeon E5 2680 V2 (10 ядер,20 потоков, 2,8 ГГц) за $190

Материнская плата: HUANAN X79 V2.49 за $97

Видеокарта: GTX 750 TI за $54

RAM: 64 GB ECC REG 1866 МГц (16х4) за $260

SSD: 250GB SSD KingDian за $35

HDD: 2 ТБ Seagate (7200 об/мин, 256 мб кэш) за $70

Кулер: Segotep T5 (5 медных трубок) за $23

БП: от 550 Вт от $50

Корпус: любой, но с 2-3 кулерами в корпусе

Менять остальные комплектующие нет смысла, так как основная нагрузка при монтаже идет именно на процессор и оперативную память. Такая система уже потянет монтаж полнометражных фильмов. Жестких дисков можно купить несколько, так как память для монтажеров никогда не будет лишней.

Прелесть наших сборок в том, что для апгрейда не нужно заново покупать множество комплектующих. В общем максимальная комплектация обойдется до 800 долларов. Забавно, но в местных интернет-магазинах столько стоит только набор оперативной памяти. Разница — только в цене.

Уже несколько лет рабочие станции на серверных процессорах являются эталоном для монтажа. Все дело в том, что они дешевле и производительнее современных Core i7. Сейчас появились Core i9, но стоят они значительно дороже, предлагая при этом не особо серьезные преимущества.

Мы упорядочили все лучшие предложения в каталог сборок ПК на серверных процессорах. Рубрика обновляется, поэтому тут всегда — лучшие предложения по самым низким ценам. Для удобства разбили комплектующие по категориям: дешевые до 200 баксов, среднебюджетные до 300 долларов и самые производительные решения.

Для нас выбор очевиден. А что вы думаете по этому поводу? Пишите в комментариях!

Рабочая станция

Если вы работаете с крупными проектами, например, монтируете фильмы или ведете стриминги, придется повысить бюджет. Сборка компьютера для видеомонтажа профессионального уровня включает в себя несколько дополнительных нюансов.

  • Охлаждение. Кулер предельно важен, так как даже лучший компьютер не принесет пользы, если будет перегреваться. Лучшим выбором станет жидкостное охлаждение, но для бюджетных вариантов подойдет воздушный тип.
  • Материнская плата. Следует обратить внимание на количество разъемов. Также имейте в виду, что некоторые процессоры имеют разный тип подключения, поэтому при покупке уточняйте эту деталь у специалиста.
  • Корпус. Как и в случае с охлаждением, потребуется подобрать мощный вариант, способный выдержать нагрев деталей.

Процессор: AMD Ryzen 9 3950X или Intel Core i9 9900K

Хотите монтировать длинные фильмы с ультра-разрешением — выбирайте вариант от AMD. Он предлагает 16 ядер и обрабатывает аж 32 потока одновременно, так что быстрый рендеринг вам обеспечен.

Базовая частота процессора — 3500 МГц, в режиме турбо может разгоняться до 4700 МГц. Поддерживается объем памяти
до 128 Гб. Стоимость модели варьируется от 46 до 59 тысяч в зависимости от выбранного магазина.

Процессор: AMD Ryzen 9 3950X или Intel Core i9 9900K

Более бюджетный вариант для компьютера для видеомонтажа 4К — Intel Core i9 9900K. В данном случае можно уложиться
в 35 000 рублей, но показатели меньше практически вдвое: 8 ГБ и 16 потоков. А вот частота у Intel выше: базовый параметр составляет 3600 МГц, в турбо-режиме показатель поднимается до 5000 МГц.

Конфигурация компьютера для видеомонтажа 2021

Оперативная память: HyperX HX432C16FB3K2/32

Профессионалы рекомендуют выбирать тип памяти DDR4 с объемом не менее 32 ГБ, лучше — в 2 раза больше. Вторым важным показателем является тактовая частота: для профессионального рендеринга этот показатель должен быть не ниже 3200.

Основываясь на данных показателях, мы снова выбрали модель HyperX, на этот раз в комплектации 2 х 16 ГБ. На данный момент это наиболее оптимальный вариант, при этом цена не столь неподъемная: приблизительно 16 000 рублей. Планка настраивается в автоматическом режиме и показывает хорошие результаты охлаждения даже при очень сильной нагрузке.

Видеокарта: MSI GeForce RTX 3070 VENTUS 3X

Исходя из того, что цены на видеокарты растут быстро, соотношение стоимость/производительность модели RTX 3070 VENTUS 3X вполне оптимальна. Карта отличается высоким показателем и поставляется с мощной системой охлаждения.

Видеокарта: MSI GeForce RTX 3070 VENTUS 3X

  • Стоимость: от 75 000 рублей
  • Объем видеопамяти: 8 Гб
  • Тип памяти: GDDR6
  • Пропускная способность: 448 Гбайт/сек
  • Максимальное разрешение: 8K UHD (Ultra HD), 7680×4320
  • Видеоразъемы: HDMI , DisplayPort
  • Количество подключаемых одновременно мониторов: 4 шт
  • Охлаждение: 3 осевых вентилятора

В дополнение к карте идет специальный держатель — он поможет снять нагрузку с PCI-порта, что должно продлить срок службы.

Материнская плата: Asus ROG STRIX B550-F GAMING

Плата базируется на чипе AMD B550 и подходит для сборок, заточенных под обработку видео или геймерских станций. Модель ROG STRIX B550-F GAMING от Asus поставляется с системой охлаждения и обладает 14-фазной подсистемой питания.

Материнская плата: Asus ROG STRIX B550-F GAMING

  • Стоимость: от 15 000 рублей
  • Разъемы питания: HDMI, M.2
  • Тактовая частота: 5100 МГц
  • Тип поддерживаемой памяти: DDR4
  • Количество слотов памяти: 4
  • Максимальный объем памяти: 128 ГБ
  • Видео выходы: HDMI , DisplayPort
  • Чипсет звукового адаптера: Realtek ALC S1220A

Главным преимуществом платы от Asus является полная совместимость практически с любыми составляющими:
вы можете ставить как новейшие, так и устаревшие детали.

Корпус

Корпус выбирают в последнюю очередь, и обычно ему не уделяют особое внимание. Однако характеристики компьютера
с профессиональной рабочей станцией отличаются от базового, в том числе это касается корпуса. Мы не будем советовать какую-то отдельную модель, но следует обращать внимание на следующие показатели:

  • Вместительность. Мощные составляющие обычно занимают больше места. Если вы выберете небольшой корпус, детали придется ставить близко к друг другу. Это станет причиной плохой вентиляции, а также шума и гула.
  • Вентиляция. Выбирайте корпуса с перфорацией: это обеспечит дополнительный прогон воздуха.
  • Отсеки и посадочные места. Проследите, чтобы внутри было достаточно отсеков для накопителей и других деталей.

реклама

Для операционной системы, для игр и рабочих программ мы возьмем сразу три накопителя М.2, поскольку наша материнская плата это позволяет. Возьмем диски 3.84Tb SSD Samsung PM983, в сумме они дадут 11,52 Тб.

Для хранения видеозаписей и архивных материалов нужно создать дисковый массив. Материнская плата позволяет подключить 8 дисков с интерфейсом SATA. Брать диски HDD — это анахронизм. Они медленные, горячие и шумные. Поэтому возьмем восемь 7.68Tb SSD Intel D3-S4510, что в сумме дает 61,44 Тб быстрого дискового пространства. Их можно объединить в RAID массив, что либо увеличит скорость дисков, либо повысит надежность, но вдвое снизит полезный объем, решать только вам.

Для качественного воспроизведения звука нам понадобится хорошая звуковая карта, например такая, как Creative Sound Blaster ZXR.

Для того, чтобы запитать все компоненты, понадобится мощный и качественный блок питания. Здесь нельзя экономить, и брать дешевый блок питания с сомнительной надежностью, который может сжечь всю систему. Поэтому выберем блок 2000W Super Flower Leadex Platinum. Это мощный блок от именитого производителя, имеющий сертификат эффективности Platinum.

И последняя недостающая деталь нашей сборки — это корпус. Он должен быть большой, чтобы вместить все наши комплектующие. Выберем корпус Thermaltake Level 20 Silver. Он достаточно большой, в нем смогут разместиться все диски, система охлаждения, видеокарты.

Итого вся наша сборка обойдется всего в 1848010 рублей. Не так уж и много за такую мощную, функциональную сборку, производительности которой хватит на несколько лет в любых задачах. Напишите в комментариях, что вы думаете об этой сборке.

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news — это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.

Дисковая подсистема

Ничто так не влияет на комфортность работы с видео, как организация дисковой подсистемы. У вас может быть медленный процессор, плохонькая видеокарта, немного памяти — но если при этом дисковая подсистема организована идеально, работа пойдет уверенно.

Ведь процесс обработки видео состоит преимущественно из операций копирования. Экспортируете готовый проект из любой монтажки — диск копирует все задействованные фрагменты. Накладываете фильтр очистки в VirtualDUB — весь файл считывается и переписывается на новое место с наложенным эффектом. Авторите DVD из подготовленных MPEG’ов — диску снова нужно перелопатить гигабайты. А ведь видеофайлы занимают довольно большой объем (13 ГБ/час в формате DV). Естественно, что один диск посредственно справляется с операциями считывания и записи одновременно, поэтому для ускорения работы крайне рекомендуется использовать как минимум два жестких диска. Организовав перекрестную работу этих дисков, вы заметно повысите быстродействие. Еще лучше выделить отдельный диск для операционной системы и отдельный — для результатов работы, и еще один для бэкапов и вторичных свопов.

Раз дисков в компьютере будет много, гнаться за рекордными показателями каждого из них смысла нет. Подойдут любые диски с SATA-интерфейсом и оптимальным на день покупки соотношением цена/объем. Диски средней ценовой категории от разных производителей имеют практически одинаковые скоростные характеристики. Об их надежности можно долго спорить, но, на самом деле, исключая провальные линейки (например, IBM DTLA), процент брака у всех производителей приблизительно одинаковый и специально озадачиваться им не стоит. Что касается провальных линеек… Достоверная информация об этом все равно появится не раньше, чем через полгода после покупки. Так что выбирать можно любые диски, но из соображений шумности не рекомендуется использовать HDD разных производителей. Спектры их шумов различаются, что в итоге на слух воспринимается хуже, чем монотонное гудение/стрекотание.

Один из самых больших видеомонтажных мифов — миф о RAID0-массивах. Напомню, что RAID0 массивом называется такая конфигурация дисков, при которой данные распределяются равномерно сразу по всем дискам. Емкость RAID0 массива равна сумме емкостей входящих в него дисков, скорость работы пропорциональна (не прямо, но монотонно) числу входящих в массив дисков. Несомненно, пара дисков, сконфигурированных в RAID0, работает значительно быстрее одиночного диска, но в потоковых операциях чтение-запись (самых важных в монтаже!) она проигрывает тем же самым дискам, сидящим раздельно по-простому на разных каналах IDE контроллера. Это понятно: копируя файл сами на себя, оба диска RAID0 массива вынуждены постоянно перемещать головки туда-сюда — там прочитать, тут записать, прочитать-записать и т.д. Если диски работают раздельно, то один из них, не прерываясь, занимается чтением, а второй — записью, причем с максимально возможной для него скоростью.

Для подтверждения последних утверждений мы подготовили небольшое сравнительное тестирование производительности RAID0 массива и одиночных дисков. С помощью двух одинаковых дисков Seagate Barracuda 7200.7 120 GB были сэмулированы два противоположных подхода в организации дисковой подсистемы. В первом мы максимально приблизились к варианту «как не надо делать» — диски были сконфигурированы в RAID0 средствами встроенного в материнскую плату Abit IT7 контроллера Highpoint HPT-374 с размером страйпа по умолчанию — 64К. Затем массив был разбит на два логических раздела, на один из которых был установлен Windows XP SP2, а второй был выделен для работы видео.

Во втором случае диски были подключены к этому же контроллеру, но работали независимо друг от друга. Один из них — системный — был также разбит на два логических раздела, на одном из которых была установлена ОС (в обоих случаях ОС восстанавливалась из одного и того же заранее приготовленного образа), а второй использовался для организации перекрестной работы дисков. Кроме упомянутых комплектующих в конфигурацию тестового компьютера входили: CPU Celeron 2.4@3.2 ГГц, RAM 1024 DDR, Radeon 9550. Все операции производились над стандартным DV файлом объемом 2 784 917 KB.

В первых трех пунктах мы видим закономерное отставание RAID0 массива. Разрыв сильно сокращается в третьем тесте, в котором операций чтения становится гораздо больше, чем записи. В этом тесте дискам нужно было прочесть 2.65 гигабайта, а записать лишь около 140 МБ. В четвертом тесте RAID0 вырвался вперед, что легко объяснимо: импорт DV-файлов в Premiere Pro 2.0 сводится к созданию графического образа аудиодорожки, так называемого, Peak File’a, объем которого составил всего лишь 500 КБ. Таким образом, время выполнения этой операции определяется преимущественно скоростью линейного чтения, которой RAID0 может похвастаться. Результаты пятого теста довольно неожиданны — вместо ожидаемого проигрыша RAID0, мы видим практически одинаковые показатели. Видимо, это объясняется грамотной оптимизацией алгоритмов работы Premiere Pro 2.0 под самые разные дисковые подсистемы. Наконец, последний синтетический тест демонстрирует закономерное преимущество RAID0. Цель последнего теста — приблизительно оценить общую производительность RAID-контроллера. Более современные контроллеры (например, Sunix 2020) позволяют получить скорость линейного чтения порядка 110 МБ/сек (почти предел для шины PCI!) при скорости каждого диска в 65 МБ/сек. Таким образом, для современных систем результаты RAID0 были бы несколько лучше, однако общая тенденция очевидна.

Кроме производительности, есть такой немаловажный момент, как надежность. Очевидно, что надежность двухдискового RAID0 массива в два раза меньше надежности одиночного диска, но, на самом деле, она еще ниже! Обычно, когда разговор заходит о RAID0, подразумевается схема его создания на базе интегрированного в материнскую плату контроллера. Это довольно утопичный путь. Проанализируем вероятность потери данных в этом случае. К удвоенной вероятности «смерти» HDD добавляется еще и вероятность выхода из строя материнской платы, которая, к слову сказать, достаточно высока. Действительно, на системной плате разведена масса самых разнообразных элементов, связанных воедино физически и электрически. Так как смерть любого из них практически однозначно означает выход из строя всей платы, материнскую плату можно признать одним из самых ненадежных элементов компьютера. Интегрированные контроллеры бывают двух типов — разведенные на материнской плате независимые чипы, подключаемые к шине PCI или PCI-E, и встроенные на уровне чипсета. Итак, что произойдет с данными RAID0-массива, если сгорит плата с разведенным контроллером? Ничего не произойдет, но достать их с массива окажется крайне нетривиальной задачей. Непрофессиональные контроллеры создают «нетранспортабельные» RAID-массивы, которые можно «поднять» только на контроллерах того же производителя, да и то не всех версий. С неработоспособной материнской платой на руках вы окажетесь в очень незавидной ситуации: чтобы восстановить данные массива, придется искать либо материнскую плату с точно таким же интегрированным контроллером, либо покупать этот контроллер отдельно. С приходом поддержки RAID на уровне чипсета ситуация, несомненно, улучшилась, однако в любом случае в неприятном положении с «трупом» на руках (яркий пример) вы будете сильно ограничены в выборе его замены!

  1. Суммарно в системе есть не менее трех физических жестких дисков.
  2. Массив будет собран на отдельном контроллере на интерфейсе PCI/PCI-Express.
  3. Организован частый и регулярный бэкап с RAID0.
  4. Компьютер собран в высококачественном корпусе с хорошей системой охлаждения и надежным питанием.
  1. «Аппаратные»
  2. «Программные»

«Аппаратными» принято считать все контроллеры, обладающие собственной набортной памятью, а «программными», соответственно, «беспамятные». К первому типу относятся преимущественно профессиональные решения, использующиеся вовсе не для домашнего видеомонтажа, а для разнообразных серверов и других задач совершенно другого уровня. Они обладают специализированными мощными процессорами для управления RAID-массивами, их функциональный набор слишком широк и специфичен, что закономерно сказывается и на цене.

Кавычки в названии типов контроллеров не случайны — очевидно, что никакое физическое устройство невозможно назвать программным в полном смысле слова. «Программными» контроллеры стали в результате пренебрежительного отношения к принципу их работы со стороны пользователей «аппаратных» контроллеров. По сути, «программные» контроллеры — лишь интерфейс для создания массива, все вычислительные процессы по обслуживанию которого осуществляются за счет ресурсов центрального процессора посредством драйвера контроллера. Возможности таких контроллеров не особо отличаются от встроенного в Windows XP средства для создания полностью программных RAID-массивов. Однако для современных процессоров обслуживание массива RAID0 совершенно не проблема, в этом смысле «программные» контроллеры не хуже «аппаратных».

Какие бывают «программные» контроллеры? Как и FireWire контроллеры — дешевые и дорогие. Дорогие — от именитых Highpoint, Promise и т.д. — основаны на чипах их собственной разработки, но принципиально никак не отличаются от дешевых — от разных производителей на логике Silicon Image.

Adblock
detector