Какая начинка должна быть у компьютера для работы с видео и обработки фотографий

«Бюджетный» компьютер для фотографа

Не совсем «Бомж» версия, а минимальный по цене — набор железа, чтобы тянул все Лайтрумы и Фотошопы бы без тормозов и задержек, про «чтоб всё летало»пока не говорим. Про мощный агрегат — «чтоб года 4 не менять» и про МОНИТОРЫ — в следующих статьях. А для тех, кто не любит много букв, конфигурация в конце статьи.

И сразу скажу товарищам, которые выбирают комп чтобы ПОФОТОШОПИТЬ и В СОВРЕМЕННУЮ игрушку ПОИГРАТЬ — эта статья НЕ ДЛЯ ВАС! Так же данная сборка не пойдет для видео монтажа! Здесь рассматриваем железо для задач графических редакторов, игры используют железо по другому! То, что хорошо «тащит» современную игру, мало полезно для Lightroom.

И сразу же надо оговориться, НОУТБУКИ НЕ ГОДЯТСЯ КАК КОМПЬЮТЕР ДЛЯ ФОТОГРАФА! (только если вынужденная мера, например переезжаете каждый месяц)

• Они гораздо более слабые, и если в вашем ноутбуке написано,что стоит процессор intel-i9, и в настольном компьютере он также называется intel-i9 — ЭТО ДВА СОВЕРШЕННО РАЗНЫХ ПРОЦЕССОРА! Тот, что в ноутбуке скорее ближе к тому, что стоит в телефоне Iphone 13, чем к нормальному процессору, потому что в ноуте он должен быть максимально экономичным!
• Так же в ноутбуках — буке маленький объем памяти для хранения данных. SSD диски имеют не большой объем. И если вы думаете, что подключите внешний жесткий диск и все ок — то УВЫ, скорость передачи данных будет очень медленной и программы будут тормозить, обращаясь к данным на внешнем носителе. ДА и если вы фотограф, памяти надо много!
• Размер ДИСПЛЕЯ ноутбука — делает ретушь, обработку и особенно — выбор фотографий очень не удобным! ВЫ тратите самый драгоценный ресурс — ВРЕМЯ!
• ВЫ переплачиваете за ноутбук в 2, а то и 6 раз! За стоимость бюджетного ноутбука с ips дисплеем, слабеньким intel — i5 и SSD-256 gb можно собрать мощный компьютер с монитором 22 дюйма!

Сначала немного теории, а в конце конфигурация, с которой можно идти в магазин! Рекомендую покупать по запчастям, там где дешевле! Не берите все в одном магазине.

Мощный процессор – самое главное

Самый важный компонент компьютера для работы с графикой и видео – это, без сомнения, процессор. Он отвечает за обслуживание любых вычислительных задач. Тем самым, именно от него зависит, как быстро будут выполнены процессы, связанные с редактированием графики или преобразованием файлов.

Покупая компьютер для профессионального использования, не стоит экономить на процессоре, несмотря на то, что он составляет значительную часть цены комплекта. Его возможная замена на более лучшую модель может в будущем оказаться проблематичной и дорогой.

Выбирая процессор, в первую очередь необходимо учитывать количество ядер и потоков, а также тактовую частоту. В последних сериях устройств, наиболее оптимальны с точки зрения производительности будут модели с шестью и восемью ядрами и, соответственно, 12 и 16 потоками.

Лучшим выбором будут серии Intel Core i7 или AMD Ryzen 7. Примером такой модели является Intel Core i7 8700K. 6 ядер и 12 потоков обеспечивает ему отличную производительность. Базовая тактовая частота этой модели составляет 3,7 Ггц, но технология Turbo Boost 2.0 в случаях большой нагрузки может увеличить тактовую частоту до 4,7 Ггц. Более того, модели с индексом K имеют разблокированный множитель, что позволяет «разогнать» тактовую частоту.

Самые мощные процессоры на рынке стоят в несколько раз больше, чем топовые модели ноутбуков. Если у Вас очень высокие требования (и столь же высокий бюджет), Вы можете попробовать процессоры из серии Intel 9 series Extreme, которые предлагают до 18 ядер и 36 потоков. Эквивалент в ассортименте AMD – Ryzen Threadripper с 16 ядрами и 32 потоками, который значительно дешевле.

реклама

С процессором определились. Под такой процессор полагается надежная материнская плата. А именно ASUS ROG ZENITH II EXTREME. В ней есть все необходимое для построения рабочей системы. Плата может принять на себя 8 планок памяти, 8 дисков SATA, 3 диска М.2.

Что в компьютере реально влияет на работу в Photoshop

Как оказалось, наибольшее влияние на работу фотошопа имеет процессор. Именно на него ложится основная работа, когда нужно применить эффект, нарисовать что-либо и даже просто открыть файл. Поэтому на нем точно не нужно экономить.

Также сильное влияние имеет объем оперативной памяти. Чем больше, тем лучше. Скорость памяти также влияет, но не так критично, как максимальный объем.

По поводу дискового накопителя — тут интереснее. В бородатые времена у меня был HDD — и после перехода на обычный SSD разница была колоссальна. Фотошоп запускался в разы быстрее, шустрее открывались и сохранялись файлы. В данном же тесте видно, что между обычным SSD и втрое более скоростным существенной разницы нет.

Видеокарта влияет только на плавность масштабирования фотографии. И то, как оказалось, мощностей GT630 вполне хватает даже сейчас. Разница была, но незначительная. Для работы нет смысла покупать дорогую видюшку, достаточно даже встроенного видеоядра в процессоре, если такое есть. В другом случае можно просто купить самую дешевую видеокарту и не париться.

Подведение итогов

Сборка компьютера, способного создавать видеоконтент, отвечающим современным требованиям качества, в любом случае влетит в копеечку. Чтобы понять, какой компьютер подойдет для видеомонтажа, определитесь со сложностью работ и целями.

Одно дело — создание клипов для YT или Tik-Tok, и совсем другое — профессиональный видеоблог. В первом случае вы можете обойтись бюджетным вариантом, особенно, если выберете нетребовательную программу наподобие ВидеоМОНТАЖ.
Во втором случае придется приобрести мощные составляющие.

Дисковая подсистема

Ничто так не влияет на комфортность работы с видео, как организация дисковой подсистемы. У вас может быть медленный процессор, плохонькая видеокарта, немного памяти — но если при этом дисковая подсистема организована идеально, работа пойдет уверенно.

Ведь процесс обработки видео состоит преимущественно из операций копирования. Экспортируете готовый проект из любой монтажки — диск копирует все задействованные фрагменты. Накладываете фильтр очистки в VirtualDUB — весь файл считывается и переписывается на новое место с наложенным эффектом. Авторите DVD из подготовленных MPEG’ов — диску снова нужно перелопатить гигабайты. А ведь видеофайлы занимают довольно большой объем (13 ГБ/час в формате DV). Естественно, что один диск посредственно справляется с операциями считывания и записи одновременно, поэтому для ускорения работы крайне рекомендуется использовать как минимум два жестких диска. Организовав перекрестную работу этих дисков, вы заметно повысите быстродействие. Еще лучше выделить отдельный диск для операционной системы и отдельный — для результатов работы, и еще один для бэкапов и вторичных свопов.

Раз дисков в компьютере будет много, гнаться за рекордными показателями каждого из них смысла нет. Подойдут любые диски с SATA-интерфейсом и оптимальным на день покупки соотношением цена/объем. Диски средней ценовой категории от разных производителей имеют практически одинаковые скоростные характеристики. Об их надежности можно долго спорить, но, на самом деле, исключая провальные линейки (например, IBM DTLA), процент брака у всех производителей приблизительно одинаковый и специально озадачиваться им не стоит. Что касается провальных линеек… Достоверная информация об этом все равно появится не раньше, чем через полгода после покупки. Так что выбирать можно любые диски, но из соображений шумности не рекомендуется использовать HDD разных производителей. Спектры их шумов различаются, что в итоге на слух воспринимается хуже, чем монотонное гудение/стрекотание.

Один из самых больших видеомонтажных мифов — миф о RAID0-массивах. Напомню, что RAID0 массивом называется такая конфигурация дисков, при которой данные распределяются равномерно сразу по всем дискам. Емкость RAID0 массива равна сумме емкостей входящих в него дисков, скорость работы пропорциональна (не прямо, но монотонно) числу входящих в массив дисков. Несомненно, пара дисков, сконфигурированных в RAID0, работает значительно быстрее одиночного диска, но в потоковых операциях чтение-запись (самых важных в монтаже!) она проигрывает тем же самым дискам, сидящим раздельно по-простому на разных каналах IDE контроллера. Это понятно: копируя файл сами на себя, оба диска RAID0 массива вынуждены постоянно перемещать головки туда-сюда — там прочитать, тут записать, прочитать-записать и т.д. Если диски работают раздельно, то один из них, не прерываясь, занимается чтением, а второй — записью, причем с максимально возможной для него скоростью.

Для подтверждения последних утверждений мы подготовили небольшое сравнительное тестирование производительности RAID0 массива и одиночных дисков. С помощью двух одинаковых дисков Seagate Barracuda 7200.7 120 GB были сэмулированы два противоположных подхода в организации дисковой подсистемы. В первом мы максимально приблизились к варианту «как не надо делать» — диски были сконфигурированы в RAID0 средствами встроенного в материнскую плату Abit IT7 контроллера Highpoint HPT-374 с размером страйпа по умолчанию — 64К. Затем массив был разбит на два логических раздела, на один из которых был установлен Windows XP SP2, а второй был выделен для работы видео.

Во втором случае диски были подключены к этому же контроллеру, но работали независимо друг от друга. Один из них — системный — был также разбит на два логических раздела, на одном из которых была установлена ОС (в обоих случаях ОС восстанавливалась из одного и того же заранее приготовленного образа), а второй использовался для организации перекрестной работы дисков. Кроме упомянутых комплектующих в конфигурацию тестового компьютера входили: CPU Celeron 2.4@3.2 ГГц, RAM 1024 DDR, Radeon 9550. Все операции производились над стандартным DV файлом объемом 2 784 917 KB.

В первых трех пунктах мы видим закономерное отставание RAID0 массива. Разрыв сильно сокращается в третьем тесте, в котором операций чтения становится гораздо больше, чем записи. В этом тесте дискам нужно было прочесть 2.65 гигабайта, а записать лишь около 140 МБ. В четвертом тесте RAID0 вырвался вперед, что легко объяснимо: импорт DV-файлов в Premiere Pro 2.0 сводится к созданию графического образа аудиодорожки, так называемого, Peak File’a, объем которого составил всего лишь 500 КБ. Таким образом, время выполнения этой операции определяется преимущественно скоростью линейного чтения, которой RAID0 может похвастаться. Результаты пятого теста довольно неожиданны — вместо ожидаемого проигрыша RAID0, мы видим практически одинаковые показатели. Видимо, это объясняется грамотной оптимизацией алгоритмов работы Premiere Pro 2.0 под самые разные дисковые подсистемы. Наконец, последний синтетический тест демонстрирует закономерное преимущество RAID0. Цель последнего теста — приблизительно оценить общую производительность RAID-контроллера. Более современные контроллеры (например, Sunix 2020) позволяют получить скорость линейного чтения порядка 110 МБ/сек (почти предел для шины PCI!) при скорости каждого диска в 65 МБ/сек. Таким образом, для современных систем результаты RAID0 были бы несколько лучше, однако общая тенденция очевидна.

Кроме производительности, есть такой немаловажный момент, как надежность. Очевидно, что надежность двухдискового RAID0 массива в два раза меньше надежности одиночного диска, но, на самом деле, она еще ниже! Обычно, когда разговор заходит о RAID0, подразумевается схема его создания на базе интегрированного в материнскую плату контроллера. Это довольно утопичный путь. Проанализируем вероятность потери данных в этом случае. К удвоенной вероятности «смерти» HDD добавляется еще и вероятность выхода из строя материнской платы, которая, к слову сказать, достаточно высока. Действительно, на системной плате разведена масса самых разнообразных элементов, связанных воедино физически и электрически. Так как смерть любого из них практически однозначно означает выход из строя всей платы, материнскую плату можно признать одним из самых ненадежных элементов компьютера. Интегрированные контроллеры бывают двух типов — разведенные на материнской плате независимые чипы, подключаемые к шине PCI или PCI-E, и встроенные на уровне чипсета. Итак, что произойдет с данными RAID0-массива, если сгорит плата с разведенным контроллером? Ничего не произойдет, но достать их с массива окажется крайне нетривиальной задачей. Непрофессиональные контроллеры создают «нетранспортабельные» RAID-массивы, которые можно «поднять» только на контроллерах того же производителя, да и то не всех версий. С неработоспособной материнской платой на руках вы окажетесь в очень незавидной ситуации: чтобы восстановить данные массива, придется искать либо материнскую плату с точно таким же интегрированным контроллером, либо покупать этот контроллер отдельно. С приходом поддержки RAID на уровне чипсета ситуация, несомненно, улучшилась, однако в любом случае в неприятном положении с «трупом» на руках (яркий пример) вы будете сильно ограничены в выборе его замены!

1. Суммарно в системе есть не менее трех физических жестких дисков.
2. Массив будет собран на отдельном контроллере на интерфейсе PCI/PCI-Express.
3. Организован частый и регулярный бэкап с RAID0.
4. Компьютер собран в высококачественном корпусе с хорошей системой охлаждения и надежным питанием.

1. «Аппаратные»
2. «Программные»

«Аппаратными» принято считать все контроллеры, обладающие собственной набортной памятью, а «программными», соответственно, «беспамятные». К первому типу относятся преимущественно профессиональные решения, использующиеся вовсе не для домашнего видеомонтажа, а для разнообразных серверов и других задач совершенно другого уровня. Они обладают специализированными мощными процессорами для управления RAID-массивами, их функциональный набор слишком широк и специфичен, что закономерно сказывается и на цене.

Кавычки в названии типов контроллеров не случайны — очевидно, что никакое физическое устройство невозможно назвать программным в полном смысле слова. «Программными» контроллеры стали в результате пренебрежительного отношения к принципу их работы со стороны пользователей «аппаратных» контроллеров. По сути, «программные» контроллеры — лишь интерфейс для создания массива, все вычислительные процессы по обслуживанию которого осуществляются за счет ресурсов центрального процессора посредством драйвера контроллера. Возможности таких контроллеров не особо отличаются от встроенного в Windows XP средства для создания полностью программных RAID-массивов. Однако для современных процессоров обслуживание массива RAID0 совершенно не проблема, в этом смысле «программные» контроллеры не хуже «аппаратных».

Какие бывают «программные» контроллеры? Как и FireWire контроллеры — дешевые и дорогие. Дорогие — от именитых Highpoint, Promise и т.д. — основаны на чипах их собственной разработки, но принципиально никак не отличаются от дешевых — от разных производителей на логике Silicon Image.

HyperX Fury HX432C16FB3K2/32

• Тактовая частота: 3200 МГц
• Объем: 2 модуля по 16 ГБ
• Поддержка XMP:
• Тайминги: 16, 18, 18
• Напряжение питания: 1.35 В
• Радиатор: есть

Оперативной памяти 32 ГБ. Считаю это самым оптимальным и максимальным объёмом, который вам потребуется в работе. На самом деле можно было бы обойтись и 24 ГБ, но тогда придётся возиться с подбором плашек. Да и есть риски неполноценной работы двухканального режима, так что это того просто не стоит.

С производителем можно не экспериментировать и отдать предпочтение HyperX Fury, ныне эти плашки очень популярны. Они стоят практически дешевле всех своих конкурентов, но при этом являются качественными. Тактовая частота и тайминги такие же, как в прошлый раз. Это же касается и напряжения питания.

Я рекомендую их разгонять до частот 3600-3800 МГц, если навыков и знаний нет, можно использовать XMP профили.

Примеры наиболее актуальных корпусов для компьютера.

Корпус должен вмещать в себя все комплектующие, быть из хорошего сплава, с логичной перфорацией для потоков воздуха.

Если экономить то подойдёт обычный корпус без излишеств, например, Corsair Carbide за 7500 рублей.

Всё аккуратно, кулер башенного типа влезет точно, возможность установки длинной системы житкостного охлаждения есть.

Ну и шик, у меня лично такой корпус, в который влезет всё что только пожелаешь — Corsair Graphite 780T за 14000 рублей.

Самый удобный корпус, который я когда либо видел. В него можно установить множество обычных и больших вентиляторов для лучшего обдува, что положительно скажется на долговечности многоядерного процессора в постоянном рендеринге.

Минимальная сборка системного блока исключительно под качественную и комфортную работу в программах видеомонтажа и рендеринга обойдётся примерно в 160000 рублей. Я подробно описал методику подбора каждой компектующей, начиная с процессора Threadripper 1920x и видеокарты AMD Vega 64, заканчивая вместительным корпусом. Вам лишь придётся взвесить все за и против, и в зависимости от денежных возможностей докупить необходимые комплектующие именно для ваших нужд. Не забудьте про монитор для видеомонтажа (ищите LG на ips) и остальную периферию.

Данная сборка является максимально выгодным вложением, прекрасным активом, который поможет раскрыть ваши творческие способности, и обязательно окупит себя. Тем более возможность апгрейда самая широкая.