12 лучших SSD накопителей

Обзор лучших SSD накопителей — ТОП-10 на 2022 год

✅В данном обзоре мы рассмотрим топ 10 SSD накопителей которые были самыми популярными и востребованными в прошлом году и на основе собранных данных из открытых источников, а также отзывах на популярных площадках составим рейтинг твердотельных накопителей по таким характеристикам как: скорость, ?надежность, цена и других показателей. SSD накопители позволяют с комфортном играть в любые игры, работать с высоконагруженными программами и просто комфортно работать. Читайте наш обзор и найдите свой SSD диск для компьютера или ноутбука ⭐️

Подобрать лучший твердотельный накопитель SSD для вашей конкретной системы и потребностей — ключевой момент, если вам нужен шустрый ПК или ноутбук, который будете использовать для игр или даже если вам просто нужна быстрая производительность системы. Медленный накопитель коими являются обычные HDD приводят к образованию большого узкого места в вашей системе, заставляя ваш процессор ( статья обзор по сравнению процессоров Intel и AMD) тратить тактовые циклы, ожидая, пока данные будут обработаны. Чтобы ускорить запись и чтение, вам нужен быстрый твердотельный накопитель. Чтобы выяснить, какой SSD является лучшим для вашего компьютера, мы сейчас разберем 10 накопителей и выберем победителя.

Какой SSD лучше купить

Как и все детали, в компьютерной сборке, SSD подбирают в соответствии с назначением ПК:

• для рабочих компьютеров – хватит и 250 ГБ,
• для мультимедийных – от 500 до 1000 ГБ,
• для игровых машин – на 1-2 ТБ,
• профессиональные и серверные – от 2 Тб.

Скорость чтения/записи у хорошей модели колеблется в районе 450/350 Мб/с. Для большинства пользователей этого достаточно. Но опять-таки, ориентируйтесь на свои нужды – возможно, вам понадобится сверхскоростной диск прогоняющий до 3000 Мб/с.

Тип памяти и количество циклов перезаписи – самое больное место у твердотельников.

SSD-диски разных типов имеют свои ограничения по циклам перезаписи:

• TLC – диски с такими ячейками самые недорогие, но и перезапись на каждую ячейку возможна не более 1000 раз.
• MLC – наиболее распространенный и относительно доступный вариант, позволяющий перезаписывать информацию до 5000 раз, на одни и те же ячейки.
• 3D Nand – диски, обладающие такими ячейками, невероятно выносливы и предлагают до 15000 циклов, но и стоят они намного дороже остальных.

При выборе накопителя не забывайте смотреть на объем кэша. Ориентируйтесь так: на каждый ГБ общей памяти требуется минимум 1 МБ кэша.

Что касается интерфейсов подключения, то здесь возможны варианты. Современные SSD можно присоединить к компьютеру с помощью разъемов Sata 2 и Sata 3 (разница в скорости, почти в 2 раза), а также через новый порт М2, который пришел на смену mSATA, и PCI-E – эти выдадут пропускную способность вдвое выше, чем Sata 3.

Наличие дополнительных технологий и программ не обязательно, но и лишним не будет, т.к. это защитит ваш диск. К полезным дополнениям можно отнести защитные функции SSD от перегревания и перенапряжения, или программу Trim, которая будет автоматически убирать мусор, когда память ячеек переполнится.

Образцы для сравнения

Накопители такой емкости, как уже не раз было сказано, встречаются только в бюджетных семействах, а «средний класс», как правило, только начинается с четверти терабайта. По совокупности получается ощутимо дороже, хотя в абсолютных цифрах — не так и страшно (для простого покупателя, по крайней мере, которому не нужно сразу несколько десятков устройств), а гигабайты лишними не бывают, так что с такими моделями и надо сравнивать. Для Samsung 860 Evo и SanDisk Ultra 3D / WD Blue 3D (что одно и тоже) 250 ГБ — как раз минимальное значение. Intel 545s бывает и в модификации на 128 ГБ — но таковая фактически присутствует среди непосредственных участников тестирования. Отметим, что кроме вдвое большей емкости и «полноценных» платформ, «середнячки» хороши и пятилетней гарантией. Так что тут все разное — но вот размер «доплаты» для очень многих покупателей посильный, почему такое сравнение и имеет смысл.

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.

Производительность в приложениях

Главный вывод — если нужен быстрый накопитель под систему, поскольку винчестером пользоваться «совсем уже невмоготу», а финансы поют романсы, то и самые дешевые модели минимальной емкости с этой задачей справятся. Не сильно хуже существенно более дорогих устройств большей емкости. А иногда и вовсе не хуже — ВХ500, например, хорошо выглядит на фоне Intel 545s хоть на 128, хоть на 256 ГБ. Объясняется это легко: вся тройка использует статическое SLC-кэширование и сходные алгоритмы работы, но у Crucial кэша целых 8 ГБ против 1,5/3 ГБ в линейке Intel — чего некоторым трассам уже маловато. На другом конце спектра — новый WD Green. Впрочем, вспоминая, что винчестеры в этом тесте и 3500 баллов-то не набирают — на этом можно и успокоиться.

С другой стороны, понятно, что, будь требования массового ПО более высокими, недорогим SSD тоже пришлось бы туго — в пределе так же, как винчестерам с их «полосой пропускания» в 20 МБ/с и менее. Вот этого программам уже мало, а 75,5 МБ/с WD Green «второго поколения» — как правило, хватает. Но уже с трудом — все-таки наше мнение, что для полного комфорта необходимо и (сейчас и на ближайшую перспективу) достаточно 100 МБ/с в этом тесте. «Старый» Green в паре с Kingston A400, кстати, практически в точности повторили результаты Intel X25-M десятилетней давности — но тогда это было рекордом, а сейчас просто хороший начальный уровень. У обновленного бюджетника WD он просто начальный (без «хорошего»). А воображение поражает в какой-то степени разве что ВХ500 — но это следствие довольно агрессивного использования SLC-кэширования; и на «забитых» дисках эти преимущества легко могут подрастеряться.

Предыдущая версия тестового пакета чуть более восприимчива к скорости самих накопителей в обоих режимах, хотя принципиально это ничего не меняет. Например, хорошо видно, что и в случае «полной» платформы 128 ГБ медленнее, чем 256 ГБ — но быстрее любой DRAM-less. И младший Green потенциально уже на грани, т. е. для «вчерашнего» и «сегодняшнего» ПО подходит, но хватит ли его «на завтра» — сложный вопрос.

Последовательные операции

Хорошо виден один из случаев, когда без DRAM не обойтись — чтение данных в несколько потоков подразумевает активную обработку «больших кусков» таблицы трансляции: иначе такой режим не быстрее, а то и медленнее «последовательного». А относительная медлительность «плоской» TLC сыграла с оригинальным WD Green злую шутку — как видим, иногда «обновленный» может оказаться и более быстрым. В целом же ничего особенного: чтение всем дается относительно легко.

. а вот запись — всем относительно «тяжело». Что можно замаскировать агрессивной и умелой работой с SLC-кэшированием, но лишь до тех пор, пока кэша хватает и его не приходится «чистить». Выбранные по умолчанию в низкоуровневых утилитах объемы рабочей области в 1 ГБ дают всем развернуться. Мы используем больше, чем принято по умолчанию — 16 ГБ. А в файловых операциях — еще больше, так что там все будет еще «страшнее».

Случайный доступ

Вот и объяснение — почему считается, что «новый WD Green лучше не брать»: на мелкоблочных операциях со случайным доступом его производительность крайне низкая, а эти характеристики очень любимы энтузиастами и не только 🙂 Понятно, что с точки зрения практического использования их значение несколько переоценено — иначе бы на каждом углу уже стояли очереди за Optane, а винчестерами давно бы в принципе никто не мог пользоваться. Но факт остается фактом: в этих тестах бюджетные SSD вообще достаточно унылы, а Green второго поколения — самый унылый. С радикально отличными от прочих результатами — и именно «по вине» контроллера, который просто никто не оптимизировал «по-человечески» под такие нагрузки. С закономерным итогом — все любители «высоких иопсов» от накопителя в итоге просто шарахаются, а хорошие (действительно хорошие) объемы продаж достигаются только за счет того, что основная целевая аудитория устройств этого класса все равно обзоры не читает.

При этом отметим, что проблемы касаются исключительно работы с мелкими блоками: их увеличение (а таким нередко оперирует и ОС, и ПО) быстро приводит все показатели даже синтетических утилит в норму — в рамках класса, разумеется.

Работа с большими файлами

Снова ситуация, в которой все бюджетные устройства ведут себя примерно одинаково. Причем заставить их «выжрать» целиком и полностью пропускную способность SATA600 не получается, как ни старайся. В «среднем классе» (даже в младших его представителях) это уже возможно.

С записью, впрочем, и у них это не выходит — нужны хотя бы бо́льшие емкости. А на 128 ГБ развернуться невозможно в принципе: порядка полутора сотен мегабайт в секунду (Intel 545s и Kingston A400 в части модификаций) — это по нынешним временам лучшее, о чем можно мечтать. Остальные же легко могут «опуститься» ниже уровня ноутбучных винчестеров (на чисто последовательной записи по крайней мере). В чем, впрочем, ничего нового нет: 10 лет назад Intel X25-M первого поколения вел себя аналогичным образом, хоть и относился далеко не к бюджетному классу (да и вообще тогда еще говорить о «бюджетных SSD» было преждевременно). Но в дальнейшем производительность массовых твердотельных накопителей и в таких сценариях достаточно быстро росла — а вот в сегменте «минимальной емкости» (и стоимости) скорее топталась на месте.

Озвученная выше пара продолжает радовать (условно, конечно) и при записи одновременно с чтением, а прочие — нет. Что интересно, «обновленный» Green в данном случае в общем-то не сказать, что так уж выделяется на общем уровне — просто при разработке контроллера «под нож» пошел только мелкоблок, ввиду избыточности достигаемых ныне показателей для победы над винчестерами, а вот по остальным сценариям инженеры компании постарались не допускать явных провалов.

Рейтинги

Конечно, такой подход дает о себе знать с точки зрения рейтингов низкого уровня: выглядит страшновато. С другой стороны, и Green первого поколения в этом плане «рекордсменом» тоже никогда не являлся, даже в бюджетном классе, так что попугаем больше — попугаем меньше.

В обобщенном рейтинге тоже новый антирекорд, хотя, казалось бы, куда уж дальше. С другой стороны, все познается в сравнении: хороший настольный винчестер и до полутора тысяч не дотягивает, а ноутбучные модели не доросли и до 1000 (тоже начав сейчас в основном движение вспять). Для того чтобы выйти за рамки, достаточно не только медленного, но и очень медленного SSD. Хотя все пользователи, конечно, по возможности предпочли бы ограничиваться быстрыми и очень быстрыми. Просто не все могут (или, по крайней мере, хотят) это желание оплатить.

Лучшие SSD-диски M.2

Samsung MZ-N6E250BW

Еще одна модель из серии Samsung 860 EVO. Размер устройства равен 250 Гигабайтам. В нем используется тот же контроллер MJX и тип кэш-памяти TLC 3D V-NAND. Подобное сочетание позволило создать отличное быстрое устройство за небольшие деньги, позволяющее работать безотказно достаточно высокопроизводительной системе. При этом SSD-накопитель потребляет мало энергии.

Быстрота чтения равна 550 Мб/сек, записи — 520 Мб/сек. Высокие показатели, способствующие рекомендовать ТТН бюджетным покупателям, которым денег не хватило на MZ-76E1 T0BW. Проигрыш при его использовании будет незначительным.

• Высокий показатель скорости;
• Практически не нагревается;
• Большая гарантия;
• Компактность.

• Существенных недостатков для своего класса нет.

Western Digital WD GREEN PC SSD 240 GB (WDS240G2G0ZB)

Устройство относится к классу Green, т.е. недорогие, медленные. Цена действительно невелика, ее может позволить приобрести фактически любой пользователь ПК.

Характеристики ТТН вполне приличные:

• Интерфейс SATA3;
• Объем 240 Гб;
• Скорость чтения 545 Мб/сек, записывания — 465 Мб/сек (кажется пониженной, но остается очень приличной);
• Тип памяти TLC 3D NAND;
• Контроллер SanDisk 20-82-00469-2.

Подобное сочетание основных характеристик способно разогнать настольный компьютер до достойных значений, увеличивает его память. Гаджет имеет красивый внешний вид.

У гаджета нет разборных или подвижных частей, что увеличивает срок его безотказной работы. Небольшая энергопотребляемость, гарантия 3 года дополняют достоинства модели.

• Небольшая цена;
• Хорошая скорость чтения;
• Мобильность;
• Не греется.

• Модуль без корпуса;
• Не отличается высоким качеством.

Transcend TS120GMTS420S

Сверхкомпактная модель твердого винчестера TS120GMTS420S создана по технологии 3D NAND. Используемый интерфейс SATA3 отвечает веянием современности. Хорошо адаптируется к высокопроизводительным системам. Качественные микросхемы флэш-памяти обеспечивают надежное сохранение данных.

Благодаря стандарту M.2 Type 2242, 2280 рассматриваемый образец отлично подходит для использования в ультрабуках. Компактность не мешает обладать всеми самыми важными характеристиками.

Быстрота чтения равна 500 Мб/с, записи — 430 Мб/с. Это помогает загружать компьютер в 1,5 раза быстрее.

По сравнению с предыдущими образцами — объем у данного представителя относительно небольшой — всего 120 Гб.

• Цена;
• Гарантия 3 года;
• Достаточно высокая скорость.

• Не всегда попадаются качественные экземпляры.

Kingston SUV500M8/120G

Рассматриваемая модель — довольно мощный, объемный инструмент для расширения возможностей персонального компьютера за небольшие деньги. Обладает всеми характерными параметрами, чтобы причислить его к фаворитам в своем стандарте M.2.

Основные характеристики практически не уступают предшествующим представителям:

• Размер «винта» 120 Гб;
• Интерфейс SATA3;
• Тип кэш-памяти TLC 3D NAND;
• Чтение — 520 Мб/с;
• Запись — 320 Мб/с (конечно, низковато).

Применение SUV500M8/120G на любом компьютере облегчит жизнь его пользователя и ускорит его работу. Хорошим подспорьем он будет являться для геймеров.

• Высокая скорость чтения;
• Команда TRIM;
• Доступен для малого бюджета.

• Скорость записывания недостаточно большая;
• Относительно небольшой объем.

SILICON POWER 2.5″ S55 120GB SATA

Этот вариант — универсальное решение для ноутбуков, «домашних» и серверных компьютеров. Модель SSD диска бюджетной категории с внушительными техническими характеристиками заставит систему «летать» не хуже реактивного самолета.

Почему флеш накопитель попал в рейтинг лучших моделей на 120-128 Гб:

• NCQ — отвечает за приоритетность выполнения команд. Такой подход используется для повышения быстродействия SATA устройств.
• Trim — для снижения износа девайса. Благодаря этой функции производительность девайса держится на максимуме на протяжении всей его жизни.
• Быстродействие — 2.5″ S55 120GB читает с быстротой 550 мб/с, а записывает с показателем в 440 мб/с. Пропускная способность у него тоже хороша, а все благодаря возможности подключить диск через SATA III.

Минус — возможность шифрования данных отсутствует.

Краткое заключение

В представленном рейтинге представлены только топ-компании, специализирующие на выпуске твердотельных дисков и производящие качественные устройства, которые можно использовать для модернизации как домашнего компьютера, так и для масштабных серверов. Данные девайсы подойдут и новичкам любителям, и профессионалам: геймерам, дизайнерам, разработчикам и оптимизаторам программного обеспечения и т. д.

Все устройства отличаются высокой эксплуатационной надежностью и долговечностью, а также применением самых современных технологий при проектировании и изготовлении. При выборе подходящего устройства нужно следовать определенным критериям, описанным в этой статье. Ошибке при выборе могут привести к разочарованию моделью, отказу от ее использования и необходимости повторной покупки.